Решение по делу № 12-932/2023 от 21.07.2023

№ 12-932/2023

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>

Судья Подольского городского суда <адрес> ЛЕВШИНА М.Ю., при секретаре Нефедовой А.И., рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения должностного лица от ДД.ММ.ГГГГг., а также жалобу защитника Климовой Е.В. в интересах Савочкин А.В. на определение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН Лебедева К.Г. от ДД.ММ.ГГГГг., которым ходатайство Савочкин А.В. о восстановлении срока оплаты административного штрафа в размере половины суммы административного штрафа, назначенного постановлением № от 09.06.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ оставлено без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенным государственным инспектором Ильиной Л.А. Савочкин А.В. как собственник транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

За данное правонарушение Савочкин А.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Определением начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН Лебедева К.Г. от ДД.ММ.ГГГГг. ходатайство Савочкин А.В. о восстановлении срока оплаты административного штрафа в размере половины суммы административного штрафа, назначенного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ оставлено без удовлетворения.

Защитник Савочкина А.В. – Климова Е.В. обжаловала данное определение в Подольский городской суд, указав, что Савочкину А.В. стало известно о вынесенных в отношении него постановлений по делам об административных правонарушений, в том числе и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. при осуществлении сделки по продаже квартиры, а именно Савочкин А.В. узнал от судебного пристава-исполнителя о том, что на квартиру наложен запрет на совершение действий по регистрации из-за возбужденных исполнительных производств. Ввиду возможного срыва сделки по купле-продаже квартиры, Савочкин А.В. без каких-либо разбирательств погасил имеющиеся в отношении него административные штрафы. Полагает, что Савочкин А.В. не воспользовался правом на оплату назначенных штрафов в льготном размере вследствие объективных причин. Обращает внимание, что при вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ. должностным лицом не было учтено, что в соответствии с полученными сведениями АО «Почта России» №№ от ДД.ММ.ГГГГ. постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Савочкина А.В. не поступало, что опровергает сведения о его доставке, отраженные в отчете об отслеживании регистрационного почтового отправления.

Несмотря на то, что жалоба заявителем подана с пропуском срока на обжалование определения, она принята к производству, поскольку из материалов дела не усматривается, когда именно должностным лицом была направлена Савочкину А.В. копия данного определения, в связи с чем судья принимает решение о рассмотрении жалобы по существу, восстановив срок для обжалования определения.

Рассмотрев жалобу, суд не находит оснований для её удовлетворения по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу постановления не является произвольным, имеет цель своевременного оспаривания постановления, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче жалобы.

Вопрос об уважительности причины пропуска срока рассматривается индивидуально, при этом учитываются: болезненное состояние лица, отъезд в командировку, иные обстоятельства как объективного, так и субъективного характера, послужившие препятствием для обращения в суд с жалобой.

В соответствии со ст. 32.1 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения исполняется судьёй, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, путём вручения или направления копии постановления в соответствии со статьей 29.11 настоящего Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении была направлена в адрес Савочкина А.В. заказным почтовым отправлением № /л.д. 35/ по адресу регистрации собственника /владельца/ транспортного средства на основании сведений, полученных из Федеральной информационной системы ГИБДД (ФИС-М) в автоматическом режиме, а именно по адресу: <адрес>.

В связи с неполучением адресатом почтового отправления за № № - ДД.ММ.ГГГГ. письмо направлено на временное хранение.

Таким образом, судом установлено, что административным органом приняты надлежащие меры по направлению Савочкину А.В. копии постановления №№ от 09.06.2020г., и созданы необходимые условия для реализации им права на уплату административного штрафа в половины его суммы в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены определения начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН Лебедева К.Г. от ДД.ММ.ГГГГг. не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН Лебедева К.Г. от ДД.ММ.ГГГГг., которым ходатайство Савочкин А.В. о восстановлении срока оплаты административного штрафа в размере половины суммы административного штрафа, назначенного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Климовой Е.В. в интересах Савочкин А.В. – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 10 дней.

СУДЬЯ: М.Ю. ЛЕВШИНА