Решение по делу № 2-712/2018 от 27.11.2018

Дело №2-712/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2018 РіРѕРґР°                          Рі.Бологое

    Р‘ологовский РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ Тверской области РІ составе:

председательствующего судьи Калько И.Н.,

при секретаре Аверьяновой Ю.С.,

с участием истца ИП Авраменко В.А.,

ответчика Андреева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Авраменко В.А. к Нефёдову В.Ю., Андрееву А.А., Соловьеву О.А. и Ибрагимову А.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Индивидуальный предприниматель Авраменко В.А. обратился в суд с иском к Нефёдову В.Ю. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что 14 мая 2014 года Нефедов В.Ю., являющийся руководителем организованной группы, находясь в Бологовском районе Тверской области, принял решение о совершении в ночное время хищения чужого имущества из большегрузного автомобиля, о чем посредством телефонной связи сообщил членам преступной группы. В ночь с 14 мая 2014 года на 15 мая 2014 года участники организованной группы ответчик - Нефедов В.Ю., лицо №2, лицо №3, лицо №7, лицо №10 и лицо №8 встретились в целях совершения хищения у остановки общественного транспорта, расположенной вблизи дома №12 по ул.Березовая роща п.Выползово Бологовского района Тверской области. С целью реализации совместного преступного умысла, 15 мая 2014 года в период с 00 часов 35 минут по 04 часа соучастники подобрали в качестве объекта преступного посягательства автомобиль «RENAULT MAGNUM», регистрационный №..., с полуприцепом, регистрационный №..., припаркованный на обочине дороги напротив дома №12 по ул.Березовая роща п.Выползово Бологовского района Тверской области. Нефедов В.Ю. распределил роли каждого соучастника и места их расположения: лицо №10 наблюдало за окружающей обстановкой около дома №12 по ул.Березовая роща п.Выползово Бологовского района Тверской области; лицо №7 контролировало кабину автомобиля, в которой спал водитель; лица №2, №3 и №8 подошли к полуприцепу автомобиля вместе с Нефедовым В.Ю., где также наблюдали за окружающей обстановкой для предупреждения соучастников в случае появления посторонних лиц, которыми могли быть застигнуты в момент совершения преступления, и оказывали помощь Нефедову В.Ю. при вскрытии полуприцепа. Реализуя совместный преступный умысел, 15 мая 2014 года в период с 00 часов 35 минут по 04 часа Нефедов В.Ю. во исполнение своей преступной роли, находясь на указанном участке местности, действуя из корыстных побуждений, при помощи заранее подготовленных приспособлений, разрезав тент, вскрыл полуприцеп, регистрационный №..., автомобиля «RENAULT MAGNUM», регистрационный №..., являющийся хранилищем для перевозимого груза. Достав из полуприцепа одну из коробок с товаром, Нефедов В.Ю. совместно с соучастниками отошли вместе с ней к близлежащим зеленым насаждениям, чтобы решить вопрос о целесообразности хищения перевозимого товара. Находясь у дома №12 по ул.Березовая роща п.Выползово Бологовского района Тверской области, Нефедов В.Ю. вскрыл коробку и, осмотрев ее содержимое, решил совершить хищение имущества из полуприцепа. После чего в указанное время движимые корыстным мотивом Нефедов В.Ю., лица №2, №3, №7, №10 и №8, действуя совместно и согласованно, в составе организованной группы, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с целью незаконного обогащения перегрузили из полуприцепа, регистрационный №..., автомобиля «RENAULT MAGNUM», регистрационный №..., припаркованного на обочине дороги напротив дома №12 по ул.Березовая роща п.Выползово Бологовского района Тверской области, часть перевозимого в нем товара в автомобиль «ВАЗ-2105», находившийся в пользовании лица №10, и автомобиль «УАЗ», находившийся в пользовании лица №2, тайно похитив принадлежащие ООО «Технострой» предметы инженерной сантехники, а именно: (перечень, количество и стоимость похищенного товара указан в приложении №1 к исковому заявлению). По данному факту 01 июля 2014 года СО ОМВД России по Бологовскому району в отношении Нефедова В.Ю. было возбуждено уголовное дело №0800249 по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ. В рамках уголовного дела он заявил гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 635686 рублей 52 копейки. Приговором Бологовского городского суда Тверской области от 10 декабря 2015 года Нефедов В.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.4 п.«а», 222 ч.1, 223 ч.1 УК РФ. В приговоре Бологовского городского суда Тверской области от 10 декабря 2015 года указано, что в результате совершенных Нефедовым В.Ю. хищений в действительности был причинен ущерб ИП Авраменко В.А., который вправе требовать возмещения вреда с виновных лиц. Суд посчитал, что заявленный им гражданский иск невозможно рассмотреть в рамках данного уголовного дела, поскольку для этого необходимо привлечь в качестве соответчиков других лиц, которые также участвовали вместе с Нефедовым В.Ю. в совершении преступлений, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, установить степень ответственности всех лиц, причастных к совершению хищений. В связи с этим суд полагал необходимым гражданский иск оставить без рассмотрения, сохранив за потерпевшим право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного, просит суд взыскать с Нефедова В.Ю. в его пользу в качестве возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 635686 рублей 52 копейки.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 30 ноября 2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Андреев А.А., Соловьев О.А. и Ибрагимов А.А.; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Технострой».

В судебном заседании истец Авраменко В.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и суду пояснил, что на день совершения преступления похищенный груз принадлежал ООО «Технострой», который он как перевозчик должен был доставить ООО «Старт» на основании заключенных с ООО «Технострой» и ООО «Старт» договоров на оказание услуг. Общая стоимость груза согласно накладной составляла более 3000000 рублей, однако было похищено не все имущество. При разгрузке был составлен акт об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, из которого и был установлен объем похищенного имущества, которое ООО «Старт» не оплачивалось. Поскольку по договору поставки он нес ответственность за груз перед ООО «Технострой», ООО «Технострой» выставило ему счет о списании товаров на сумму 635686 рублей 52 копейки, которую он полностью оплатил ООО «Технострой», что подтверждается справкой о возмещении ущерба. В связи с этим 24 февраля 2015 года в рамках уголовного дела он был признан потерпевшим и гражданским истцом, при этом суд оставил за ним право на возмещение ущерба в порядке гражданского судопроизводства. Почему стоимость похищенного по приговору суда и сумма, которую он оплатил ООО «Технострой» не совпадает, он точно пояснить не может, сколько ему выставили счет, столько он и оплатил. Но сумму, указанную в приговоре, он не оспаривает, поскольку приговор вступил в законную силу. В счет возмещения ущерба ему было выплачено Ибрагимовым А.А. 15000 рублей, больше никто ущерб не возмещал.

Ответчик Андреев А.А. в судебном заседании исковые требования признал частично и суду пояснил, что размер исковых требований завышен, поскольку приговором суда установлено, что стоимость похищенного имущества составляет 545346 рублей 16 копеек. Кроме того, просил суд обратить внимание на то, что из имеющегося в материалах уголовного дела объяснения Авраменко В.А. следует, что возмещение материального ущерба было произведено в пользу ООО «Технострой», тогда как в расходной накладной указано ООО «Старт», следовательно имеются сомнения в том, является ли истец Авраменко В.А. надлежащим истцом.

Ответчики Соловьев О.А., Нефедов В.Ю. и Ибрагимов А.А., отбывающие наказание в местах лишения свободы, в судебное заседание не явились, о проведении судебного заседания извещены надлежащим образом. Гражданско-процессуальные права ответчикам разъяснены, о чем свидетельствует расписка, возражений по существу заявленных требований ответчики не представили, правом на ведение дела через представителя не воспользовались, этапирование ответчиков в судебное заседание гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено.

Третье лицо ООО «Технострой», будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайств об отложении дела н заявляло.

    Р—аслушав истца Авраменко Р’.Рђ., ответчика Андреева Рђ.Рђ., изучив материалы дела, СЃСѓРґ считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению РїРѕ следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

Согласно ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, размер ущерба от преступления, установленный в приговоре суда, причиненного преступлением вреда, даже если он имеет квалифицирующее значение для конкретного состава преступления, не имеет преюдициального значения - суд, рассматривающий гражданское дело о гражданско-правовых последствиях преступления, устанавливает этот факт на основе доказательств, представленных сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства причинения ущерба в результате хищения ответчиками груза из полуприцепа, регистрационный знак ВК561078, автомобиля «RENAULT MAGNUM», регистрационный знак 0516РТ178 и вина ответчиков в причинении этого ущерба, не могут являться предметом оценки суда, рассматривающего дело в порядке гражданского производства, поскольку эти обстоятельства установлены приговором суда.

Приговором Бологовского городского суда Тверской области от 10 декабря 2015 года Нефедов В.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.4 п.«а» (14 преступлений), 222 ч.1, 223 ч.1 УК РФ, и назначено наказание: по ст.158 ч.4 п.«а» УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы за каждое преступление; по ст.222 ч.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа; по ст.223 ч.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ окончательно назначено наказание с применением ст.64 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.4 п.«а» (14 преступлений), 222 ч.1, 223 ч.1 УК РФ УК РФ, путем частичного сложения в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор не обжалован и вступил в законную силу 22 декабря 2015 года.

    РџСЂРёРіРѕРІРѕСЂРѕРј Бологовского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° Тверской области РѕС‚ 16 декабря 2015 РіРѕРґР° Андреев Рђ.Рђ. признан виновным РІ совершении 14 преступлений, предусмотренных СЃС‚.158 С‡.4 Рї.«а» РЈРљ Р Р¤, Рё назначено наказание: РїРѕ СЃС‚.158 С‡.4 Рї.«а» РЈРљ Р Р¤ (РїРѕ преступлениям СЃ 14 РЅР° 15 мая 2014 РіРѕРґР°, СЃ 27 РЅР° 28 мая 2014 РіРѕРґР°), Р·Р° каждое РёР· РґРІСѓС… преступлений, РІ РІРёРґРµ лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ СЃСЂРѕРєРѕРј 3 (три) РіРѕРґР° 9 (девять) месяцев без штрафа Рё ограничения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ Р·Р° каждое преступление; РїРѕ СЃС‚.158 С‡.4 Рї.«а» РЈРљ Р Р¤ (РїРѕ преступлению СЃ 11 РЅР° 12 июля 2014 РіРѕРґР°) РІ РІРёРґРµ лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ СЃСЂРѕРєРѕРј 4 (четыре) РіРѕРґР° без штрафа Рё ограничения СЃРІРѕР±РѕРґС‹; РїРѕ СЃС‚.158 С‡.4 Рї.«а» РЈРљ Р Р¤ (РїРѕ преступлению СЃ 21 РЅР° 22 мая 2014 РіРѕРґР°) РІ РІРёРґРµ лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ СЃСЂРѕРєРѕРј 3 (три) РіРѕРґР° 6 (шесть) месяцев без штрафа Рё ограничения СЃРІРѕР±РѕРґС‹; РїРѕ СЃС‚.158 С‡.4 Рї.«а» РЈРљ Р Р¤ (РїРѕ преступлениям СЃ 18 РЅР° 19 РёСЋРЅСЏ 2014 РіРѕРґР°, СЃ 25 РЅР° 26 РёСЋРЅСЏ 2014 РіРѕРґР°, 27 РёСЋРЅСЏ 2014 РіРѕРґР°), Р·Р° каждое РёР· трех преступлений, РІ РІРёРґРµ лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ СЃСЂРѕРєРѕРј 3 (три) РіРѕРґР° без штрафа Рё ограничения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ Р·Р° каждое преступление; РїРѕ СЃС‚.158 С‡.4 Рї.«а» РЈРљ Р Р¤ (РїРѕ преступлениям 23 РЅР° 24 РёСЋРЅСЏ 2014 РіРѕРґР°, СЃ 29 РЅР° 30 РёСЋРЅСЏ 2014 РіРѕРґР°), Р·Р° каждое РёР· РґРІСѓС… преступлений, РІ РІРёРґРµ лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ СЃСЂРѕРєРѕРј 2 (РґРІР°) РіРѕРґР° 7 (семь) месяцев без штрафа Рё ограничения СЃРІРѕР±РѕРґС‹; РїРѕ СЃС‚.158 С‡.4 Рї.«а» РЈРљ Р Р¤ (РїРѕ преступлениям СЃ 27 РЅР° 28 РёСЋРЅСЏ 2014 РіРѕРґР°, СЃ 31 июля РЅР° 01 августа 2014 РіРѕРґР°, СЃ 25 РЅР° 26 августа 2014 Рі. ), Р·Р° каждое РёР· трех преступлений, РІ РІРёРґРµ лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ СЃСЂРѕРєРѕРј 2 (РґРІР°) РіРѕРґР° 9 (девять) месяцев без штрафа Рё ограничения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ Р·Р° каждое преступление; РїРѕ СЃС‚.158 С‡.4 Рї.«а» РЈРљ Р Р¤ (РїРѕ преступлениям СЃ 23 РЅР° 24 июля, СЃ 26 РЅР° 27 августа 2014 РіРѕРґР°), Р·Р° каждое РёР· РґРІСѓС… преступлений, РІ РІРёРґРµ лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ СЃСЂРѕРєРѕРј 2 (РґРІР°) РіРѕРґР° 6 (шесть) месяцев без штрафа Рё ограничения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ Р·Р° каждое преступление. Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚.69 С‡.3 РЈРљ Р Р¤ РїРѕ совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Андрееву Рђ.Рђ. наказание РІ РІРёРґРµ лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ СЃСЂРѕРєРѕРј 6 (шесть) лет без штрафа Рё ограничения СЃРІРѕР±РѕРґС‹, СЃ отбыванием наказания РІ исправительной колонии общего режима. Соловьев Рћ.Рђ. признан виновным РІ совершении 8 преступлений, предусмотренных СЃС‚.158 С‡.4 Рї. «а» РЈРљ Р Р¤, Рё назначено наказание: РїРѕ СЃС‚.158 С‡.4 Рї.«а» РЈРљ Р Р¤ (РїРѕ преступлению СЃ 14 РЅР° 15 мая 2014 РіРѕРґР°) РІ РІРёРґРµ лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ СЃСЂРѕРєРѕРј 3 (три) РіРѕРґР° 9 (девять) месяцев без штрафа Рё ограничения СЃРІРѕР±РѕРґС‹; РїРѕ СЃС‚.158 С‡.4 Рї. «а» РЈРљ Р Р¤ (РїРѕ преступлениям СЃ 18 РЅР° 19 РёСЋРЅСЏ 2014 РіРѕРґР°, СЃ 25 РЅР° 26 РёСЋРЅСЏ 2014 РіРѕРґР°, 27 РёСЋРЅСЏ 2014 РіРѕРґР°), Р·Р° каждое РёР· трех преступлений, РІ РІРёРґРµ лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ СЃСЂРѕРєРѕРј 3 (три) РіРѕРґР° без штрафа Рё ограничения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ Р·Р° каждое преступление; РїРѕ СЃС‚.158 С‡.4 Рї.«а» РЈРљ Р Р¤ (РїРѕ преступлениям СЃ 23 РЅР° 24 РёСЋРЅСЏ 2014 РіРѕРґР°, СЃ 29 РЅР° 30 РёСЋРЅСЏ 2014 РіРѕРґР°), Р·Р° каждое РёР· РґРІСѓС… преступлений, РІ РІРёРґРµ лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ СЃСЂРѕРєРѕРј 2 (РґРІР°) РіРѕРґР° 7 (семь) месяцев без штрафа Рё ограничения СЃРІРѕР±РѕРґС‹; РїРѕ СЃС‚.158 С‡.4 Рї.«а» РЈРљ Р Р¤ (РїРѕ преступлению СЃ 27 РЅР° 28 РёСЋРЅСЏ 2014 РіРѕРґР°) РІ РІРёРґРµ лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ СЃСЂРѕРєРѕРј 2 (РґРІР°) РіРѕРґР° 9 (девять) месяцев без штрафа Рё ограничения СЃРІРѕР±РѕРґС‹; РїРѕ СЃС‚.158 С‡.4 Рї.«а» РЈРљ Р Р¤ (РїРѕ преступлению СЃ 11 РЅР° 12 июля 2014 РіРѕРґР°) РІ РІРёРґРµ лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ СЃСЂРѕРєРѕРј 4 (четыре) РіРѕРґР° без штрафа Рё ограничения СЃРІРѕР±РѕРґС‹. Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚.69 С‡.3 РЈРљ Р Р¤ РїРѕ совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Соловьеву Рћ.Рђ. наказание РІ РІРёРґРµ лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ СЃСЂРѕРєРѕРј 5 (пять) лет 2 (РґРІР°) месяца без штрафа Рё ограничения СЃРІРѕР±РѕРґС‹, СЃ отбыванием наказания РІ исправительной колонии общего режима. Ибрагимов Рђ.Рђ. признан виновным РІ совершении 9 преступлений, предусмотренных СЃС‚.158 С‡.4 Рї.«а» РЈРљ Р Р¤, Рё назначено наказание: РїРѕ СЃС‚.158 С‡.4 Рї.«а» РЈРљ Р Р¤ (РїРѕ преступлению СЃ 14 РЅР° 15 мая 2014 РіРѕРґР°) РІ РІРёРґРµ лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ СЃСЂРѕРєРѕРј 3 (три) РіРѕРґР° 8 (восемь) месяцев без штрафа Рё ограничения СЃРІРѕР±РѕРґС‹; РїРѕ СЃС‚.158 С‡.4 Рї.«а» РЈРљ Р Р¤ (РїРѕ преступлению СЃ 27 РЅР° 28 мая 2014 РіРѕРґР°) РІ РІРёРґРµ лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ СЃСЂРѕРєРѕРј 3 (три) РіРѕРґР° 9 (девять) месяцев без штрафа Рё ограничения СЃРІРѕР±РѕРґС‹; РїРѕ СЃС‚.158 С‡.4 Рї.«а» РЈРљ Р Р¤ (РїРѕ преступлению СЃ 21 РЅР° 22 мая 2014 РіРѕРґР°) РІ РІРёРґРµ лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ СЃСЂРѕРєРѕРј 3 (три) РіРѕРґР° 6 (шесть) месяцев без штрафа Рё ограничения СЃРІРѕР±РѕРґС‹; РїРѕ СЃС‚.158 С‡.4 Рї.«а» РЈРљ Р Р¤ (РїРѕ преступлению 27 РёСЋРЅСЏ 2014 РіРѕРґР°) РІ РІРёРґРµ лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ СЃСЂРѕРєРѕРј 3 (три) РіРѕРґР° без штрафа Рё ограничения СЃРІРѕР±РѕРґС‹; РїРѕ СЃС‚.158 С‡.4 Рї.«а» РЈРљ Р Р¤ (РїРѕ преступлению СЃ 27 РЅР° 28 РёСЋРЅСЏ 2014 РіРѕРґР°) РІ РІРёРґРµ лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ СЃСЂРѕРєРѕРј 2 (РґРІР°) РіРѕРґР° 9 (девять) месяцев без штрафа Рё ограничения СЃРІРѕР±РѕРґС‹; РїРѕ СЃС‚.158 С‡.4 Рї.«а» РЈРљ Р Р¤ (РїРѕ преступлению СЃ 29 РЅР° 30 РёСЋРЅСЏ 2014 РіРѕРґР°) РІ РІРёРґРµ лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ СЃСЂРѕРєРѕРј 2 (РґРІР°) РіРѕРґР° 7 (семь) месяцев без штрафа Рё ограничения СЃРІРѕР±РѕРґС‹; РїРѕ СЃС‚.158 С‡.4 Рї.«а» РЈРљ Р Р¤ (РїРѕ преступлениям СЃ 23 РЅР° 24 июля 2014 РіРѕРґР°, СЃ 26 РЅР° 27 августа 2014 РіРѕРґР°), Р·Р° каждое РёР· РґРІСѓС… преступлений, РІ РІРёРґРµ лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ СЃСЂРѕРєРѕРј 2 (РґРІР°) РіРѕРґР° 6 (шесть) месяцев без штрафа Рё ограничения СЃРІРѕР±РѕРґС‹; РїРѕ СЃС‚.158 С‡.4 Рї.«а» РЈРљ Р Р¤ (РїРѕ преступлению СЃ 25 РЅР° 26 августа 2014 РіРѕРґР°), РІ РІРёРґРµ лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ СЃСЂРѕРєРѕРј 2 (РґРІР°) РіРѕРґР° 9 (девять) месяцев без штрафа Рё ограничения СЃРІРѕР±РѕРґС‹. Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚.69 С‡.3 РЈРљ Р Р¤ РїРѕ совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Ибрагимову Рђ.Рђ. наказание РІ РІРёРґРµ лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ СЃСЂРѕРєРѕРј 5 (пять) лет 2 (РґРІР°) месяца без штрафа Рё ограничения СЃРІРѕР±РѕРґС‹, СЃ отбыванием наказания РІ исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 15 февраля 2016 года приговор Бологовского городского суда Тверской области от 16 декабря 2015 года в отношении Андреева А.А. и Соловьева О.А. изменен: уточнена описательно-мотивировочная часть приговора указанием о наличии у Андреева А.А. явки с повинной по преступлениям, совершенным с 14 по 15 мая, с 21 по 22 мая, с 25 по 26 июня, 27 июня, с 23 по 24 июля, с 31 июля по 01 августа, с 25 по 26 августа, с 26 по 27 августа 2014 года; у Соловьева О.А. явки с повинной по преступлениям, совершенным с 14 по 15 мая, с 18 по 19 июня, с 25 по 26 июня, 27 июня, с 27 по 28 июня, с 11 по 12 июля 2014 года. В остальной части приговор в отношении Андреева А.А., Соловьева О.А. и Ибрагимова А.А. оставлен без изменения.

Из приговора Бологовского городского суда Тверской области от 16 декабря 2015 года и приговора Бологовского городского суда Тверской области от 10 декабря 2015 года следует, что 14.05.2014г. Нефедов В.Ю., являющийся руководителем организованной преступной группы, находясь в Бологовском районе Тверской области, принял решение о совершении в ночное время хищения чужого имущества из большегрузного автомобиля, о чем посредством телефонной связи сообщил членам преступной группы. В ночь с 14.05.2014г. на 15.05.2014г. участники организованной группы Нефедов В.Ю., Андреев А.А., Соловьев О.А., Ибрагимов А.А., лицо №1 и №2 встретились в целях совершения хищения у остановки общественного транспорта, расположенной вблизи дома №12 по ул.Березовая роща п.Выползово Бологовского района Тверской области. С целью реализации совместного преступного умысла, 15.05.2014г. в период с 00 час. 35 мин. по 04 час. соучастники подобрали в качестве объекта преступного посягательства автомобиль «RENAULT MAGNUM», регистрационный №..., с полуприцепом, регистрационный №..., припаркованный на обочине дороги напротив дома №12 по ул.Березовая роща п. Выползово Бологовского района Тверской области. Нефедов В.Ю. распределил роли каждого соучастника и места их расположения: Ибрагимов А.А. наблюдал за окружающей обстановкой около указанного дома; лицо №1 контролировало кабину автомобиля, в которой спал водитель; Андреев А.А., Соловьев О.А. и лицо №2 подошли к полуприцепу автомобиля вместе с Нефедовым В.Ю., где также наблюдали за окружающей обстановкой для предупреждения соучастников в случае появления посторонних лиц, которыми они могли быть застигнуты в момент совершения преступления, и оказывали помощь Нефедову В.Ю. при вскрытии полуприцепа. Реализуя совместный преступный умысел, 15.05.2014г. в период с 00 час. 35 мин. по 04 час. Нефедов В.Ю., во исполнение своей преступной роли, находясь на указанном участке местности, действуя из корыстных побуждений, при помощи заранее подготовленных приспособлений, разрезав тент, вскрыл полуприцеп, регистрационный №..., автомобиля «RENAULT MAGNUM», регистрационный №..., являющийся хранилищем для перевозимого груза. Достав из полуприцепа одну из коробок с товаром, Нефедов В.Ю. совместно с соучастниками отошли вместе с ней к близлежащим зеленым насаждениям, чтобы решить вопрос о целесообразности хищения перевозимого товара. Находясь у данного дома, Нефедов В.Ю. вскрыл коробку и, осмотрев ее содержимое, решил совершить хищение имущества из полуприцепа. После чего, в указанное время движимые корыстным мотивом Нефедов В.Ю., Андреев А.А., Соловьев О.А., Ибрагимов А.А., лицо №1 и №2, действуя совместно и согласованно, в составе организованной группы, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с целью незаконного обогащения перегрузили из полуприцепа, регистрационный знак ВК561078, автомобиля «RENAULT MAGNUM», регистрационный знак О516РТ178, припаркованного на обочине дороги напротив дома №12 по ул.Березовая роща п.Выползово Бологовского района Тверской области, часть перевозимого в нем товара в автомобиль ВАЗ-2105, находившийся в пользовании Ибрагимова А.А., и автомобиль УАЗ, находившийся в пользовании Андреева А.А., тайно похитив принадлежащие ООО «Технострой» предметы инженерной сантехники, а именно:

штуцер д/шланга 1/2*8 внут. никель TRm, в количестве 200 шт., стоимостью каждый 11 рублей 76 копеек, на общую сумму 2352 рубля;

шторка д/в тканевая MZ-21, в количестве 36 шт., стоимостью каждая 110 рублей 10 копеек, на общую сумму 3963 рубля 60 копеек;

шторка д/в тканевая MZ-25, в количестве 108 шт., стоимостью каждая 110 рублей 10 копеек, на общую сумму 11890 рублей 80 копеек;

шторка д/в тканевая MZ-28, в количестве 36 шт., стоимостью каждая 108 рублей 64 копейки, на общую сумму 3911 рублей 04 копейки;

шторка д/в тканевая MZ-30, в количестве 36 шт., стоимостью каждая 116 рублей 37 копеек, на общую сумму 4189 рублей 32 копейки;

шторка д/в тканевая MZ-37, в количестве 36 шт., стоимостью каждая 116 рублей 37 копеек, на общую сумму 4189 рублей 32 копейки;

кран шар. лат. TERMA-R 1/2 г/ш руч., в количестве 720 шт., стоимостью каждый 49 рублей 83 копейки, на общую сумму 35877 рублей 60 копеек;

кран шар. лат. TERMA-R 1/2 г/г баб., в количестве 288 шт., стоимостью каждый 43 рубля 26 копеек, на общую сумму 12458 рублей 88 копеек;

кран шар. лат. TERMA-R 3/4 г/г баб., в количестве 240 шт., стоимостью каждый 56 рублей 40 копеек, на общую сумму 13536 рублей;

кран шар. лат. TERMA-R 1( г/г руч., в количестве 144 шт., стоимостью каждый 103 рубля 24 копейки, на общую сумму 14866 рублей 56 копеек;

кран шар. лат. TERMA-R 1( г/ш руч., в количестве 72 шт., стоимостью каждый 112 рублей 19 копеек, на общую сумму 8077 рублей 68 копеек;

кран шар. лат. TERMA-R 3/4 Американка баб., в количестве 96 шт., стоимостью каждый 88 рублей 03 копейки, на общую сумму 8450 рублей 88 копеек;

кран 3-х проходной вент. «TERMA» 1/2*3/4*1/2 TRm 701, в количестве 200 шт., стоимостью каждый 57 рублей 11 копеек, на общую сумму 11422 рубля;

кран шар. угловой 1/2-3/4 с отраж. TRm 722 (тип L86), в количестве 200 шт., стоимостью каждый 37 рублей 30 копеек, на общую сумму 7460 рублей;

кран шар. угловой 1/2-3/4 с отраж. TRm 730 (тип L94), в количестве 200 шт., стоимостью каждый 39 рублей 69 копеек, на общую сумму 7938 рублей;

кран шар. угловой 1/2-1/2 с отраж. TRm 731 (тип L94), в количестве 200 шт., стоимостью каждый 33 рубля 42 копейки, на общую сумму 6684 рубля;

кран шар. угловой 1/2-1/2 без отраж. TRm 740, в количестве 300 шт., стоимостью каждый 47 рублей 10 копеек, на общую сумму 14130 рублей;

кран шар. угловой 1/2-3/4 без отраж. TRm 741, в количестве 100 шт., стоимостью каждый 48 рублей 28 копеек, на общую сумму 4828 рублей;

кран шар. мини 1/2-1/2 г/ш TRm800, в количестве 432 шт., стоимостью каждый 41 рубль 51 копейка, на общую сумму 17932 рубля 32 копейки;

кран водоразборный вент. 1/2 (дачный) TRm851, в количестве 200 шт., стоимостью каждый 48 рублей 04 копейки, на общую сумму 9608 рублей;

кран шар. лат. TERMA СВ 1/2( г/ш (черн. ручка) 30213, в количестве 120 шт., стоимостью каждый 69 рублей 23 копейки, на общую сумму 8307 рублей 60 копеек;

кран шар. лат. TERMA СВ 1( в/в черн. ручка 30221, в количестве 64 шт., стоимостью каждый 140 рублей 84 копейки, на общую сумму 9013 рублей 76 копеек;

кран водоразб. шар. 1/2 TERMA Greet (30810), в количестве 288 шт., стоимостью каждый 46 рублей 25 копеек, на общую сумму 13320 рублей;

кран шар. TERMA-R газ 1/2 г/ш баб. (30563), в количестве 240 шт., стоимостью каждый 59 рублей 08 копеек, на общую сумму 14179 рублей 20 копеек;

кран д/радиатора угловой 1/2 с ручной регулировкой TERMA (33953), в количестве 100 шт., стоимостью каждый 62 рубля 36 копеек, на общую сумму 6236 рублей;

лента ФУМ красн. TERMA (10030), в количестве 4000 шт., стоимостью каждая 2 рубля 36 копеек, на общую сумму 9440 рублей;

обратный клапан 1/2 (33941) TERMA, в количестве 240 шт., стоимостью каждый 37 рублей 90 копеек, на общую сумму 9096 рублей;

маховик «ЭРИКА» пласт./хром под кв-ат кор. (пара) 20228, в количестве 250 шт., стоимостью каждый 17 рублей 01 копейка, на общую сумму 4252 рубля 50 копеек;

излив круглый 30 см. 20702, в количестве 300 шт., стоимостью каждый 29 рублей 84 копейки, на общую сумму 8952 рубля;

излив плоский L-обр. 25 см. 20706, в количестве 100 шт., стоимостью каждый 49 рублей 53 копейки, на общую сумму 4953 рубля;

кран-букса мет./керам. 1/2 8*20 под крест (90 град.) (П) (01), в количестве 1200 шт., стоимостью каждый 25 рублей 36 копеек, на общую сумму 30432 рубля;

кран-букса мет./керам. 1/2 8*24 под крест (180 град.) (П) (02), в количестве 400 шт., стоимостью каждый 20 рублей 58 копеек, на общую сумму 8232 рубля;

маховик «ЛЮСИЯ» металл шлиц. 8*24 (пара) (20284), в количестве 60 шт., стоимостью каждый 58 рублей 19 копеек, на общую сумму 3491 рубль 40 копеек;

маховик «МАРИЯ» металл шлиц. 8*24 (пара) (20286), в количестве 240 шт., стоимостью каждый 39 рублей 39 копеек, на общую сумму 9453 рубля 60 копеек;

маховик «ГЛОБО» металл шлиц. 8*24 (пара) (20282), в количестве 120 шт., стоимостью каждый 51 рубль 32 копейки, на общую сумму 6158 рублей 40 копеек;

маховик «МАРИЯ» металл шлиц. 8*20 (пара) (20279), в количестве 120 шт., стоимостью каждый 39 рублей 39 копеек, на общую сумму 4726 рублей 80 копеек;

маховик «КРЕСТ» металл квадрат 7*7 (пара) (20291), в количестве 60 шт., стоимостью каждый 66 рублей 84 копейки, на общую сумму 4010 рублей 40 копеек;

лейка TERMA 20577 (3 функции), в количестве 100 шт., стоимостью каждая 27 рублей 75 копеек, на общую сумму 2775 рублей;

лейка TERMA 20535, в количестве 100 шт., стоимостью каждая 38 рублей 79 копеек, на общую сумму 3879 рублей;

TRm ниппель (патрубок) 16*16 ц/ц, в количестве 180 шт., стоимостью каждый 37 рублей, на общую сумму 6660 рублей;

TRm ниппель (патрубок) 1/2*16 г/ц, в количестве 840 шт., стоимостью каждый 24 рубля 47 копеек, на общую сумму 20554 рубля 80 копеек;

TRm ниппель (патрубок) 1/2*16 ш/ц, в количестве 500 шт., стоимостью каждый 24 рубля 47 копеек, на общую сумму 12235 рублей;

TRm ниппель (патрубок) 3/4*16 ш/ц, в количестве 180 шт., стоимостью каждый 28 рублей 64 копейки, на общую сумму 5155 рублей 20 копеек;

TRm ниппель (патрубок) 1*26 ш/ц, в количестве 100 шт., стоимостью каждый 63 рубля 25 копеек, на общую сумму 6325 рублей;

TRm уголок 16*16 ц/ц, в количестве 800 шт., стоимостью каждый 37 рублей 90 копеек, на общую сумму 30320 рублей;

TRm уголок 20*20 ц/ц, в количестве 200 шт., стоимостью каждый 74 рубля, на общую сумму 14800 рублей;

TRm уголок 26*26 ц/ц, в количестве 80 шт., стоимостью каждый 96 рублей 38 копеек, на общую сумму 7710 рублей 40 копеек;

TRm уголок 32*32 ц/ц, в количестве 40 шт., стоимостью каждый 222 рубля, на общую сумму 8880 рублей;

TRm тройник 20*20*20 ц/ц/ц, в количестве 80 шт., стоимостью каждый 103 рубля 84 копейки, на общую сумму 8307 рублей 20 копеек;

TRm тройник 16*1/2*16 ц/г/ц, в количестве 100 шт., стоимостью каждый 51 рубль 92 копейки, на общую сумму 5192 рубля;

коллектор под.мет.пласт. 3/4( г/ш с 3-мя шар.кран.евроконус 16 мм. (14002), в количестве 40 шт., стоимостью каждый 220 рублей 51 копейка, на общую сумму 8820 рублей 40 копеек;

штуцер д/шланга 3/4*20 внут. никель TRm, в количестве 250 шт., стоимостью каждый 25 рублей 07 копеек, на общую сумму 6267 рублей 50 копеек;

аэратор мет. М24*1 нар. TERMA 20720, в количестве 1200 шт., стоимостью каждый 7 рублей 16 копеек, на общую сумму 8592 рубля;

аэратор мет. М22*1 вн. TERMA 20721, в количестве 400 шт., стоимостью каждый 8 рублей 36 копеек, на общую сумму 3344 рубля;

смес. д/умыв. одноруч 35 карт. Ex-Promt Ring x123.3-05латунь, в количестве 48 шт., стоимостью каждый 232 рубля 58 копеек, на общую сумму 11163 рубля 84 копейки;

смес. д/ван. одноруч 35 карт. дивертор. Ex-Promt Ring x131.3-05латунь, в количестве 24 шт., стоимостью каждый 431 рубль 59 копеек, на общую сумму 10358 рублей 16 копеек;

сифон Jimten на 40 (S 69/40) без выпуска, в количестве 50 шт., стоимостью каждый 66 рублей 97 копеек, на общую сумму 3348 рублей 50 копеек;

сифон хром на 32 в инд. упаковке Jimten S-402В, в количестве 10 шт., стоимостью каждый 263 рубля 75 копеек, на общую сумму 2637 рублей 50 копеек.

        РЎ похищенным имуществом соучастники СЃ места преступления скрылись Рё распорядились РёРј РїРѕ своему усмотрению, причинив СЃРІРѕРёРјРё действиями РћРћРћ «Технострой» Рё ИП Авраменко Р’.Рђ. материальный ущерб РЅР° общую СЃСѓРјРјСѓ 545346 рублей 16 копеек, что согласно примечанию 4 Рє СЃС‚.158 РЈРљ Р Р¤, является крупным размером.

        РџРѕСЃС‚ановлением заместителя начальника отдела РЎР§ РїРѕ Р РћРџР” РЎРЈ РЈРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Тверской области РѕС‚ 02 октября 2015 РіРѕРґР° РІ отношении лиц в„–1 Рё в„–2 (РђРЅР·РѕСЂРѕРІР° РЎ.РЁ. Рё Абдулвахабова Рђ.Рђ.) уголовное дело выделено РІ отдельное производство, предварительное следствие РїРѕ которому 03 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2015 РіРѕРґР° приостановлено РїРѕ Рї.2 С‡.1 СЃС‚.208 РЈРџРљ Р Р¤, РґРѕ настоящего времени РёС… местонахождение РЅРµ установлено, что подтверждается информацией РЈРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Тверской области РѕС‚ 19 декабря 2018 РіРѕРґР°.

Из материалов, приобщенных из уголовного дела, следует, что в январе 2014 года между ИП Авраменко В.А. и ООО «Технострой», ИП Авраменко В.А. и ООО «Старт» заключены договора на оказание транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом. 14 мая 2014 года ООО «Технострой» отгрузило для перевозки ИП Авраменко В.А. груз для ООО «Старт» согласно товарной накладной Тс-000179 на сумму 3641989 рублей 45 копеек. При приемке груза 15 мая 2015 года была выявлена недостача товаров, в связи с чем ООО «Технострой» был списан товар на сумму 635686 рублей 52 копейки, которую в полном объеме ООО «Технострой» возместил ИП Авраменко В.А., что подтверждается справкой о возмещении ущерба. 24 февраля 2015 года в рамках уголовного дела ИП Авраменко В.А. признан потерпевшим и гражданским истцом.

Согласно копии чека-ордера от 18 ноября 2015 горда Ибрагимовым А.А. частично погашен причиненный материальный ущерб ИП Авраменко В.А. в сумме 15000 рублей.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что вступившими в законную силу приговорами Бологовского городского суда Тверской области от 10 декабря 2015 года и от 16 декабря 2015 года ответчики были признаны виновными в совершении хищения чужого имущества и причинении материального ущерба ИП Авраменко В.А. В результате совместных преступных действий ИП Авраменко В.А. был причинен материальный ущерб на общую сумму 545346 рублей 16 копеек.

Истец просит суд взыскать в его пользу материальный ущерб в размере 635686 рублей 52 копейки, исходя из представленного к иску приложения с перечнем, количеством и стоимостью похищенного товара. Вместе с тем надлежащих доказательств того, что представленный истцом расчет стоимости товара имел место на день совершения преступления, суду не представлено, и опровергается материалами дела, согласно которого размер материального ущерба был установлен на основании товарных накладных в сумме 545346 рублей 16 копеек, и который участниками уголовного процесса не оспаривался.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке ущерба, причиненного преступлением, в сумме 530346 рублей 16 копеек (за вычетом ранее погашенного ущерба в сумме 15000 рублей), в связи с чем частично удовлетворяет требования ИП Авраменко В.А. и взыскивает солидарно с ответчиков в его пользу материальный ущерб в размере 530346 рублей 16 копеек, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба в размере 105340 рублей 36 копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2КАС РФ, ч.5 ст.3 АПК РФ, ст.ст.323, 1080 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов по нормативу 100%.

Статьёй 2 Закона Тверской области от 18 января 2005 года №4-ЗО «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» Бологовский район наделён статусом муниципального района.

Поскольку истец в силу п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобождается от уплаты государственной пошлины, ответчики от уплаты судебных расходов законом не освобождены, с ответчиков в бюджет муниципального образования «Бологовский район» Тверской области подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в сумме 8503 рубля 46 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Авраменко В.А. к Нефёдову В.Ю., Андрееву А.А., Соловьеву О.А. и Ибрагимову А.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Нефёдова В.Ю., Андреева А.А., Соловьева О.А. и Ибрагимова А.А. в пользу индивидуального предпринимателя Авраменко В.А. материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 530346 рублей 16 копеек.

В удовлетворении исковых требований Авраменко В.А. к Нефёдову В.Ю., Андрееву А.А., Соловьеву О.А. и Ибрагимову А.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в сумме 105340 рублей 36 копеек, отказать.

Взыскать солидарно с Нефёдова В.Ю., Андреева А.А., Соловьева О.А. и Ибрагимова А.А. в доход бюджета муниципального образования «Бологовский район» Тверской области государственную пошлину в сумме 8503 рубля 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.Н.Калько

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2018 года.