Решение по делу № 33а-12326/2020 от 23.11.2020

Судья Конищева И.И.               Дело 33а-12326/2020

УИД 24RS0025-01-2019-000981-32

                                              А-3.024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2020 года                                г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в

составе: председательствующего судьи Мирончика И.С.,

судей Корниенко А.Н., Пашковского Д.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копейкиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Канского района Красноярского края к Межрайонному отделу по ветеринарному и фитосанитарному надзору по восточной группе районов по Красноярскому краю о признании незаконным предписания

по апелляционной жалобе представителя администрации Канского района Красноярского края по доверенности Щекочихина А.В.

на решение Канского районного суда Красноярского края от 2 сентября 2020 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав и обсудив доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Канского района Красноярского края обратилась с указанным административным иском.

Требования мотивированы тем, что в период с 03.09.2019г. по 30.09.2019г. государственным инспектором Межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору по восточной группе районов по Красноярскому краю проведена выездная внеплановая проверка с целью контроля исполнения предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от 28.06.2019г., срок исполнения которого истек 02.09.2019г. В результате которой установлено, что указанное предписание в установленный срок не исполнено, а именно: не приняты меры по ликвидации несанкционированного размещения отходов деревообработки на землях сельскохозяйственного назначения, собственность на которые не разграничена, расположенных в Канском районе Красноярского края в границах кадастрового квартала № северо-западнее от земельного участка с кадастровым номером №, площадью 10,3 га и не приведены в состояние, пригодное для использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. Это привело к перекрытию плодородного слоя почвы отходами деревообработки в виде опилок, горбыля, щепы, древесной коры.

МО по ветеринарному и фитосанитарному надзору по восточной группе районов по Красноярскому краю вынесено предписание от 30.09.2019 г. № 24-418, которым на администрацию Канского района Красноярского края возложена обязанность в срок до 26 мая 2020 г. принять меры по ликвидации указанных отходов на данном земельном участке, привести участок в состояние, пригодное для использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Предписание является незаконным и необоснованным, так как административный истец не является собственником либо землепользователем земельных участков. Осуществление полномочий по ликвидации отходов может обернуться для органа местного самоуправления ответственностью за нецелевое использование бюджетных средств. Отходы лесопиления являются промышленными отходами и в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ их ликвидация относится к полномочиям субъекта РФ.

Кроме того, земельный участок, указанный в предписании, является общей долевой собственностью граждан, что подтверждается проектом территориального землеустройства ЗАО «Зеленолужское» от 2007года, то есть имеются его собственники, в обязанности которых в соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ входит содержание земли.

Представитель администрации Канского района Красноярского края по доверенности Щекочихин А.В просил отменить указанное предписание от 30.09.2019 г. № 24-418.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации Канского района Красноярского края по доверенности Щекочихин А.В. просил отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований, поскольку судом неправильно применены нормы материального права. Не учтено, что к вопросам местного значения относится сбор и транспортирование твердых коммунальных отходов, а не отходов деревообработки. Судом не установлены собственники или правообладатели земель, в границах которых расположены спорные отходы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу заместитель начальника МО по ветеринарному и фитосанитарному надзору по восточной группе районов по Красноярскому краю Чалова Н.С. просила оставить без изменения решение суда, как постановленное в соответствии с требованиями закона.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. Об отложении рассмотрения дела не заявляли, намерения участвовать в судебном заседании не выражено. Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле и их представителей.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не полежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 13 ЗК РФ, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны, в частности проводить мероприятия по ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами и не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» ( в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 334-ФЗ) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:

органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 51 ФЗ от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, хранению, захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды, и регулироваться законодательством Российской Федерации, при этом запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В силу ч. 2 ст. 2 Федерального Закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" органы местного самоуправления обязаны обеспечивать соблюдение требований в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Согласно п. 2 Положения о земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 января 2015 года N 1 государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и их территориальными органами.

На основании п. 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право: 1) осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации;

4) осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом;

5) выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с 11 октября 2018г. по 8 ноября 2018г. государственным инспектором Межрайонного отдела по Восточной группе районов Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю проведена проверка и вынесено предписание от 8 ноября 2018г. о принятии в срок до 6 июня 2019г. мер по ликвидации несанкционированного размещения отходов деревообработки на землях сельскохозяйственного назначения не поставленных на государственный кадастровый учет, расположенных в Красноярском крае, Канском районе в границе кадастрового квартала №, северо-западнее от земельного участка с кадастровым номером №, на площади 10,3 га, в результате которой выявлены нарушения природоохранного законодательства.

Из представленного акта проверки видно, что на указанной территории размещены опилки, горбыль, щепа, древесная кора.

Данный земельный участок в аренду либо иное пользование не предоставлен.

Предписание от 8 ноября 2018г. являлось предметом проверки суда и вступившим в законную силу решением Канского районного суда Красноярского края от 16 апреля 2019г. отказано в удовлетворении административных исковых требований администрации Канского района Красноярского края об оспаривании предписания №21-418 от 08.11.2018г.

28.06.2019г. административным ответчиком выдано повторное предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ в срок до 2 сентября 2019г.

В период с 03.09.2019г. по 30.09.2019г. государственным инспектором Межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору по восточной группе районов по Красноярскому краю проведена выездная внеплановая проверка с целью контроля исполнения предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от 28.06.2019г., срок исполнения которого истек 02.09.2019г. В результате которой установлено, что указанное предписание в установленный срок не исполнено, а именно: не приняты меры по ликвидации несанкционированного размещения отходов деревообработки на землях сельскохозяйственного назначения, собственность на которые не разграничена, расположенных в Канском районе Красноярского края в границах кадастрового квартала № северо-западнее от земельного участка с кадастровым номером №, площадью 10,3 га и не приведены в состояние, пригодное для использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. Это привело к перекрытию плодородного слоя почвы отходами деревообработки в виде опилок, горбыля, щепы, древесной коры.

МО по ветеринарному и фитосанитарному надзору по восточной группе районов по Красноярскому краю вынесено предписание от 30.09.2019 г. № 24-418, которым на администрацию Канского района Красноярского края возложена обязанность в срок до 26 мая 2020 г. принять меры по ликвидации указанных отходов на данном земельном участке, привести участок в состояние, пригодное для использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требования суд первой инстанции, верно применив приведенные выше нормы законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что у администрации Канского района Красноярского края имеется обязанность по организации уборки вышеуказанной территории с учетом места расположения свалки и характера находящихся на ней отходов. Суд первой инстанции исходил из того, что порядок проведения внеплановой проверки соблюден, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным лицом, является законным и обоснованным.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными, так как свалка расположена на земельном участке, находящейся в собственности данного муниципального района, не переданном кому-либо в аренду либо в пользование на ином основании, поэтому обязанность по очистке земельного участка возлагается на администрацию Канского района Красноярского края, о чем было выданы как предписание от 8 ноября 2018г., так и оспариваемое предписание от 30 сентября 2019г. Данное предписание уполномоченного должностного лица Россельхознадзора является законным и обоснованным, выданным по результатам проверки соблюдения земельного законодательства с участием представителя Администрации Канского района в соответствии с правомочиями, закрепленными в подп.5 п. 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающими возможность выдачи предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил обстоятельства, имеющие правовое значение, дал оценку предоставленным в материалы дела доказательствам, отвечающую требованиям ст.84 КАС РФ, правильно применил нормы права, регулирующие спорные правоотношения, поэтому постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что утилизация отходов лесопиления не относится к полномочиям администрации Канского района Красноярского края, как на основание к отмене решения, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.04.2016 N 13-П, конституционная обязанность сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, по смыслу взаимосвязанных положений статей 42 и 58 Конституции Российской Федерации, имеет всеобщий характер и предполагает в условиях рыночной экономики покрытие издержек на осуществление государством мероприятий по восстановлению окружающей среды прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей на природную среду негативное воздействие, а от самой публичной власти требует принятия мер, направленных на сдерживание загрязнения окружающей среды, предупреждение и минимизацию экологических рисков. В реализации экологической функции государства участвуют и органы местного самоуправления, поскольку обеспечение благоприятных экологических условий жизнедеятельности населения по месту жительства согласуется с основной целью местного самоуправления, заключающейся в удовлетворении основных жизненных потребностей населения муниципальных образований. Это предполагает, что на органы местного самоуправления могут быть возложены законом как создание условий для надлежащего исполнения субъектами природопользования своих обязанностей по устранению причиненного природным объектам вреда, так и обеспечение проведения за счет собственных сил и средств мероприятий по ликвидации загрязнения территории муниципального образования отходами, образовавшимися в результате жизнедеятельности населения, если выявленный факт не является следствием невыполнения или ненадлежащего выполнения конкретным лицом своих обязанностей, связанных с использованием того или иного земельного участка на территории данного муниципального образования. Соответственно, само по себе отнесение сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов к компетенции органов местного самоуправления городских округов не отступает от конституционных гарантий местного самоуправления.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, по которому установлено, что большой объем беспорядочного складирования отходов лесопиления может привести к массовым возгораниям, представляющим опасность как для людей, так и для почвы, это означает, что требование органа Россельхознадзора, выраженное в предписании администрации района о принятии мер по ликвидации несанкционированного размещения отходов, является законным.

Доводы административного иска и апелляционной жалобы о том, что земельный участок, указанный в предписании, является общей долевой собственностью граждан, что подтверждается проектом территориального землеустройства ЗАО «Зеленолужское» от 2007года, как основание к отмене постановленного решения признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку сам по себе проект землеустройства ЗАО «Зеленолужское» от 2007г. без выделения земельных участков в натуре и постановки на кадастровый учет не может означать поступление спорного земельного участка, площадью 10,5 га, в собственность граждан, поименованных в протоколе общего собрания собственников земельных долей ЗАО «Зеленолужское». Также из предоставленных в дело фототаблиц спорных земель(л.д.193-195 т.1) видно, что земли не огорожены, не обрабатываются и следы осуществления в отношении них полномочий собственника отсутствуют.

Остальные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию администрации Канского района Красноярского края в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в решении, оснований не согласиться с которой Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда не установила.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канского районного суда Красноярского края от 2 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

судьи: