Решение по делу № 33-4265/2019 от 14.06.2019

Председательствующий: Костючко Ю.С.                                                     Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам О. областного суда в составе:

председательствующего Астапчук Р.В.,

судей Башкатовой Е.Ю., Рассказовой Г.В.,

при секретаре Шенгель Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании 03 июля 2019 года гражданское дело по частной жалобе представителя Министерства строительства и жилищно – коммунального комплекса О. области на определение Большереченского районного суда О. области от <...>, которым в удовлетворении заявления Министерства строительства и жилищно – коммунального комплекса О. области о замене стороны в исполнительном производстве № <...> ИП от <...> отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Рассказовой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса О. области обратилось в суд с заявлением о замене должника в исполнительном производстве № <...>-ИП на правопреемника - Министерство природы О. области. В обоснование заявленных требований указано, что решением Большереченского районного суда О. области от <...> на администрацию Большереченского городского поселения Большереченского муниципального района О. области, администрацию Большереченского муниципального района О. области, Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса О. области возложена обязанность по ликвидации несанкционированной свалки твердых коммунальных отходов. Решение вступило в законную силу, на основании него возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП. В настоящее время имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение указанного решения суда, поскольку полномочия в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами переданы от Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса О. области Министерству природных ресурсов и экологии О. области. На основании изложенного, просят суд произвести замену должника по исполнительному производству № <...>-ИП с Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса О. области на правопреемника - Министерство природы О. области.

    Представитель Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса О. области, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Представитель Министерства природных ресурсов и экологии О. области в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменные возражения. В возражениях указано на то, что полномочия в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами переданы от Минстроя О. области Минприроды О. области Законом О. области от <...> № <...>-ОЗ «О внесении изменений в Закон О. области «Об отходах производства и потребления в О. области», однако указанный закон не имеет обратной силы. Кроме того, обязанность по ликвидации несанкционированной свалки, находящейся на территории Большереченского муниципального района О. области, возложена на Минстрой О. области решением суда от <...> и должником до настоящего времени не исполнена, а перераспределение полномочий произошло в 2019 году. Каких-либо сведений о том, что Минстрой О. области в установленном законом порядке ликвидирован, либо имеет место реорганизация, заявителем не представлено. В связи с чем, полагают, что выбытия должника в данном исполнительном производстве не произошло, основания для его замены отсутствуют. Просили в удовлетворении заявления Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса О. области о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства отказать, дело рассмотреть без их участия.

    Иные заинтересованные лица участия в судебном заседании не принимали, о месте и времени проведения извещены надлежащим образом.

    Судом постановлено изложенное выше определение.

            В частной жалобе представитель Министерства строительства и жилищно – коммунального комплекса О. области просит отменить определение суда ввиду его незаконности и произвести замену должника - Министерство строительства и жилищно – коммунального комплекса О. области на правопреемника - Министерство природных ресурсов и экологии О. области. Полагает, что отказ в замене Министерства строительства и жилищно – коммунального комплекса О. области на Министерство природных ресурсов и экологии О. области приведет к возникновению сложностей, поскольку исполнить решение суда возможно путем предоставления субсидии местному бюджету в рамках реализации мероприятия «Организация сбора, транспортирования и захоронения твердых коммунальных отходов» подпрограммы «Обращение с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами» государственной программы «Охрана окружающей среды О. области», утвержденной постановлением Правительства О. области от <...> № <...> – п, ответственным исполнителем которой является Министерство природных ресурсов и экологии О. области. Обращает внимание, что правовым основанием для перераспределения полномочий в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами между Министерством строительства и жилищно – коммунального комплекса О. области и Министерством природных ресурсов и экологии О. области являются Закон О. области от <...> № <...> – ОЗ «О внесении изменений в Закон О. области «Об отходах производства и потребления в О. области» и принятый в соответствии с ним Указ Г. О. области от <...> № <...> «О внесении изменений в отдельные указы Г. О. области». Указывает, что в июне 2019 года внесены изменения в распределение субсидий местным бюджетам из областного бюджета, определенных в 2019 году Министерству строительства и жилищно-коммунального комплекса О. области в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. Постановлением Правительства О. области от <...> № <...>-п в части замены Минстроя О. области на Министерство природных ресурсов и экологии О. области.

Представителем Министерства природных ресурсов и экологии О. области на частную жалобу принесены возражения, в которых указано, что в установленный судом срок Министерством строительства и жилищно – коммунального комплекса О. области решение суда не исполнено, а передача его полномочий Министерству природных ресурсов и экологии О. области произошла уже после истечения установленного срока для исполнения решения суда. Основаниями для замены стороны правопреемником являются случаи выбытия стороны исполнительного производства, а именно – упразднение либо реорганизация государственного органа, и иных оснований законодательство не содержит.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на нее представителя Министерства природных ресурсов и экологии О. области судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от <...> № <...>- ФЗ «Об отходах производства и потребления», территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст.52 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

На основании ч.2 ст. 52 Федерального закона от <...> № <...> судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений закона процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица (организации, учреждения) к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе, на стадии исполнительного производства.

Судом по делу достоверно установлены следующие обстоятельства.

Решением Большереченского районного суда О. области от <...> по исковым требованиям Управления Росприроднадзора по О. области на ООО «Большереченский жилищно-коммунальный сервис», администрацию Большереченского городского поселения Большереченского муниципального района О. области, администрацию Большереченского муниципального района О. области, Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса О. области возложена обязанность по ликвидации несанкционированной свалки бытовых отходов, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № <...> с местоположением: О. область № <...> район, 2-3-ий километр автодороги р.п.№ <...>

Апелляционным определением О. областного суда от <...>, указанное выше решение суда оставлено без изменения и решение вступило в законную силу.

Во исполнение решения суда <...> судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП.

После возбуждения исполнительного производства Министерство строительства и жилищно – коммунального комплекса О. области трижды обращалось в Большереченский районный суд О. области с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в удовлетворении которых было отказано (определения суда от <...>, <...>, <...>)

Определением Большереченского районный суд О. области от <...>, в связи с прекращением деятельности Управления Росприроднадзора по О. области путем реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу, произведена замена взыскателя с Управления Росприроднадзора по О. области на Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <...>.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Обязанность Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса О. области по ликвидации несанкционированной свалки бытовых отходов, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № <...> с местоположением: О. область № <...> район, 2-3-ий километр автодороги      р. п. № <...>», возникла на основании вступившего в законную силу судебного акта от <...>.

Сведений о том, что Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса О. области в установленном законом порядке ликвидировано, либо реорганизовано, в материалах дела не имеется. Поскольку в материальном правоотношении перемены лиц не произошло, отсутствуют основания для осуществления процессуального правопреемства.

Постановленное в такой ситуации определение суда об отказе в удовлетворении заявления является правильным.

Доводы жалобы представителя Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса О. области о том, что в настоящее время функции в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляет Министерство природных ресурсов О. области со ссылками на Закон О. области от <...> № <...> – ОЗ «О внесении изменений в Закон О. области «Об отходах производства и потребления в О. области», Указ Г. О. области от <...> № <...> «О внесении изменений в отдельные указы Г. О. области» об ошибочности выводов суда не свидетельствуют.

Как указал Конституционный Суд РФ, общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (Определение Конституционного Суда РФ от <...> N 7-О).

Под обратной силой закона понимается распространение действия нормативно – правовых актов на отношения, возникшие до вступления таких правовых актов в силу, на что фактически в своей жалобе ссылается Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса О. области.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что Закон О. области от <...> № <...> – ОЗ «О внесении изменений в Закон О. области «Об отходах производства и потребления в О. области» не имеет указания о придании ему обратной силы в части передачи прав и обязанностей, возникших до введения его в действие, Министерству природных ресурсов О. области.

Учитывая, что обязанность Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса О. области по ликвидации несанкционированной свалки бытовых отходов возникла на основании решения суда от <...>, то есть в период до принятия указанных изменений и вступления их в законную силу, оснований для замены должника на Министерства природных ресурсов и экологии О. области, не имеется.

Доводы жалобы о том, что осуществление мероприятий по ликвидации свалки будет осуществляться путем выделения денежных средств Министерству природных ресурсов и экологии О. области, влечь отмену определения суда не могут. Вопросы финансирования исполнения решения суда должник вправе решить самостоятельно, в порядке, установленном бюджетным законодательством.

Определение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

                                              определила:

определение Большереченского районного суда О. области от <...> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи