Решение по делу № 21-992/2022 от 06.09.2022

№ 21-992/2022

УИД 38RS0019-01-2022-000268-53

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 30 сентября 2022 г.

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 3 августа 2022 г., вынесенное по жалобе на определение государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО2 от 11 января 2022 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ректора федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Братский государственный университет» Ситова И. С.,

У С Т А Н О В И Л:

определением Номер изъят государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО2 от 11 января 2022 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ректора федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Братский государственный университет» (далее – ФГБОУ ВО «Братский государственный университет») Ситова И.С.

Решением судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 23 марта 2022 г. определение должностного лица отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение государственному инспектору труда, в связи с тем, что при рассмотрении жалобы на определение должностного лица судья районного суда пришел к выводу о том, что должностным лицом не полно и не всесторонне исследованы обстоятельства настоящего дела.

Решением судьи Иркутского областного суда от 26 мая 2022 г. решение судьи Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 23 марта 2022 г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Падунский районный суд города Братска Иркутской области.

Решением судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 3 августа 2022 г. определение Номер изъят государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО2 от 11 января 2022 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ректора ФГБОУ ВО «Братский государственный университет» Ситова И.С. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, ФИО1 просит об отмене судебного акта.

Ректор ФГБОУ ВО «Братский государственный университет» Ситов И.С., ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 4 августа 2021 г. ФИО1 обратилась в Государственную инспекцию труда в Иркутской области с заявлением о привлечении ректора ФГБОУ ВО «Братский государственный университет» Ситова И.С. к административной ответственности по статье 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с несоблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку она, как работник, не была ознакомлена с распоряжением и.о. директора БЦБК ФГБОУ ВО «Братский государственный университет» ФИО3 от 18 июня 2021 г. № 26 «О предоставлении учебно-методического комплекса на 2021-2022 уч.год».

Согласно представленным в материалы дела документам о представлении ФИО1 отпуска и его продления в связи с временной нетрудоспособностью, выписок из табеля учета рабочего времени, а также с учетом Указа Президента Российской Федерации от 20 октября 2021 года № 595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре-ноябре 2021 года», ФИО1 отсутствовала на рабочем месте в период со 2 июня 2021 г. по 7 ноября 2021 г., что не оспаривается и самой ФИО1

Определением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области от 11 января 2022 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ректора ФГБОУ ВО «Братский государственный университет» Ситова И.С. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо указало, что распоряжение и.о. директора БЦБК ФГБОУ ВО «Братский государственный университет» ФИО3 № 26 «О предоставлении учебно-методического комплекса на 2021-2022 уч.год» вынесено 18 июня 2021 г., при этом, в период со 2 июня 2021 г. по 7 ноября 2021 г., включительно, работник ФИО1 отсутствовала на рабочем месте в связи с временной нетрудоспособностью, нахождением в ежегодном оплачиваемом отпуске, а также установлением на территории Российской Федерации нерабочих дней, таким образом, работодатель был лишен возможности ознакомить ФИО1 с указанным распоряжением ранее, чем работник приступил к исполнению своих трудовых обязанностей, то есть до 8 ноября 2021 г.

Судья при проверке дела в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценив представленные доказательства, пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ректора ФГБОУ ВО «Братский государственный университет» Ситова И.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Свое решение судья районного суда мотивировал тем, что действующее законодательство, регулирующее отношения работника и работодателя, не предусматривают возможность ознакомления работника с принимаемыми локальными актами в период его отпуска либо временной нетрудоспособности, поскольку иное свидетельствовало бы о нарушении гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина, в частности право на отдых и право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 5 статьи 37, часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

В определении должностного лица содержатся все сведения, предусмотренные статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, дана надлежащая правовая оценка доказательствам по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что у работодателя была возможность ознакомить ФИО1 с распоряжением и.о. директора БЦБК ФГБОУ ВО «Братский государственный университет» ФИО3. от 18 июня 2021 г. № 26 «О предоставлении учебно-методического комплекса на 2021-2022 уч.год» до выхода ФИО1 на работу, а именно 23 августа 2021 г. при посещении ею ФГБОУ ВО «Братский государственный университет», а также посредством почтового отправления, в том числе при направлении работодателем в ее адрес иных документов не влияют на вывод должностного лица об отсутствии в действиях ректора ФГБОУ ВО «Братский государственный университет» Ситова И.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку действующее трудовое законодательство не предусматривают обязанность работодателя знакомить работника с принимаемыми локальными актами в период его отпуска либо временной нетрудоспособности, в том числе посредством направления заверенных копий таких актов с листом ознакомления в адрес работника.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения определения государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11 января 2022 г. и решения судьи Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 3 августа 2022 г., не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого акта должностного лица и решения судьи районного суда по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р Е ш и л :

решение судьи Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 3 августа 2022 г., вынесенное по жалобе на определение государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО2 от 11 января 2022 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ректора федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Братский государственный университет» Ситова И. С. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.И. Слепнев