Решение по делу № 2-9699/2016 от 11.07.2016

№2-9699/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской районный суд Московской области

в составе председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Преснове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова А.С. к Семушкину Н.Ф. о разделе домовладения в натуре, прекращении общедолевой собственности.

установил:

Истец обратился в суд иском к ответчику с требованиями о разделе домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС, по варианту, указанному в экспертном заключении ООО «наименование» от ДД.ММ.ГГГГ., о выделе в собственность Емельянова А.С. жилого дома Лит А, А1, общей площадью 47,6 кв.м., расположенного по указанному адресу, и прекращении права общей долевой собственности Емельянова А.С. на указанное домовладение. В обоснование своих требований истец указал, что истцу на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в реестре за №, принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 59,80 кв.м. по адресу: АДРЕС, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Домовладение состоит из 2 жилых домов: жилой дом лит А,А1 площадью 47,6 кв.м., жилой дом лит Б,б площадью 11,6 кв.м. Из постановления территориального управления по городскому поселению ..... от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что прекращено право собственности Емельянова А.С. на 1/3 долю указанного домовладения, выделен в самостоятельное домовладение жилой дом лит А.А1 с присвоением ему почтового адреса: АДРЕС За домовладением закреплен земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №. В настоящее время истец пользуется жилым домом лит А,А1, ответчик пользуется жилым домом лит Б,б, каждый из жилых домов обособлен и расположен на отдельном земельном участке. Спора по пользованию у сторон нет.

Для определения технической возможности раздела домовладения по фактическому пользованию было произведено экспертно- техническое заключение. Экспертом ООО «наименование» разработан вариант выдела доли. По данному варианту в собственность Емельянова А.С. выделяется жилой дом лит А,А1 площадью 47,6 кв.м. по адресу: АДРЕС жилой дом лит Б,б площадью 11,6 кв.м. сохраняется в общей долевой собственности Семушкина Н.Ф. и ФИО, при этом доли в праве собственности приведены к 1, пропорционально существующим идеальным долям. Право общей долевой собственности Семушкина Н.Ф. и ФИО на выделенное Емельянову А.С. домовладение прекращено. (л.д.41).

В судебное заседание истец не явился, извещен, в письменном заявлении представитель по доверенности на заявленных требованиях настаивал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, представил письменное заявление, о рассмотрении дела в отсутствие, о признании исковых требований в порядке ст.ст.39, 173 ГПК РФ.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

При вынесении решения суд полагает возможным взять за основу заключение экспертов ООО наименование, поскольку оно соответствует фактическому пользованию сторон и подтверждается иными доказательствами по делу.

В соответствии с положениями п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признание иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

У суда нет оснований не принимать признания иска ответчиком, поскольку принятие судом признания иска ответчиком не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194 -199 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования Емельянова А.С. к Семушкину Н.Ф. о разделе домовладения в натуре – удовлетворить.

Произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС согласно заключению экспертов ООО «наименование», с выделом в натуре доли Емельянова А.С. по фактическому пользованию.

Выделить в собственность Емельянова А.С. жилой дом лит.А, А1,а общей площадью 47,6кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС

Жилой дом лит.Б,б общей площадью 11,6кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, остается в общей долевой собственности Семушкина Н.Ф. и ФИО(1/2 доли), при этом доли в праве собственности указанных сособственников приведены к 1 (единице) пропорционально существующим долям.

Право общей долевой собственности ФИО и Семушкина Н.Ф. на выделенное Емельянову А.С. домовладение (жилой дом лит.А, А1,а) по адресу: АДРЕС – прекратить.

Право общей долевой собственности Емельянова А.С. на домовладение по адресу: АДРЕС, - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Одинцовский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ