Решение по делу № 1-151/2022 от 31.03.2022

№1-151/2022

24RS0004-01-2022-000696-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Березовка                                               25 мая 2022 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Березовского района Красноярского края Севрюкова А.И.,

подсудимого Степанова В.В.,

защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Гурьяновой Н.С., представившей ордер №120825 от 08.04.2022 года,

при секретаре Орловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Степанова Виктора Владимировича, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не трудоустроенного, регистрации и постоянного места жительства не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанов В.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в Березовском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

09 января 2022 года около 23 часов 47 минут Степанов В.В. находился в помещении павильона «Пивной причал» по адресу: п. Березовка, ул. Советской Армии, 20 А, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия - ножа.

Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше дату, время и месте, Степанов В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в полной мере осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, выразившихся в хищении чужого имущества, и желая их наступления, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также осознавая, что его преступные действия очевидны для ранее незнакомого ему продавца Еги А.И., пренебрегая данным обстоятельствам, подошел к Еги А.И., находившейся в кассовой зоне торгового зала павильона, и открыто потребовал у нее денежные средства, находящиеся в кассе, на что последняя ответила отказом. Тогда Степанов В.В., желая беспрепятственно завладеть денежными средствами, для достижения преступного результата, во исполнение своего преступного корыстного умысла, достал нож из кармана куртки, приблизился к прилавку, за которым в непосредственной близости находилась Еги А.И., облокотился на прилавок и демонстративно удерживая в руке нож, угрожал Еги А.И.П., при этом высказывая слова угрозы убийством в адрес последней. В свою очередь Еги А.И.П., для которой действия Степанов В.В. были очевидны, с целью предотвращения нападения, сопряженного с опасностью для её жизни и здоровья, осознавая, что нож является угрозой для её жизни и здоровья, реально восприняла исходящие от Степанов В.В. угрозы, нажала тревожную кнопку и спряталась в подсобном помещении павильона. После этого Степанов В.В., осознавая противоправность своих действий, вышел на улицу из павильона «Пивной причал», где был задержан сотрудниками группы немедленного реагирования и сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал частично, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что 09 января 2022 года около 23 часов он пришел в павильон «Пивной причал», чтобы попросить позвонить в полицию, с которой он сотрудничал, чтобы они купили ему выпить. Продавец Еги А.И. ему отказала. Тогда он попросил у нее просроченного пива или денег на бутылку спиртного, на что также получил отказ. Он достал нож из кармана, нож был в чехле, он его не снимал. Он махнул раза три перед продавцом ножом, перекинув руку через стойку, стал говорить, чтобы она вызывала полицию. Когда у него был в руке нож, он также говорил, чтобы она дала ему денег или пиво. Он ничего у нее требовал, только просил, но она могла подумать, что он требует. Продавец испугалась его. Он сказал ей вызывать полицию, а сам вышел на улицу и сел на бордюр и стал ждать полицию. Не отрицает, что мог угрожать продавцу применением ножа, когда просил деньги или пиво.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его виновность в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

        Так, потерпевшая Еги А.И. в судебном заседании пояснила, что она работала продавцом в павильоне «Пивной причал» по ул. Советской армии, 20а п. Березовка. 09 января 2022 года примерно в 23 часа в павильон зашел Степанов В.В., который был в алкогольном опьянении, стал просить дать ему выпить, на что она отказала. Он подошел к стойке, сказал, чтобы тогда она дала ему денежные средства. Она попросила его уйти, тогда он достал нож, сказал, что если она не отдаст деньги или не нальет пива, тогда он ее зарежет. Он махал ножом перед ее лицом. Она испугалась, угрозу восприняла реально, нож был без чехла. Она нажал на тревожную кнопку и убежала в подсобку. Затем Степанов В.В. вышел на улицу, а она закрылась. Через некоторое время приехали сотрудник ГБР и ее муж. На улице Степанов В.В. зашел за павильон, сказав, что по нужде, где пытался выкинуть нож. В кассе было 20000 рублей.

        Представитель потерпевшего ИП Догов Ю.А. – Быченко Д.Н. в судебном заседании пояснил, что ИП Догов Ю.А. осуществляет предпринимательскую деятельность в павильоне «Пивной причал» по ул. Советской армии, 20а п. Березовка. Еги А.И. работала там продавцом. От сотрудников ГБР и управляющего им стало известно, что ФИО3 В.В. совершил разбойное нападение на павильон. Похищено и повреждено ничего не было. Денежные средства в кассе и алкогольные напитки, находящиеся в павильоне, принадлежат ИП Догов Ю.А.

        Свидетель Еги А.И. С.Н. в судебном заседании пояснил, что Еги А.И. его супруга. 09 января 2022 года он находился дома, когда ему позвонила жена, она была в истерике, попросила прийти в павильон, где она работала. Когда он туда пришел, там находился сотрудник ГБР, который уже задержал Степанов В.В.. Супруга рассказала, что в павильон пришел ФИО3 В.В. и угрожал ей ножом, просил деньги или выпить, а иначе он ее зарежет. Когда они находились на улице, ФИО3 В.В. зашел за павильон, где выкинул нож с чехлом.

        Свидетель Свидетель №1 (сотрудник ЧОП «Родимичи») суду пояснил, что 09 января 2022 года он находился на суточном дежурстве, когда поступил сигнал тревожной кнопки с павильона «Пивной причал». Приехав на место, он возле магазина увидел подсудимого. Потерпевшая рассказала, что он угрожал ей физической расправой, если она не даст ему пиво или деньги, она была напугана. После этого были вызваны сотрудники полиции. ФИО3 В.В. зашел за павильон по нужде, где выкинул нож и чехол.

Из показаний свидетеля ФИО8 (оперуполномоченного МО МВД России «Березовский»), данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 09 января 2022 года поступил звонок от охранника ЧОП «Родимичи» Петровского К.С., который сообщил, что возле павильона «Пивной причал» задержан мужчина, который угрожал продавцу ножом и требовал деньги. Приехав по адресу, от продавца павильона Еги А.И. он узнал, что 09 января 2022 года в 23 часа 47 минут в павильон зашел ФИО3 В.В., который, размахивая ножом, потребовал у нее деньги из кассы, при этом угрожая убийством. Еги А.И. данную угрозу восприняла реально, нажала тревожную кнопку, а после его ухода закрылась в магазине. ФИО3 В.В. был доставлен в отдел полиции, где добровольно, без морального и физического воздействия написал явку с повинной о произошедших событиях (л.д.66-67).

        Кроме того, виновность Степанов В.В. в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными письменными материалами дела, а именно:

- заявлением Еги А.И. о привлечении к уголовной ответственности мужчину по имени Степанов В.В., который 09 января 2022 года в 23 часа 49 минут угрожал ее жизни и здоровью (л.д. 11),

- протоколом осмотра места происшествия – территории за павильоном «Пивной причал» по адресу: п. Березовка, ул. Советской Армии, 20а, где обнаружен и изьят нож, павильона «Пивной Причал», с фототаблицей (л.д.12-16),

- протоколом проверки показаний Степанов В.В. на месте, в ходе которой он рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.101-105),

- протоколом выемки у свидетеля ФИО8 ножа (л.д.69-70),

- протоколом получения у Степанов В.В. образцов слюны (л.д.28),

- заключением эксперта № 94, согласно которому на рукояти представленного на экспертизу ножа обнаружены ядерные клетки которые произошли от Степанов В.В. (л.д.41-45),

- протоколом осмотра предметов ножа и конверт с образцами Степанов В.В. (л.д.71-73),

- заключением эксперта № 63, в соответствии с которым, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, не относится к категории холодного оружия колюще-режущего действия, изготовлен заводским способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения (л.д.52-54).

    Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу, что эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются достаточными для признания Степанов В.В. виновным в совершенном преступлении. Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми и недостоверными у суда не имеется.

        Суд приходит к выводу о доказанности вины Степанов В.В. в инкриминируемом преступлении, поскольку из вышеприведенных судом показаний потерпевшей Еги А.И. следует, что подсудимый достал из кармана одежды нож, вытащил его из чехла, направил его лезвием в ее сторону, требовал передачи денежных средств или алкогольных напитков, высказывал угрозу убийством, она испугалась, угрозу восприняла реально. Данные показания потерпевшей Еги А.И. в полном объеме согласуются с показаниями свидетелей Еги А.И. С.Н., Свидетель №1, ФИО8, согласно которым, им Еги А.И. рассказала о том, что на нее напал мужчина с ножом и требовал деньги, угрожая убийством, при этом Еги А.И. была напугана, а также исследованными в судебном заседании и приведенными судом материалами уголовного дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется и стороной защиты не приведено.

        Показания подсудимого о том, что нож он не доставал из чехла, суд расценивает критически как способ избежать ответственности за содеянное, поскольку его показаний в указанной части опровергаются показаниями потерпевшей Еги А.И., не доверять которым у суда оснований не имеется.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Принимая во внимание применение подсудимым ножа, обстановку, поведение и физическое превосходство Степанов В.В., суд приходит к выводу, что потерпевшая Еги А.И., находящаяся под психическим воздействием осужденного, возникшую угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, обоснованно восприняла реально. Оснований сомневаться в ее показаниях относительно реального восприятия ею угрозы со стороны Степанов В.В. не имеется.

Вместе с тем, суд исключает из числа доказательств явку с повинной Степанов В.В., поскольку она дана в отсутствие защитника, от которого он не отказывался, ему не разъяснялась ст. 51 Конституции РФ.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Степанов В.В. по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований сомневаться в психическом и физическом состоянии Степанов В.В. у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого преступления и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Степанов В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра подсудимый не состоит, отрицательную характеристику с места жительства, его возраст.

Смягчающими наказание Степанов В.В. обстоятельствами суд учитывает явку с повинной, поскольку он не отрицал ее написание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Отягчающих наказание Степанов В.В. обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение Степанов В.В. тяжкого преступления, изложенные выше данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить Степанов В.В. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено такой совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить положения указанных статей, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Местом отбывания наказания Степанов В.В. следует определить исправительную колонию общего режима в силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Степанова Виктора Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Степанову В.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Березовским районным судом Красноярского края.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Степанова В.В. под стражей с 10 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: нож - уничтожить, образцы слюны – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий:                              Е.С.Лапунова