Решение по делу № 2-1380/2015 от 07.08.2015

Дело № 2-1380/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«09» ноября 2015 года р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.В.

при секретаре Гилёвой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемьева Г.И. к ОАО «Газпром газораспределение Волгоград», ОАО «Газпром газораспределение Волгоград» МГП Городищенское» об устранении препятствий в пользовании собственностью,

у с т а н о в и л:

    Артемьев Г.И. обратился в суд с иском к ОАО «Газпром газораспределение Волгоград» (после изменения в июне 2015 года наименования – АО «Газпром газораспределение Волгоград»), ОАО «Газпром газораспределение Волгоград» МГП Городищенское», в котором просил устранить препятствия в пользовании собственностью – надземным газопроводом низкого давления <данные изъяты>, протяженностью <данные изъяты> м от <данные изъяты>, согласно схеме газопроводов, а также отводов <данные изъяты>; произвести подключение газопровода к дому и к бане по <адрес>, в магистральные газопроводы №, согласно схеме газопроводов.

Исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ за счет жителей, проживающих в <данные изъяты>, а именно Артемьева Г.И., ФИО2 и ФИО3, был запроектирован и построен надземный газопровод низкого давления <данные изъяты>, протяженностью <данные изъяты>. от точки А до точки Б, согласно схеме газопроводов, а также отводы <данные изъяты> к домам участников строительства.

Заказчиком по проектированию и строительству всего газопровода являлся истец.

ДД.ММ.ГГГГ по окончании строительства газопровода, участник строительства ФИО3 обратился в ОАО «Волгоградоблгаз» с заявлением о необходимости согласования с участниками строительства газопровода подключение к газопроводу лиц, не участвовавших в его строительстве, при предоставлении им технических условий.

В период с ДД.ММ.ГГГГ с их согласия осуществлялось подключение к газопроводу d=108 мм других потребителей. До настоящего времени построенный газопровод на баланс никому не передавался, акты приема-передачи не составлялись.

В марте 2015 года ОАО «Волгоградгоргаз» было осуществлено строительство газопровода к жилому дому № по <адрес> в <адрес>, принадлежащему Гридневой С.В., и врезка в газопроводную трубу <данные изъяты>, идущую к дому истца. При этом, технические условия были выданы новому потребителю незаконно, с нарушением прав истца, как собственника газопровода протяженностью <данные изъяты>, без его письменного согласия. Кроме того, незаконная врезка в трубу меньшего диаметра, подходящую к его дому, а не в магистральную трубу <данные изъяты>, нарушает его права на получение необходимого количества газа.

В судебном заседании истец Артемьев Г.И. и его представитель Дордюк Л.К. требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Волгоград» Чернова Е.С. просила в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на отсутствие у истца документов, подтверждающих право собственности на указанные в исковом заявлении объекты газораспределительной системы, а также доказательств нарушения прав истца. Указывала на то, что истцом не доказана необходимость согласования с ним уступки права на использование мощности при подключении объектов капитального строительства к газораспределительной сети ввиду ограничения ее пропускной особенности, а также отсутствует подтверждение недостаточности уровня давления в сети газопотребления Артемьева Г.И.. Пояснила также, что газораспределительная сеть, в которую входит участок газопровода по <адрес> в <адрес>, принадлежит на праве собственности АО «Газпром газораспределение Волгоград». По техническим нормам и правилам именно предоставленная Гридневой С.В. точка подключения была наиболее оптимальной. Оснований к отказу в выдаче технических условий Гридневой С.В. не имелось.

Представитель АО «Газпром газораспределение Волгоград» МГП Городищенское» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо Гриднева С.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 3 ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд с целью защиты нарушенного права или предотвращения угрозы нарушения права.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

Газораспределительная система представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям на соответствующей территории Российской Федерации, независимо от Единой системы газоснабжения и региональных систем газоснабжения и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей в процессе приватизации объекты указанного комплекса в собственность либо создавшей или приобретшей их на других предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации основаниях. Организация - собственник газораспределительной системы представляет собой специализированную организацию, осуществляющую эксплуатацию и развитие на соответствующих территориях сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающую услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием. Газораспределительные системы контролируются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 7 Закона N 69-ФЗ).

Порядок определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения регулируется Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года N 1314.

Пунктом 14 Правил N 1314 предусмотрено, что основанием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя.

Положениями ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст. 247 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 304, 305 ГК РФ собственник или иной титульный владелец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве) и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества, а также обязанности ответчика совершить те действия, которые, по мнению истца, устранят препятствия во владении этим имуществом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком АО «Газпром газораспределение Волгоград» были выданы технические условия Гридневой С.В. на газификацию объекта капитального строительства – жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, предусматривающие врезку в надземный внутрипоселковый газопровод низкого давления <данные изъяты>, проложенный в <адрес>, <данные изъяты>, о правах на который заявляет Артемьев Г.И..

Истец, ссылаясь на отсутствие согласования действий ответчика с ним, как с собственником газопровода, по подключению к принадлежащему ему газопроводу низкого давления дополнительной точки газоснабжения, указывая на несоответствие подключения техническому проекту, на снижение объема поставляемого газа сохранением данной врезки в газопровод, просил суд устранить препятствия в пользовании собственностью – газопроводом <данные изъяты>, протяженностью <данные изъяты>, а также отводом <данные изъяты>, и подключить газопровод <адрес> в <адрес> в магистральные газопроводы №, согласно схеме газопровода.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из недоказанности обстоятельств, на которых истец основывает свои требования.

Так, согласно п. 34 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314), на которые, в том числе, ссылается истец, запрос о предоставлении технических условий газификации должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газопотребления.

Между тем, доказательств нарушения АО «Газпром газораспределение Волгоград» данной нормы при выдаче Гридневой С.В. технических условий на подключение домовладения по адресу: <адрес>, к существующему газопроводу, равно как и документов, подтверждающих принадлежность газопровода низкого давления <данные изъяты>, протяженностью <данные изъяты> м от <данные изъяты>, согласно схеме газопроводов, а также отводов <данные изъяты>, на праве собственности Артемьеву Г.И., на момент выдачи указанных технических условий, истец не представил.

Доказательств, свидетельствующих, что спорный газопровод возведен по заказу и за счет личных средств жителей <адрес>, в том числе истца, путем долевого участия в строительстве, не имеется. Подтверждение того, что у истца возникло право общей долевой собственности на данный газопровод, отсутствует.

В отсутствие указанных доказательств сам факт выдачи технических условий опровергает довод истца о том, что на подключение домовладения Гридневой С.В. к спорному газопроводу требовалось его письменное согласие.

Пояснения свидетеля ФИО3 о том, что газопровод в <адрес> строил он и истец, а также пояснения свидетелей ФИО7 и ФИО8 о том, что они получали согласие у истца и у ФИО3 на подключение к газопроводу, основанием для удовлетворения заявленных требований не являются, поскольку допустимых и бесспорных доказательств строительства истцом и другими лицами газопровода и право собственности этих лиц на данный объект отсутствуют.

Как установлено в судебном заседании, право собственности на объект газоснабжения, общей протяженностью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, в том числе, по <адрес>, где истец имеет земельный участок и жилой дом, зарегистрировано в установленном порядке за ОАО «Волгоградоблгаз» (АО «Газпром газораспределение Волгоград»), что подтверждается свидетельством о регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Право зарегистрировано на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, плана приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпром газораспределение Волгоград» и Артемьевым Г.И. был заключен договор № согласно которому ответчик обеспечивает комплекс мероприятий по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, расположенного в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Артемьеву Г.И..

Таким образом, при рассмотрении дела истец не доказал факт того, что он являлся участником строительства спорного газопровода и на момент выдачи технических условий Гридневой С.В. являлся собственником данного объекта.

Истец не доказал также, что само по себе подключение жилого дома, принадлежащего Гридневой С.В. к спорному газопроводу привело к нарушению его прав.

Не представлено истцом и доказательств того, что присоединение дома Гридневой С.В. к существующей сети отрицательно повлияет на объем и качество услуг по газоснабжению, предоставляемых истцу, а также доказательств, подтверждающих наличие возможности газифицировать дом и баню, принадлежащие Гридневой С.В., по иному варианту (в магистральные газопроводы №, 2 или 3 согласно схеме газопроводов).

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств в обоснование заявленных истцом требований, правовых оснований для их удовлетворения не имеется, а потому, суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в иске Артемьева Г.И. к АО «Газпром газораспределение Волгоград», АО «Газпром газораспределение Волгоград» НГП Городищенское» об устранении препятствий в пользовании собственностью – надземным газопроводом низкого давления <адрес> мм, протяженностью <данные изъяты>, согласно схеме газопроводов, а также отводов <адрес> мм; подключении газопровода к дому и к бане, расположенных по <адрес> в магистральные газопроводы № согласно схеме газопроводов, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено – «13» ноября 2015 года.

Судья Данилова О.В.