Решение по делу № 10-4/2017 от 10.04.2017

Апелляционное дело № 10 -4/ 2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 мая 2017 года с.Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Толстовой Л.В., при секретаре судебного заседания Димитриевой М.В., с участием: государственного обвинителя – прокурора Красноармейского района Чувашской Республики Муллина Н.А., представителя потерпевшего – Красноармейского райпо Красноармейского района Чувашской Республики Черновой И.В., представившей доверенность от 01.09.2016г., защитника -адвоката Красноармейского филиала коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики Николаева В.С., представившего удостоверение №459 и ордер №51/17 от 24 апреля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе представителя потерпевшего - председатель Совета Красноармейского райпо Николаевой Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 27 марта 2017 года, которым уголовное дело в отношении:

Петровой Л.О., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Чувашской Республики, имеющей гражданство РФ, русским языком владеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ прекращено на основании ст. 28 УПК РФ,

у с т а н о в и л:

Петрова Л.О. органами предварительного расследования обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, присвоение и растрата, то есть хищение имущества Красноармейского райпо, вверенного ей, как материально – ответственному лицу – заведующей магазина Бурундукским магазином Красноармейского райпо, путем изъятия в свою собственность продуктов питания и денежных средств, в период времени с 21 мая 2015 года по 10 декабря 2015 года, при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части постановления. В результате хищения, совершенной Петровой Л.О. Красноармейскому райпо причинен ущерб на общую сумму128410 рублей 38 копеек.

В суде первой инстанции в ходе судебного заседания адвокат Николаев В.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Петровой Л.О. в связи с деятельным раскаянием.

Петрова Л.О. вину признала полностью, поддержала ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 27 марта 2017 года в отношении Петровой Л.О., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, прекращено по основаниям ст. 28 УПК РФ.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего - председатель Совета Красноармейского райпо Николаева Р.А. просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 отменить и принять новое решение, мотивируя, что Петрова Л.О. работая продавцом и являясь материально-ответственным лицом, из корыстных побуждений, совершила хищение товарно-материальных ценностей и денежных средств путем присвоения и растраты и ее вина в совершении преступления подтверждается актом результатов проверки товарно-материальных ценностей.

Представитель потерпевшего – Красноармейского райпо Чернова И.В. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, дополнив, что подсудимая Петрова Л.О. подлежит привлечению к ответственности за совершенное преступление, просила отменить постановление мирового судьи. Далее дополнила, что подсудимая Петрова Л.О., работая в Бурундукском магазине Красноармейского райпо допустила растрату товарно-материальных ценностей на общую сумму 187633 рубля 74 копейки, из них она добровольно погасила сумму 92003 рубля 69 копеек, оставшаяся часть недостачи в размере 95630 рублей 05 копеек взыскана решением суда в порядке гражданско- правового спора. В настоящий момент из всей суммы ущерба равной 187633 рубля 74 копейки Петрова Л.О. погасила128 843,86 рублей. Остаток не возмещенной части суммы, взысканной судом равен на сегодняшний день 58789 рублей 88 копеек.

Государственный обвинитель прокурор Красноармейского района Чувашской Республики Муллин Н.А. доводы апелляционной жалобы не поддержал, пояснив, что мировым судьей учтены все обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе и наличие на иждивении подсудимой троих малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном и суд пришел к обоснованному выводу о возможности прекращения уголовного дела, в силу чего не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи, в том числе и с учетом того, что подсудимой в настоящий момент полностью возмещен ущерб по предъявленному обвинению.

Защитник Николаев В.С. также возражал против удовлетворения жалобы представителя потерпевшего и отмены постановления мирового судьи судебного участка от 27 марта 2017 года, ввиду его законности и обоснованности и не соответствии апелляционной жалобы нормам УПК РФ.

Рассмотрев уголовное дело по доводам апелляционной жалобы с согласия сторон без исследования доказательств по делу, согласно п. 2 ч.1 ст. 389.12 УПК РФ в отсутствии подсудимой Петровой Л.О., извещенной надлежащим образом о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции и не ходатайствовавшей о своем участии в судебном заседании, выслушав участников процесса по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона статья 75 УК РФ содержит лишь примерный перечень форм деятельного раскаяния, то есть действий виновного после совершения преступления, свидетельствующих о раскаянии в содеянном со стороны указанного лица, доказавшего своими положительными действиями, что оно перестало быть общественно опасным, в связи с чем возложение на него уголовной ответственности является нецелесообразным.

Для признания лица подлежащим освобождению от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием необходимо наличие обязательных условий - таких как совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые, а также наличие хотя бы одной из форм деятельного раскаяния, указанной в ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В соответствие со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе рассмотрения уголовного дела адвокатом Николаевым В.С. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Петровой Л.О. в связи с деятельным раскаянием.

Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд указал, что преступление, совершенное Петровой Л.О. относится к категории небольшой тяжести, ранее она не судима, привлечена к уголовной ответственности впервые, до возбуждения уголовного дела обратилась в правоохранительные органы с явкой с повинной, дав подробные объяснения о совершенном преступлении, чем активно способствовала раскрытию преступления, раскаялась в содеянном,, по месту жительства характеризуется положительно, представитель потерпевшего не возражала против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, оставив данный вопрос на усмотрение суда.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для опровержения выводов суда, которые основаны на законе и подтверждаются материалами уголовного дела. Кроме того установлено в суде апелляционной инстанции, что ущерб, причиненный Красноармейскому райпо, по предъявленному обвинению Петрова Л.О. полностью возместила. Факт неисполнения решения суда, принятого в рамках гражданско-правового спора не опровергает факт возмещения ущерба по предъявленному подсудимой обвинению.

Рассматривая доводы апелляционного представления о том, что уголовное дело не подлежало прекращению по обстоятельствам, изложенным в ч. 1 ст. 75 УК РФ, поскольку Петрова Л.О. возмещает ущерб по решению суда в принудительном порядке и за совершенное преступление должна понести наказание, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, закон не предусматривает наличие иных, кроме перечисленных в законе обстоятельств, для прекращения уголовного дела за деятельное раскаяние.

Удовлетворяя ходатайство о прекращении уголовного дела, мировой судья обоснованно установил наличие по делу совокупности необходимых условий, свидетельствующих о том, что виновная вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной.

К таким необходимым и достаточным условиям по делу относятся явка с повинной и подробные объяснения об обстоятельствах происшествия, которые способствовали раскрытию преступления, ее раскаяние в содеянном, в том числе и полное возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба.

Постановление является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признает убедительными и основными на законе.

Нарушений УК РФ и УПК РФ, влекущих отмену постановления, не допущено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшего.

Руководствуясь ст. ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Чувашской Республики от 27 марта 2017 года в отношении Петровой Л.О. о прекращении уголовного дела на основании ст.28 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: судья Л.В.Толстова