Решение от 25.03.2021 по делу № 1-63/2021 от 17.03.2021

№ 1-63/2021

УИД №61RS0053-01-2021-000432-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года                             г. Семикаракорск            

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулешова Э.О.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Семикаракорского района Ростовской области Михайлова Р.А.,

подсудимого Радчевского В.В.,

защитника подсудимого - адвоката Лысенко В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при помощнике судьи Жевагиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Радчевского Вячеслава Викторовича, родившегося <данные изъяты>, судимого 15 января 2019 года мировым судьей судебного участка №2 Семикаракорского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 13 сентября 2019 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Радчевский В.В. 01 ноября 2020 года примерно в 23 часов 00 минут, в связи с возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, из кармана лежащей на сидении дивана в зале куртки, принадлежащей Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства в размере 5 000 рублей, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Землину И.А. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Радчевский В.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия принятия судебного решения по уголовному делу судом в особом порядке, ему разъяснены и понятны, в том числе пределы обжалования такого приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется Радчевский В.В., относится к категории преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых он заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Таким образом, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствие с главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Радчевский В.В., является законным, обоснованным и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд не находит процессуальных оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Радчевского В.В. в связи с примирением сторон, так как Радчевский В.В. на момент совершения преступления имел судимость по приговору мирового судьи судебного участка №2 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 15 января 2019 года.

    При назначении Радчевскому В.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого.

    В качестве обстоятельств, смягчающих Радчевскому В.В. наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как следует из материалов уголовного дела, при даче объяснения 03 февраля 2021 года (л.д. 7) Радчевский В.В. сотрудничал с органами предварительного расследования, предоставил им значимую информацию, об обстоятельствах совершения кражи. Также Радчевский В.В. в последующем участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений, в ходе которых указал, где совершил кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, дал подробные показания по обстоятельствам совершенного преступления.

Также, в качестве смягчающего обстоятельства суд в соответствии с п.«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, просившего прекратить уголовное дело за примирением сторон, наличие у него на иждивении матери, являющейся инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. При этом, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как указано в обвинительном заключении.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Радчевский В.В. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, судим.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенного Радчевский В.В. преступления, суд не находит.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение Радчевскому В.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на него ряда обязанностей. Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также изоляция подсудимого от общества, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, и применяет совокупность данных правил назначения наказания.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - 1 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –