Решение по делу № 2-574/2023 от 17.01.2023

УИД № 16RS0036-01-2023-000298-16

Подлинник данного решения приобщён к гражданскому делу № 2-574/2023

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 2-574/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Хайрулиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Ак Барс» Банк к Хамитову Н.З. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Ак Барс» Банк (далее ПАО «Ак Барс» Банк, истец) обратилось в суд с иском к Хамитову Н.З. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены индивидуальные условия кредитования №, по условиям которых истец предоставил ответчику Хамитову Н.З. кредит вразмере 617100 рублей под 16,9% годовых, сроком до 26 марта 2028 года. Погашение кредита и уплат процентов осуществляется аннуитетными (равными) платежами. Факт передачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счёту. В нарушение условий договора заёмщик Хамитов Н.З. несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, и не возвращает в установленные сроки части кредита. Заёмщик погасил задолженность по кредиту в размере 103450 рублей 56 копеек, сумма задолженности на момент подачи иска составляет 562879 рублей 57 копеек.

В связи с этим, истец ПАО «Ак Барс» просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика Хамитова Н.З. задолженность по кредитному договору в размере 562879 рублей 57 копеек, из которых:

- 513649 рублей 44 копейки – сумма остатка основного долга;

- 49230 рублей 13 копеек – сумма процентов за пользование кредитом за период времени с 27 марта 2021 года по 23 ноября 2022 года;

Взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользованием кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период времени с 24 ноября 2022 года по дату вступления в законную силу судебного решения по ставке 16,9% годовых.

Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 828 рублей 79 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, и рассмотрении дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика, извещённого надлежащим образом.

Ответчик Хамитов Н.З., будучи извещённым надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание на рассмотрение дела не явился, отзыв на исковое заявление не предоставил, а также не представил доказательств уважительности причин неявки, не просила об отложении дела, в связи с чем, суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредит.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ак Барс» Банк иХамитовым Н.З. были заключены индивидуальные условия кредитования №, в соответствии с которым ПАО «Ак Барс Банк» предоставил ответчику кредит в размере 617 100 рублей под 16,9% годовых. Погашение кредита и уплат процентов осуществляется аннуитетными (равными) платежами. Факт передачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счёту.

В нарушение условий договора заёмщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита.

Заемщик погасил задолженность по кредиту в размере 103450 рублей 56 копеек.

Сумма задолженности на день подачи искового заявления составляет 562879 рублей 57 копеек.

Праводозволенная активность судьи в рамках правоприменительной деятельности ограничена обстоятельствами, составляющими предмет доказывания по делу, а также положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относительности, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части предоставления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несёт неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, в материалах дела отсутствуют и не представлены ответчиком.

Проверив произведённый истцом расчёт задолженности, суд с ним соглашается, поскольку он выполнен арифметически верно, в соответствии с условиями договора займа и периодом просрочки. Доказательств погашения задолженности или контр расчёт в нарушение требований стать 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Поскольку по кредитному соглашению Банк (кредитор) предоставил денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заёмщик обязался возвратить полученную денежную сумму, суд взыскивает с ответчика образовавшуюся ссудную задолженность в размере 562879 рублей 57 копеек.

Исходя из того, что ответчик неоднократно нарушал сроки внесения платежей по погашению кредита, что является существенным нарушением договора, суд приходит к выводу о правомерности также и требований о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика заявленной суммы задолженности, размер которой определён расчётом истца, не опровергнутого ответчиком.

При подаче искового заявления в суд банком уплачена государственная пошлина в сумме 14 828 рублей 79 копеек.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ и пункта1 части1 статьи333.19 Налогового кодекса Российской Федерации присуждает возместить с другой стороны понесённые истцом по делу судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в полном объёме.

Руководствуясь статьями 56, 194 – 199, 233 – 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Ак Барс» Банк к Хамитову Н.З. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика Хамитова Н.З. в пользу публичного акционерного общества «Ак Барс» Банкзадолженность по кредитному договору в размере 562879 (пятисот шестидесяти двух тысяч восьмисот семидесяти девяти) рублей 57 копеек, из которых:

- 513649 (пятьсот тринадцать тысяч шестьсот сорок девять) рублей 44 копейки – сумма остатка основного долга;

- 49230 (сорок девять тысяч двести тридцать) рублей 13 копеек – сумма процентов за пользование кредитом за период времени с 27 марта 2021 года по 23 ноября 2022 года;

Взыскать с ответчика Хамитова Н.З. в пользу публичного акционерного общества «Ак Барс» Банк задолженность по процентам за пользованием кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период времени с 24 ноября 2022 года по дату вступления в законную силу судебного решения по ставке 16,9% годовых.

Взыскать с ответчика Хамитова Н.З. в пользу публичного акционерного общества «Ак Барс» Банк расходы по уплате государственной пошлины в размере 14828 (четырнадцати тысяч восьмисот двадцати восьми) рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан: Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу

« ____ »___________________2023г.

Судья: