Решение по делу № 2-3802/2017 от 17.07.2017

                                                                                              Дело № 2-3802/17     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Сабельниковой Н.К., при секретаре судебного заседания Титовой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фармонова Р. С. к Обществу с Ограниченной Ответственностью «РУСБИЗНЕС» о взыскании задолженности по договору подряда, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

                                              УСТАНОВИЛ:

Фармонов Р. С. обратился в суд с иском к Обществу с Ограниченной Ответственностью «РУСБИЗНЕС», далее ООО «РУСБИЗНЕС», о взыскании задолженности по договору подряда в размере 273378,64 рубля, пени за просрочку оплаты по договорам в размере 21314,42 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6147,00 рублей по тем основаниям, что он, истец, 02 сентября 2016 года заключил с ООО «РУСБИЗНЕС» Договор подряда< № > на ремонт кровли в ДОУ №523 Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения - детский сад комбинированного вида «Надежда» в соответствии с которым, он, истец, подрядчик обязуется по заданию заказчика ООО «РУСБИЗНЕС» выполнить работы по ремонту кровли и передать полученные при выполнении работ результаты, что в соответствии с Дополнительным соглашением к Договору подряда < № > от 02 сентября 2016 года цена договора составила 450000,00 рублей, что им, истцом, работы были выполнены надлежащим образом и приняты заказчиком ООО «РУСБИЗНЕС», однако из 450000,00 рублей ему, истцу, было выплачено 171100,00 рублей, что письмом ООО «РУСБИЗНЕС» < № >/рб от 07 ноября 2016 года об уточнении к сумме остатка по выплате за выполненную работу, указано, что затраты заказчика и понесенные им расходы по приобретению, поставки, доставки необходимого материала и оборудования на объект работ, составили 235285,00 рублей, вычитаются из суммы подлежащей выплате ему, истцу, с чем он, истец, не согласен, поскольку по условиям договора, расходы понесенные ответчиком возложены были на заказчика, просит удовлетворить исковые требования.

14 сентября 2017 года истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, через своего представителя просил дело рассмотреть в его отсутствие.

14 сентября 2017 года представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

14 сентября 2017 года в судебное заседание представитель ответчика не явился, о слушании дела извещен, о причине своей неявки суду не сообщил, контррасчета по Договору подряда < № > от 02 сентября 2016 года, Дополнительному соглашению к договору не представил.

14 сентября 2017 года представитель третьего лица ДОУ №523 Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения - детский сад комбинированного вида «Надежда» пояснил, что работы по ремонту кровли были выполнены, приняты и денежные средства были оплачены ООО «РУСБИЗНЕС» в размере 531290, 58 рублей.

14 сентября 2017 года в судебном заседании представитель третьего лица Администрации города Екатеринбурга пояснила, что денежные средства ООО «РУСБИЗНЕС» перечислены платежным поручением < № > от 24 октября 2016 года в сумме 531290,58 рублей, неустойка за нарушение подрядчиком сроков исполнения обязательства по договору подряда за 32 дня составила 36327,56 рублей.

С учетом положений ст.ст.113,115,233 и ст.404 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства и в соответствии с пунктом 9.2. Договора подряда < № > от 02 сентября 2016 года (договорная подсудность) по месту производства работ в ДОУ №523 Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения-детский сад комбинированного вида «Надежда», расположенного по адресу: < адрес >.

Заслушав объяснения представителей истца, третьих лиц, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.2,3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор одного из способов защиты гражданских прав принадлежит истцу.

Согласно ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предметом спора по данному делу по иску Фармонова Р.С. к ООО «РУСБИЗНЕС» является взыскание денежных средств по Договору подряда < № > ремонта кровли в ДОУ №523 Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения - детский сад комбинированного вида «Надежда» от 02 сентября 2016 года и Дополнительному соглашению к Договору подряда, недоплаченных ООО «РУСБИЗНЕС» истцу в размере 273378,64 рубля и пени за просрочку оплаты по договорам 21314,42 рубля.

В подтверждение своих требований истцом представлены в суд письменный Договора подряда < № > по ремонту кровли в ДОУ №523 Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения - детский сад комбинированного вида «Надежда» от 02 сентября 2016 года, Техническое задание на выполнение работ от 01 сентября 2016 года, План-График выполнения работ к договору < № >, Ведомость объемов работ в приложение к договору < № > от 02 сентября 2016 года, Дополнительное соглашение к Договору подряда < № > от 02 сентября 2016 года, письменное уточнение к сумме остатка по выплате, направленное Фармонову Р,С. от 07 ноября 2016 года, Акт выполненных работ на сумму 450000,00 рублей, Претензия истца от 28 декабря 2016 года направленная по почте в адрес ООО «РУСБИЗНЕС».

Правоотношения сторон из указанных письменных Договора подряда < № > по ремонту кровли от 02 сентября 2016 года, Дополнительного соглашения к Договору подряда < № > от 02 сентября 2016 года, Технического задания на выполнение работ от 01 сентября 2016 года с оговоренными предметом договора, содержанием работ, конечным сроком выполнения работ, являются существенными условиями, указывающими на заключение сторонами договора строительного подряда.

В соответствии с ч.1 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч.1 ст.743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования и со сметой, определяющей цену работ.

В силу ч.1 ст.746 настоящего Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно Дополнительному соглашению к Договору подряда < № > от 02 сентября 2016 года, приобщенному к материалам дала (л.д.21) стороны оговорили цену Договора подряда < № > в 450000,00 рублей без учета НДС и включает все затраты, издержки и иные расходы исполнителя, связанные с исполнением настоящего Контракта и подписали Дополнительное соглашение.

Судом установлено и подтверждается приобщенными к материалам дела платежным поручением < № > от 24 октября 2016 года Департамента финансов г. Екатеринбурга (МБДОУ-детский сад комбинированного вида «Надежда» перечислил ООО «РУСБИЗНЕС» за ремонт кровли 531290,56 рублей, ответчиком в пользу Фармонова Р.С. выплачено171100,00 рублей, что подтверждается письменным Уточнением к сумме остатка по выплате, направленным в адрес Фармонова Р.С. от 07 ноября 2016 года (л.д.22).

При таких обстоятельствах суд усматривает основания для удовлетворения иска Фармонова Р.С. о взыскании с ООО «РУСБИЗНЕС» недополученной суммы оплаты по Договору строительного подряда, оговоренной сторонами и подписанной Дополнительным соглашением к указанному договору в размере 273378,64 рубля, а также неустойки, предусмотренной пунктом 8.1. договора в размере 21314, 42 рубля, а всего 294693,06 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае расходы по оплате государственной пошлины в размере 6147,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст.12,56, 67,194-199,233-237 и ст.404 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Фармонова Р. С. к Обществу с Ограниченной Ответственностью «РУСБИЗНЕС» удовлетворить.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «РУСБИЗНЕС в пользу Фармонова Р. С. в счет задолженности оплаты по Договору подряда < № > ремонта кровли в ДОУ < № > Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения-детский сад комбинированного вида «Надежда» от 02 сентября 2016 года и Дополнительному соглашению к Договору подряда < № > от 02 сентября 2016 года 273378,64 рубля, пени за просрочку по оплате Дополнительного соглашения к Договору подряда < № > от 02 сентября 2016 года 21314,42 рубля, а всего 294693,06 рублей.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «РУСБИЗНЕС» в пользу Фармонова Р. С. расходы по оплате государственной пошлины 6147,00 рублей.

Срок обжалования решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2017 года.

Председательствующий:                                              Сабельникова Н.К.