Решение по делу № 2-741/2020 от 04.12.2019

Дело №2-741/2020 11 марта 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Аксютиной К.А.

при секретаре судебного заседания Пышкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о признании движимой вещи бесхозяйной, признании права собственности Российской Федерации на бесхозяйную вещь, передаче указанного имущества для уничтожения,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее – МТУ Росимущества в АО и НАО) обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать имущество - водку «DANZKA <***>» объемом 1,0 л. в количестве 1 бутылки бесхозяйным, обратить его в собственность Российской Федерации; передать указанное имущество МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Западному федеральному округу для последующего уничтожения.

В обоснование заявленных требований указано, что во владении МТУ Росимущества в АО и НАО находится вышеуказанная алкогольная продукция, задержанная Архангельской таможней, не имеющая акцизных марок, переданная на ответственное хранение в ООО «<***>». Согласно п.6.10 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 года №432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ФАУГИ) с целью реализации полномочий в установленной деятельности имеет право обращаться в суды с заявлениями по вопросам признания движимого имущества бесхозяйным.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда своего представителя не направил. В материалы дела представлено заявление, в котором МТУ Росимущества в АО и НАО просит рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель заинтересованного лица Архангельской таможни Нечаева Е.А. в судебном заседании с заявлением не согласилась, поддержала доводы, изложенные в отзыве на заявление. Полагала, что заявитель обладает всеми необходимыми полномочиями для распоряжения товарами, задержанными таможенными органами, для чего нет необходимости в признании таких вещей бесхозяйными.

Заинтересованные лица МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Западному федеральному округу, ООО «Компания «СеверПромСтрой», Винокуров И.А., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя заинтересованного лица Архангельской таможни, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Пунктом 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что право собственности может прекращаться лишь по основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно п. 1 ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение.

Исходя из вышеприведенных норм, для признания движимых вещей бесхозяйными необходимо представить доказательства того, что бесхозяйная вещь не имеет собственника или собственник отказался от права собственности на данную вещь.

Из материалов дела следует, что <Дата> Винокуров И.А., прибывший в город Архангельск из ..., ввез через таможенный пост «Аэропорт Архангельск» предназначенную для личного пользования алкогольную продукцию объемом 4 литра, из которых 1 литр не задекларирован в установленном порядке.

Пунктом 1 ст. 127 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, являющегося приложением № 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), определено, что товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных данным Кодексом, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено указанным Кодексом.

В зависимости от целей нахождения и использования товаров на таможенной территории Союза, их вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза в отношении товаров применяются таможенные процедуры, в числе которых - таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления (п. 2 ст. 127 ТК ЕАЭС).

Из п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС следует, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п.4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 названного Кодекса.

Поскольку пассажирская таможенная декларация Винокуровым И.А. не заполнялась постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Архангельска от <Дата> Винокуров И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 603 руб. 56 коп. При этом мировой судья постановил возвратить Винокурову И.А. изъятую алкогольную продукцию.

В соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 98 ТК ЕАЭС товары, изъятые или арестованные в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного процесса) и подлежащие таможенному декларированию, в отношении которых было принято решение об их возврате, должны быть помещены на временное хранение не позднее 10 календарных дней, со дня, следующего за днем вступления в силу решения суда или уполномоченного органа (должностного лица) о привлечении к административной ответственности.

Товары, не помещенные на временное хранение в срок, указанный в пункте 4 настоящей статьи, задерживаются таможенным органом в соответствии с главой 51 настоящего Кодекса (ч. 5 ст. 98 ТК ЕАЭС).

Поскольку Винокуровым И.А. ввезенная алкогольная продукция не была помещена на временное хранение, то таможенным органом <Дата> был составлен протокол о задержании товаров и документов на них <№>.

<Дата> был составлен акт об истечении сроков востребования товаров, который <Дата> был направлен таможенным органом Винокурову И.А.

<Дата> в МТУ Росимущества в Архангельской области и НАО направлено уведомление о передаче задержанных товаров.

<Дата> алкогольная продукция передана ООО «Компания «СеверПромСтрой», как организации, уполномоченной МТУ Росимущества по Архангельской области и НАО на оказание услуг по приему, перевозке и ответственному хранению имущества.

Обращаясь в суд с заявлением о признании алкогольной продукции бесхозяйным движимым имуществом, заявитель ссылается на необходимость ее уничтожения.

Между тем, учитывая судьбу спорного имущества, суд приходит к выводу об отсутствии у него статуса бесхозяйного, поскольку имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что алкогольная продукция имеет статус товара задержанного таможенным органом.

Кроме того, как указано выше по постановлению мирового судьи алкогольная продукция подлежит возврату ее собственнику Винокурову И.А., при этом сведений о том, что собственник отказался от права собственности на свою вещь в материалы дела не представлено. Сам факт нахождения продукции на ответственном хранении ООО «Компания «СеверПромстрой», основанием для вывода о данном имуществе как бесхозяйном не является.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 320 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» распоряжение товарами, задержанными таможенными органами, осуществляется путем их реализации, переработки или уничтожения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на организацию реализации, уничтожения или переработки (утилизации) товаров, задержанных или изъятых таможенными органами.

Положениями п. 1 ст. 382 ТК ЕАЭС также предусмотрено, что товары, задержанные таможенными органами и не востребованные лицами, указанными в ст. 381 настоящего Кодекса, в срок, предусмотренный пунктами 1 и 2 статьи 380 настоящего Кодекса, подлежат реализации.

В соответствии с п. 1 ст. 381 ТК ЕАЭС возврат задержанных товаров и документов на них производится декларантам, а если таможенное декларирование товаров не осуществлялось, - собственникам товаров, а в случае, если собственник является иностранным лицом либо сведения о собственнике товаров у таможенного органа отсутствуют, - лицам, во владении которых товары находились на момент задержания, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу разъяснений, изложенных в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 года № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», на основании взаимосвязанных положений пункта 10 статьи 88, пункта 1 статьи 379, пункта 1 статьи 382 и статьи 383 Таможенного кодекса товары, в отношении которых в установленные сроки не совершены необходимые таможенные операции, задерживаются таможенными органами и, по общему правилу, подлежат реализации с выплатой декларанту (собственнику) денежных средств, вырученных от реализации, за вычетом удержанных сумм, в том числе ввозных таможенных пошлин, налогов.

На основании ч. 2 ст. 320 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок распоряжения задержанными товарами, осуществляемого уполномоченным органом, определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 4 апреля 2017 года № 405 «О внесении изменения в Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в соответствии с законодательством Российской Федерации о таможенном деле осуществляет: учет переданных ему товаров, задержанных или изъятых таможенными органами; организацию проведения оценки переданных ему товаров, задержанных или изъятых таможенными органами; организацию реализации товаров, задержанных или изъятых таможенными органами; уничтожение либо переработку (утилизацию) товаров, задержанных или изъятых таможенными органами, в том числе организацию уничтожения либо переработки (утилизации) таких товаров.

Таким образом, задержанные таможенным органом товары имеют особый статус, который в рамках осуществления процедуры задержания и последующего распоряжения позволяет федеральному органу исполнительной власти организовывать их реализацию без совершения каких-либо дополнительных действий, в том числе не требуется их обращение в федеральную собственность путем признания бесхозяйным.

Поскольку имущество, о признании которого бесхозяйным просит суд МТУ Росимущества в Архангельской области и НАО, имеет статус задержанного таможенным органом, то признание его бесхозяйным для целей дальнейшей реализации или уничтожения не требуется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о признании движимой вещи бесхозяйной, признании права собственности Российской Федерации на бесхозяйную вещь, передаче указанного имущества для уничтожения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий     К.А. Аксютина