Решение от 19.10.2023 по делу № 11-259/2023 от 07.09.2023

Дело № 11-259/2023                                     КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2023 года                              г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Шипуновой О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ГСК «Прогресс 01» на определение мирового судьи 7-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

    Муравьев Е.В. обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Ленинского судебного. района г.Новосибирска, и.о. мирового судьи 7-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска, вынесен судебный приказ о взыскании с него задолженности по членским взносам в пользу ГСК «Прогресс 01». Определением судебный приказ отменен. Однако, с него в счет исполнения судебного приказа были удержаны денежные средства в сумме 39 205 рублей 32 копейки. Просил произвести поворот исполнения судебного приказа в указанной сумме.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 7-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа № 2-6366/2022-6-7 о взыскании с Муравьева Е.В. в пользу ГСК «Прогресс 01» задолженности по оплате паевого взноса (гаражный бокс №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 485 268 рублей 25 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 027 рублей, с ГСК «Прогресс 01» в пользу Муравьева Е.В. взыскано 39 205 рублей 32 копейки.

    С указанным определением не согласился ГСК «Прогресс 01», обратилось с частной жалобой, в которой просили определение мирового судьи 7-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое определение об отказе в удовлетворении заявления Муравьева Е.В. о повороте исполнения судебного приказа.

В обоснование частной жалобы заявитель указал, что судебный приказ по делу № 2-6366/2022-6-7 был отменен не по причине отсутствия долга, а в связи с подачей Муравьевым Е.В. заявления об его отмене в связи с наличием спора о размере долга и, как посчитал суд, с ненадлежащим извещением должника. Мировым судьей не дано оценки тому факту, что на момент перечисления денежных средств на счет ГСК, в производстве ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска находились несколько исполнительных документов о взыскании денежных средств с Муравьева Е.В. в пользу ГСК «Прогресс 01». Отказ мирового судьи в удовлетворении ходатайства ГСК об истребовании из ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска материалов исполнительных дел в отношении Муравьева Е.В. привел к неполному исследованию обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного спора. Лишь отмена судебного приказа не является основанием для поворота решения и возврата в пользу Муравьева Е.В. денежных средств, взысканных по сводному исполнительному производству по иному судебному акту.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.443 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с положениями ст.444 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

Как следует из п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления. Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст.444 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст.326 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска, и.о. мирового судьи 7-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска, вынесен судебный приказ № 2-6366/2022-6-7 о взыскании с Муравьева Е.В. в пользу ГСК «Прогресс 01» задолженности по оплате паевого взноса (гаражный бокс №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 485 268 рублей 25 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 027 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 7-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска Муравьеву Е.В. восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ отменен.

Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № 2-6366/2022-6-7, сумма, взысканная по исполнительному производству составила 39 205 рублей 32 копейки.

Учитывая, что под поворотом исполнения судебного акта, понимается возврат всего того, что было взыскано с должника в пользу взыскателя по отмененному судебному постановлению, удержанная с Муравьева Е.В. сумма в размере 39 205 рублей 32 копейки должна быть ему возвращена.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи.

С иском о взыскании задолженности по членским взносам после отмены судебного приказа взыскатель (ГСК «Прогресс 01») не обращался.

Довод представителя ГСК «Прогресс 01» о том, что заявленная к повороту исполнения денежная сумма 39 205 рублей 32 копейки относится к иным судебным актам и взыскана по сводному исполнительному производству, опровергается материалами дела и обоснованно отклонен мировым судьей. Так, из постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного производства, следует, что основанием для возбуждения исполнительного производства явился судебный приказ № 2-6366/2022-6-7. В соответствии со сведениями банка данных исполнительных производств, размещенных в открытом доступе в информационно-телекомуникационной сети «Интернет», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении Муравьева Е.В. имеется только одно исполнительное производство по взысканию налогов и сборов в ОСП по Дзержинскому району г.Новосибирска.

Несогласие взыскателя с отменой судебного приказа не является основанием для отказа в повороте исполнения отмененного судебного акта.

Таким образом, при рассмотрении мировым судьей заявления Муравьева Е.В. суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении его требований о повороте исполнения судебного приказа, поскольку факт принудительного взыскания (удержания) с Муравьева Е.В. денежных средств в сумме 39 205 рублей 32 копейки, взысканных по отмененному ДД.ММ.ГГГГ судебному приказу № 2-6366/2022-6-7 нашел свое подтверждение в судебном заседании, а наличие возбужденного на момент на момент рассмотрения указанного заявления производства по делу на основании поданного взыскателем искового заявления не установлено.

Правовых оснований, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения определения суда не имеется.

Доводы частной жалобы повторяют позицию ГСК «Прогресс 01», изложенную в ходе рассмотрения заявления, по существу сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, которые были предметом исследования мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Руководствуясь ст.ст. 225, 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 7-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ 01» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░         (░░░░░░░)                        ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-6366/2022-6-7 (11-259/2023), ░░░░░░░░░░░ ░░ 7-░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.