Решение по делу № 2-613/2023 от 05.09.2023

Дело №

Поступило в суд <.....>

УИД 54RS0№-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<.....> <...>

<...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

с участием:

помощника прокурора <...> Ахмаевой Ж.П.,

представителя истца Зимина А.А.,

представителя ответчика - адвоката Ершова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <...> к Багбаю Д. Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

    Администрация <...> обратилась в Купинский районный суд <...> с иском к Багбаю Д.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указывает, что муниципальное образование <...> являлось собственником квартиры, расположенной по адресу: <...> (далее - <...>), а также является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...> городок, <...> (далее - <...>). В соответствии с договором социального найма жилого помещения № от <.....> нанимателем <...> (адрес: <...> <...>) является Панасенко О.И., в качестве члена семьи вселён сын Панасенко О.И. - Багбая Д.Д., но до настоящего времени ответчик зарегистрирован в <...>. Дом, в котором расположена <...>, снесён.

Просит суд признать Багбая Д.Д. утратившим право пользования жилым помещением, а именно квартирой № в <...>.

В судебном заседании    истец - представитель администрации <...> Зимин А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объёме, пояснил суду аналогично изложенному в исковом заявлении.

Ответчик Багбая Д.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлён своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Багбая Д.Д. - адвокат Ершов А.В. в судебном заседании возражений по заявленным исковым требованиям администрации <...> не представил, исковые требования признал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Панасенко О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом и своевременно. Согласно заявлению просила рассмотреть дело в своё отсутствие, возражений по заявленным исковым требованиям не имеет, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтверждает в полном объёме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - представитель отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по <...> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлён надлежащим образом и своевременно. Согласно телефонограмме просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, принять решение на усмотрение суда.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, о чём не возражали участвующие в деле лица.

Выслушав пояснения представителя истца Зимина А.А., представителя ответчика Багбая Д.Д. - адвоката Ершова А.В., заслушав заключение помощника прокурора Ахмаевой Ж.П., полагавшей исковые требования администрации <...> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав представленные письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользовать и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишён жилища.

Согласно ч.2 ст.8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Частью 1 ст.130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учёте порядке.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу приведённых правовых норм, основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе, гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи.

В соответствии со ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением № от <.....> «О сносе многоквартирных домов, признанных аварийными, и исключении из реестра муниципальной собственности» и.о. главы <...> постановлено: «произвести снос многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, по адресам: <...>; <...>.

Согласно договору найма жилого помещения № от <.....>, администрацией <...> Панасенко О.И. передано во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты общей площадью 14,8 кв. м, расположенное по адресу: <...>, для проживания в нём. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется сын Багбая Д.Д.

Согласно договору социального найма жилого помещения № от <.....>, администрацией <...> Панасенко О.И. передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат общей площадью 37,2 кв. м, расположенное по адресу: <...>, <...>, для проживания в нём. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется сын Багбая Д.Д.

Материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение - <...>, право пользования которым принадлежало администрации <...>, снесено.

Таким образом, спорное жилое помещение утрачено, то есть перестало существовать как объект недвижимого имущества, пригодный для использования в целях проживания.

Сама по себе регистрация ответчика по месту жительства не является основанием для установления наличия или отсутствия права на пользование жилым помещением, а при решении данного вопроса необходимо учитывать основания вселения, проживания, намерения в отношении жилого помещения.

Возможность сохранения регистрации постоянного места жительства в несуществующем жилом помещении законом не предусмотрена и не является способом защиты права.

Разрешая заявленные исковые требования о признании ответчика Багбая Д.Д. утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением, суд исходит из того, что ответчик добровольно выехал в иное место жительства в связи со сносом многоквартирного жилого дома, при этом формальная регистрация ответчика в несуществующем объекте недвижимости влечёт обременения и ограничения для истца по проведению мероприятия по снятию его с кадастрового учёта как объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, при отсутствии законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным имуществом, суд приходит к выводу, что ответчик Багбая Д.Д. утратил право пользования жилым помещением, а именно квартирой № в <...>.

Суд считает, что не может служить основанием для отказа в иске наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении, так как согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от <.....> №-П сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Следовательно, наличие либо отсутствие регистрации по месту жительства не создаёт и не прекращает право пользования гражданином спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании Багбая Д.Д. утратившим право пользования жилым помещением, а именно квартирой № в <...>, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По смыслу ст.7 Федерального закона Российской Федерации от <.....> № (ред. от <.....>) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» Багбая Д.Д., утративший право пользования жилым помещением - квартирой № в <...>, подлежит снятию с регистрационного учёта по указанному месту жительства органом регистрационного учёта по вступлению настоящего решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

      Решил:

Удовлетворить исковые требования администрации <...> к Багбаю Д. Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Признать Багбая Д. Д., <.....> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, а именно квартирой № в <...>.

Решение является основанием снятия Багбая Д. Д. с регистрационного учёта по адресу: <...>, для отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Купинский районный суд <...>, принявший настоящее решение.

Председательствующий:                                                                    Дроздова А.С.