Решение по делу № 2-756/2020 от 13.01.2020

Дело № 2-756/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Филипповой Н.М.,

с участием ответчика Вокуевой А.В.,

представителя ответчика Вокуевой А.В. - Глайборода И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

03 августа 2020 года гражданское дело № 2-756/2020 по исковому заявлению открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик-Стройматериалы», Вокуевой А.В., действующей в интересах несовершеннолетних С-Ф.С. и Д.С., о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО КБ «Стройкредит» обратилось в суд с иском к ООО «Тепловик-Стройматериалы» (ИНН 1102075776), Вокуевой А.В., действующей в интересах несовершеннолетних С.-Ф.С. и Д.С., о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от <...> г. № .... в размере .... руб., процентов за пользование кредитом исходя из ставки ....%, рассчитанных на остаток просроченного основного долга, и пени за просрочку погашения процентов и просроченного основного долга по кредитному договору, исходя из ставки ....% от несвоевременной уплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, начиная с <...> г. по день фактического исполнения обязательств. В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ООО «Тепловик-Стройматериалы» кредитных обязательств, обеспеченных поручительством умершего С.К., наследниками которого являются его дети С.-Ф.С. и Д.С.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Тепловик-Стройматериалы» (ИНН 1102075776, ОГРН 1141102001721), на надлежащего – ООО «Тепловик-Стройматериалы» (ИНН 1102071475, ОГРН 1121102002317).

Истец ОАО КБ «Стройкредит», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, причину уважительности неявки суду не представило.

Ответчик ООО «Тепловик-Стройматериалы» своего представителя также в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, причину уважительности неявки суду не представило.

Ответчик Вокуева А.В., действующая в интересах несовершеннолетних С.-Ф.С. и Д.С., а также её представитель Глайборода И.П. в судебном заседании исковые требования не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

По правилам статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что <...> г. между ОАО КБ «Стройкредит» и ООО «Тепловик-Стройматериалы» (ИНН 1102071475, ОГРН 1121102002317) заключен кредитный договор № ...., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме .... руб. под ....% годовых на срок до <...> г..

Кредит был предоставлен ООО «Тепловик-Стройматериалы» путем единовременного зачисления суммы кредита на лицевой счет заемщика № ...., открытого в ОАО КБ «Стройкредит», что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В качестве обеспечения своевременного, полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщиком кредитору было предоставлено поручительство С.К., с которым <...> г. был заключен договор поручительства № .....

Согласно п. .... кредитного договора погашение кредита (основного долга) по настоящему договору осуществляется заемщиком поэтапно в соответствии с графиком, приведенном в Приложении № .... к данному договору.

В случае несвоевременного и/или неполного погашения кредита и/или процентов за его использование кредитор вправе начислить и взыскать с заемщика пеню в размере ....% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При этом начисление штрафных санкций может быть произведено кредитором в любой момент после возникновения просрочки исполнения обязательств заемщиком. Кредитор самостоятельно определяет, за какой период просрочки взыскивается пеня (п. .... кредитного договора)

Пунктом .... договора поручительства установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, принятых им на себя в соответствии с кредитным договором, заемщик и поручитель выступают перед кредитором как солидарные должники. Поручитель обязуется отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, в частности за погашение (в том числе за досрочное погашение) кредита, уплату процентов за пользование кредитом и штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором, а также за возмещение расходов и/или убытков, причиненных кредитору неисполнением и/или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Как следует из лицевой выписки заемщика, с <...> г. ООО «Тепловик-Стройматериалы» неоднократно допускались нарушения по исполнению своих обязательств по кредитному договору, ежемесячные платежи в погашение кредита и процентов за пользование денежными средствами не осуществлялись.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность по кредитному договору № .... по состоянию на <...> г. составила .... руб., в том числе: просроченный основной долг – .... руб., просроченные проценты – .... руб., проценты на просроченный основной долг – .... руб., пени на просроченный основной долг – .... руб., пени на просроченные проценты – .... руб. Расчет задолженности ответчиками в установленном порядке не оспорен.

<...> г. поручитель по кредитному договору С.К. умер, о чем территориальным отделом ЗАГС г. Ухты Управления записи актов гражданского состояния Республики Коми составлена актовая запись от <...> г. № .....

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9).

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти С.К. открылось наследство, состоящее из принадлежащего ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: ...., автомобилей марки «....» и «....», а также доли в уставном капитале ООО «Тепловик-Стройматериалы» (ИНН 1102075776, ОГРН 1141102001721).

Наследниками первой очереди к наследству умершего являются: сын С.-Ф., <...> г. рождения, дочь Д.С., <...> г. рождения.

Согласно заявлению, Вокуева А.В., действующая от имени своих несовершеннолетних детей С.-Ф. и Д.С., приняла наследство после смерти С.К.

<...> г. нотариусом Ухтинского нотариального округа Республики Коми на имя С.-Ф. и Д.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество умершего С.К., по .... доле в праве каждого.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Учитывая, что С.-Ф. и .С. являются наследниками по закону, приняли наследство после смерти С.К., в связи с чем, должны отвечать перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Ответчиком Вокуевой А.В., являющейся законным представителем несовершеннолетних С.-Ф. и Д.С., заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. 200 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, содержащимся в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

В соответствии с условиями кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов должны были производиться заемщиком аннуитетными платежами в сумме .... руб. за исключением последнего платежа ежемесячно .... числа каждого календарного месяца в соответствии с графиком платежей, срок кредита указан с <...> г. по <...> г..

В Графике платежей срок кредита также указан в размере .... месяцев, а последней платеж предусмотрен на дату <...> г..

Таким образом, крайним сроком исполнения обязательств по погашению кредита являлась дата <...> г.. Соответственно, дата <...> г. является датой начала течения срока исковой давности для защиты прав ОАО КБ «Стройкредит» по иску о возврате задолженности кредитному договору.

С иском ОАО КБ «Стройкредит» обратилось в суд <...> г., то есть за пределами срока исковой давности. При этом доказательств обращения истца за выдачей судебного приказа по взысканию вышеуказанной кредитной задолженности материалы дела не содержат.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ и абзаца 3 части 4 статьи 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием отказа в иске.

Также согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации отраженной в Определении от 24 апреля 2018 г. № 922-О оспариваемая статья 56 ГПК Российской Федерации, обязывающая каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), и наделяющая суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая), как и положение части шестой статьи 152 данного Кодекса, согласно которому при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в его статье 2, части первой статьи 195, части первой статьи 196 и абзаце третьем части четвертой статьи 198, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, на достижение задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон, являются процессуальными гарантиями справедливого судебного разбирательства, а потому конституционные права, не нарушают.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО КБ «Стройкредит» к Вокуевой А.В., действующей в интересах несовершеннолетних С.-Ф.С. и Д.С., о взыскании задолженности по кредиту и дополнительным требованиям (взыскании процентов и неустойки) удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом доводы истца о том, что срок исковой давности был прерван в связи с заведением наследственного дела после смерти поручителя С.К., нельзя принять во внимание, поскольку сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» к Вокуевой А.В., действующей в интересах несовершеннолетних С-Ф.С. и Д.С., о взыскании задолженности по кредитному договору от <...> г. № .... в размере .... рублей .... копейка, процентов за пользование кредитом исходя из ставки ....%, рассчитанных на остаток просроченного основного долга, и пени за просрочку погашения процентов и просроченного основного долга по кредитному договору, исходя из ставки ....% от несвоевременной уплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, начиная с <...> г. по день фактического исполнения обязательств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 10.08.2020.

Судья С. С. Логинов

УИД: 11RS0005-01-2020-000147-55