Решение по делу № 2-577/2021 от 14.04.2021

Документ предоставлен КонсультантПлюс

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2018 г. по делу N 33-6367

Кировский районный суд <адрес>

Судья-МусаевА.М. ДелуN2-2178/18

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - ФИО2

судей - ФИО3, ФИО4,

при секретаре судебного заседания И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об изменении размера алиментов и установлении порядка общения с ребенком,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по доверенности ФИО10 на решение Кировского районного суда <адрес> от <дата>, которым исковые требования ФИО1, ФИО2, и ФИО3 частично удовлетворены.

Заслушав доклад судьи ФИО3, Судебная коллегия

установила:

ФИО5 А.А., ФИО2 М. и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 с требованиями о (об): изменении установленного решением мирового судьи размера алиментов, взысканных в пользу ФИО4 на содержание сына ФИО19, <дата> года рождения; освобождении его полностью от уплаты установленных решением суда алиментов, взыскиваемых на содержание ФИО4 в твердой денежной сумме; определении порядка общения истцов с ребенком ФИО20.:

- в конце каждого месяца на выходные дни с 18:00 часов пятницы до 18:00 часов воскресенья, вне дома матери и без ее присутствия, по месту их прописки в селе <адрес>;

- на все календарные и религиозные праздники - на два дня с 18:00 предпраздничного дня до 18:00 праздничного дня, вне дома матери и без ее присутствия по месту их прописки в селе <адрес>;

- разрешить ФИО14 М-Ш.А. проводить отпуск с отцом ФИО1 продолжительностью не менее трех недель ежегодно, в том числе, с выездом за пределы Российской Федерации.

В обоснование иска указано, что с <дата> А и А. состояли в зарегистрированном браке, имеется ребенок М., <дата> года рождения. Решением мирового судьи от <дата> брак между ними расторгнут, с ФИО1 в пользу ФИО14 (Р.) А.Н. взысканы ежемесячно, начиная с <дата> до совершеннолетия ребенку, алименты в размере одного прожиточного минимума, что составляло <.> рублей, а также алименты на ее содержание в размере <.> рублей ежемесячно начиная с <дата> по <дата>, с последующей индексацией по мере увеличения прожиточного минимума для детей в <адрес>. После принятия судом решения он работает, имеет заработную плату, а также трудоустроилась и ответчик по делу. Договориться с ответчиком о порядке общения с ребенком им не удалось.

Решением Кировского районного суда <адрес> от <дата> исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 частично удовлетворено, определив порядок их общения с М., <дата> года рождения:

- до достижения четырехлетнего возраста - два раза в месяц по воскресеньям с 15:00 часов до 17:00 часов в присутствии матери А. для установки контакта;

- до достижения ребенком школьного возраста - два раза в месяц по воскресеньям с 11:00 часов до 19:00 часов без присутствия матери в пределах <адрес>;

- в последующем - в конце каждого месяца на выходные на два дня с 18:00 часов пятницы до 18:00 часов воскресенья вне дома матери и без ее присутствия, в том числе, возможен выезд в <адрес>;

- обязав ФИО4 не препятствовать общению ФИО1, ФИО2, ФИО3 с М., <дата> года рождения, а также отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

В апелляционной жалобе представителя ФИО1. ФИО2 и ФИО3 по доверенности ФИО10 содержится просьба об отмене решения суда и вынесении по делу нового решения об удовлетворении их требований в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что судом вынесено решение с нарушением норм процессуального права. Суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие третьего лица - органа опеки и попечительства Муниципального образования "<адрес>". Судом проигнорировано ходатайство истцов в порядке досудебной подготовки запросить с места работы ответчицы (Детская инфекционная больница, расположенная по адресу:РД, <адрес>, <адрес>) сведения о размере заработной платы ответчицы. Исковое требование о разрешении отцу ребенка проводить с ним отпуск продолжительностью не менее трех недель ежегодно, в том числе, с выездом за пределы Российской Федерации, судом не рассмотрено. ФИО11 ввела суд в заблуждение, заявив, что ребенок болеет и ему противопоказаны переезды.

В возражениях ФИО11 относительно апелляционной жалобы указано на несостоятельность изложенных в ней доводов, поскольку изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

ФИО5 А.А., представитель органа опеки и попечительства администрации <адрес> <адрес>, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суду не сообщили, ходатайств об отложении дела в суд не представили.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрела дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 ст. 327 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав и обсудив объяснения ФИО10, ФИО2, ФИО3, полагавших решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а также ФИО14 (Р.) А.Н. и ее представителя адвоката ФИО12, по мнению которых решение суда является законным, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части определения порядка общения истцов с ребенком, оставив в остальной части без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации, материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание предполагает равное право и одновременную обязанность родителей.

Семейным кодексом РФ заложена презумпция равенства прав и обязанностей родителей в отношении своих детей (родительские права) (ст. 61, 63).

Право каждого ребенка на заботу и получение содержания от своих родителей закреплено статьями 54, 60 Семейного кодекса РФ, а статьей 80 Семейного кодекса РФ установлена корреспондирующая этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей.

Согласно части 3 статьи 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 57 Постановления "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" от ДД.ММ.ГГГГ N 56 разъяснил, что при разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере. При определении размера алиментов, взыскиваемых с родителя на несовершеннолетних детей (пункт 2 статьи 81 СК РФ), изменении размера алиментов либо освобождении от их уплаты (пункт 1 статьи 119 СК РФ), суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон (например, нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана оказывать содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наличие судебного постановления о взыскании алиментов на другого несовершеннолетнего ребенка не является безусловным основанием для снижения размера алиментов, взысканных в пользу ответчика. Необходимо исследовать вопросы о том, действительно ли материальное и (или) семейное положение должника изменилось настолько, что он не имеет возможности предоставлять несовершеннолетним детям содержание в прежнем размере, а также как скажется такое изменение на материальном положении детей. Изменение материального положения родителей само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов, поскольку необходимо установить, что такое изменение не позволяет лицу, обязанному уплачивать алименты, поддерживать выплату алиментов в прежнем размере. При этом сохранение прежнего размера алиментов на одного ребенка не свидетельствует об ущемлении прав другого ребенка на его содержание либо на нарушение прав лица, обязанного уплачивать алименты в прежнем размере.

Приведенные выше указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела соблюдены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Данная обязанность не ставится в зависимость от наличия или отсутствия у родителей необходимых для содержания детей денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере:

- на одного ребенка - 1/4;

- на двух детей - 1/3;

- на трех и более детей - 1/2 заработка и (или) иного дохода родителей.

На основании п. 2 ст. 81 СК РФ размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Следовательно, закон допускает случаи взыскания алиментов в твердой денежной сумме, когда взыскание в долевом отношении к доходам плательщика существенно нарушает интересы одной из сторон. Не исключает эту возможность и наличие у ответчика регулярного дохода по постоянному месту работы.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 12 Постановления N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" при взыскании алиментов в твердой денежной сумме судам необходимо учитывать, что размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей с родителей, должен быть определен исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. Размер твердой денежной суммы алиментов устанавливается судом исходя из материального и семейного положения плательщика и получателя алиментов и других заслуживающих внимания интересов сторон.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

Согласно статье 99 Семейного кодекса РФ соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц.

Пунктом 1 статьи 101 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

В случае существенного изменения материального или семейного положения сторон и при не достижении соглашения об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с иском об изменении или о расторжении этого соглашения.

При решении вопроса об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов суд вправе учесть любой заслуживающий внимания интерес сторон (п. 4 ст. 101 Семейного кодекса РФ).

Под существенным изменением материального или семейного положения сторон следует понимать такое изменение, при котором, если бы стороны могли это разумно предвидеть, такое соглашение ими не было бы заключено или было бы заключено, но на значительно отличающихся условиях (п. 1 ст. 451 ГК РФ).

Таким образом, соглашение об уплате алиментов представляет собой гражданско-правовой договор, к расторжению (изменению) которого применяются правила главы 29 Гражданского кодекса РФ (статьи 450 - 453).

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Отказ в удовлетворении исковых требований об изменении размера алиментов, взысканных на содержание ребенка, суд первой инстанции мотивировал тем, что ФИО1 в суд не представлены доказательства, которые позволили бы установить необходимость взыскания алиментов в долевом соотношении к его заработку, т.е. в предусмотренном пунктом 1 статьи 81 СК РФ размере одной четверти от заработка.

Судебная коллегия находит выводы суда обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку, как следует из материалов дела, в обоснование своего требования в указанной части ФИО1 в суд представлена справка о доходах физического лица от <дата>, в которой отражены сведения о его доходах лишь за два месяца - март и апрель 2018 года, в которых указана его заработная плата соответственно в размере <.> рублей и <.> рублей.

Из материалов дела усматривается, что между родителями соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка не было заключено.

Как следует из решения суда, при рассмотрении дела судом по ходатайству представителя истцов было предоставлено время для представления актуальных сведений о доходах ФИО1, однако документов не представлено.

Из представленной в суд апелляционной инстанции справки о доходах физического лица ФИО1 от <дата> также следует, что в ней отражены сведения лишь за июнь, июль и август 2018 года.

При изложенных обстоятельствах оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции в указанной части судебная коллегия не находит.

Кроме того, судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда о том, что уменьшение размера алиментов не отвечает интересам ребенка.

Отказ в удовлетворении исковых требований об освобождении ФИО1 от уплаты алиментов на содержание ответчицы в твердой денежной сумме суд первой инстанции мотивировал несостоятельностью доводов истцов о том, что мать ребенка работает и может себя содержать.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и в указанной части, поскольку они соответствуют требованиям абзаца 3 п. 2 ст. 89 и абз. 2 п. 1 ст. 90 СК РФ, согласно которым жена (бывшая жена) вправе требовать предоставления содержания от супруга (бывшего супруга) в период беременности и в течение трех лет со дня рождения их общего ребенка. Применительно к указанным нормам законодатель не предусматривает такого критерия, предъявляемого к получателю алиментов - бывшей супруге, как нуждаемость.

Между тем, из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. п. 43, 44 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", следует, что поскольку в соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 89 и абзацем первым пункта 1 статьи 90 СК РФ супруг вправе требовать алименты только от супруга (бывшего супруга), обладающего необходимыми для этого средствами, иск о взыскании алиментов с супруга (бывшего супруга) может быть удовлетворен судом, если взыскание с ответчика алиментов не приведет к невозможности удовлетворения жизненных потребностей данного лица и членов его семьи, которых он по закону обязан содержать, за счет средств, оставшихся после уплаты алиментов.

Материалы дела не содержат и стороной в суд не представлены доказательства того, что взыскание с ответчика алиментов приведет к невозможности удовлетворения жизненных потребностей данного лица и членов его семьи.

Соответственно, доводы жалобы о том, что мать ребенка в настоящее время работает, суд не запросил с места ее работы сведений о зарплате и допустил нарушение норм процессуального права, являются несостоятельными.

Судебная коллегия полагает необходимым резолютивную часть решения суда первой инстанции изменить, определив и уточнив конкретно дни, время, место и порядок общения истцов с ребенком.

В соответствии с п. 2 ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Ребенок имеет право на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

В силу п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

На основании п. 1 ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

В силу статьи 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", разъяснил судам, что в исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд, исходя из п. 1 ст. 65 СК РФ, не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка, изложив мотивы принятого решения. При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Согласно положениям ст. ст. 55, 67 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним, орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению.

Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Согласно пункту 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, вступила в силу для СССР ДД.ММ.ГГГГ) во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Таким образом, законодатель преюдициально установил положение о том, что порядок общения близких родственников с несовершеннолетним должен соответствовать не интересам родителей и близких родственников, а интересам ребенка.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права - статей 54, 55, 61, 63, 65, 66 СК РФ, подлежащих применению в данном споре, ст. 38 Конституции РФ, а также правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей".

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ А и Н состояли в зарегистрированном браке, имеется ребенок М <дата> года рождения. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут, место жительства ребенка судом определено с матерью.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из заключения органа опеки и попечительства от ДД.ММ.ГГГГ, здоровья и возраста ребенка, отсутствия доказательств негативного влияния отца, бабушки и дедушки на ребенка.

Поддерживая выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований истцов об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком при раздельном проживании родителей, судебная коллегия отмечает, что право на общение является неотчуждаемым личным неимущественным правом, служит удовлетворению жизненных потребностей, как детей, так и взрослых. Общение с ребенком родителя, живущего отдельно от него, предполагает существование постоянного, систематического контакта между ними, а не эпизодических неожиданных встреч. Общение должно приносить пользу ребенку, служить источником его полноценного воспитания.

Судебная коллегия отмечает, что доказательств, подтверждающих осуществление отцом, бабушкой и дедушкой ребенка своих прав в противоречии с интересами ребенка, в материалах дела нет и суду не предоставлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения суда.

В соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 57, 59, 67 ГПК РФ суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности. Результаты оценки имеющихся в деле доказательств изложены в мотивировочной части решения в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ в объеме, достаточном для разрешения заявленного по настоящему делу спора. Оснований для иной оценки доказательств, для вывода о не исследованности имеющих юридическое значение для дела обстоятельств, судебная коллегия не находит.

Между тем, Судебная коллегия полагает необходимым внести изменения в резолютивную часть решения в части определения порядка общения с ребенком, указав конкретные дни, время, место и порядок общения истцов с ребенком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части определения порядка общения ФИО1, ФИО2, ФИО3 с ребенком М, <дата> года рождения, изменить, определив следующий порядок общения ФИО1, ФИО2, ФИО3 с ребенком М, <дата> года рождения:

- до достижения ребенком четырехлетнего возраста - два раза в месяц первое и последнее воскресенье с 14:00 часов до 17:00 часов, в присутствии матери Р. в пределах <адрес> (для установки контакта);

- с четырехлетнего возраста до достижения ребенком школьного возраста - два раза в месяц в первое и последнее воскресенье с 11:00 часов до 19:00 часов, без присутствия матери в пределах <адрес>;

- в последующем - в последние субботу и воскресенье каждого месяца с 10:00 часов субботы до 18:00 часов воскресенья - вне дома матери и без ее присутствия, в том числе, возможен выезд ребенка в <адрес>.

В остальной части решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по доверенности ФИО10 - без удовлетворения.

Неправомерно суд апелляционной инстанции в качестве одного из оснований к снижению размера взыскиваемых алиментов сослался на имеющуюся у истца задолженность по алиментам.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей; в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ и частью 1 статьи 157 УК РФ за неуплату средств на содержание детей предусмотрена соответственно, административная и уголовная ответственность.

Тем самым, законодателем установлено, что лицо, не предоставляющее содержание своим несовершеннолетним детям и, соответственно, не исполняющее решение суда о выплате средств на содержание несовершеннолетних детей, является заведомо недобросовестным.

Приведенные обстоятельства имели по делу существенное значение, поскольку согласно п. п. 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом); при таком поведении суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Таким образом, задолженность по алиментам не может считаться заслуживающим внимания интересом, влекущим за собой изменение материального положения плательщика алиментов и, соответственно, уменьшение размера алиментов.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних детей - С.А. и С.М., в связи с чем, принятые по делу судебные постановления подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

{Постановление Президиума Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 44Г-145/2018 {КонсультантПлюс}}