Решение по делу № 33-1834/2017 от 24.04.2017

Дело № 33-1834/2017         Докладчик Удальцов А.В.

                                Судья Сысоева М.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего              Астровко Е.П.

судей                     Удальцова А.В., Бондаренко Е.И.

при секретаре                      Мусатовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 мая 2017 года в г. Владимире дело по апелляционной жалобе Кондратюк Т.В. на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 30 января 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Кондратюк Т.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Кондратюк Т.В. страховое возмещение в размере **** рублей **** копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме **** рублей **** копейки, всего **** (****) рубля **** копеек.

В остальной части иска Кондратюк Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании 1 недействительными условий договора страхования в части, взыскании страхового возмещения, штрафа отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере **** (*****) рубля **** копеек.

Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., объяснения представителя Кондратюк Т.В. по доверенности Беляка А.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам,

У С Т А Н О В И Л А:

Кондратюк Т.В. обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании недействительным абз. 2 п. 5 «Исключение» Условий страхования, взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» страхового возмещения в сумме **** руб., убытков в сумме **** руб., штрафа в размере **** руб.

В обоснование иска указала, что между Банком ВТБ 24 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства **** от ****.

По условиям договора страхования осуществляется страхование держателей действительных банковских карт Банка ВТБ 24, в пользу которых заключен договор страхования.

В подтверждение договора страхования ей был выдан полис **** от **** сроком действия с 06.10.2015 по 31.10.2018.

Она в период с 26.10.2015 была на лечении в санатории «Усть-Качка» Пермской области, где 30.10.2015 с ней произошел несчастный случай.

В результате падения у нее произошел ****. Ей оказали первую медицинскую помощь, наложили гипс с рекомендацией консультации травматолога по месту жительства. 30.10.2015г. она сообщила по телефону о наступлении страхового случая в ООО СК «ВТБ Страхование». 06.11.2015г. она сообщила о страховом случае в Банк ВТБ 24. 01.11.2015г. она вместе с сопровождающим железнодорожным транспортом отправились из санатория к месту жительства истца. Одновременно с бесплатным лечением она понесла расходы в сумме **** руб. на лечение в государственных бюджетных учреждениях здравоохранения по договорам на оказание платных медицинских услуг. 12.01.2016 ООО СК «ВТБ Страхование», рассмотрев заявление, запросило документы по перечню, которые были ей предоставлены. 11.05.2016 ответчик отказал ей в выплате страхового возмещения на основании абз. 2 п. 5 Условий страхования «Исключение», согласно которому страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения, если расходы могут быть покрыты из другого источника: обязанность по оказанию медицинской помощи застрахованному лицу возложена на учреждения страны (места) временного пребывания по обязательному медицинскому страхованию на территории России и на основании раздела 2 Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2015 год и на плановый период 2016 года, утвержденной постановлением Правительства РФ от 28.11.2014г. В рамках программы бесплатно предоставляются: первичная медико-санитарная помощь, в том числе первичная доврачебная, первичная врачебная и первичная специализированная; специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь скорая, в том числе скорая специализированная помощь.

Данное условие договора страхование об отказе в выплате страхового возмещения противоречит действующему законодательству и является недействительным.

В судебное заседание Кондратюк Т.В., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Ее представитель по доверенности Беляк А.П. в судебном заседании иск подержал в полном объёме.

Представитель ООО СК «ВТБ страхование» в судебном заседании возражал против иска, указав на то, что в соответствии с договором страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, от **** ****, заключенным между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ 24 Кондратюк Т.В. был выписан страховой полис **** со сроком действия с 06.10.2015 по 31.10.2016. Рассмотрев заявление Кондратюк Т.В. о наступлении страхового случая по риску «телесные повреждения» и приложенные к нему документы, общество не нашло правовых основаваний для признания заявленного события страховым случаем, поскольку какие-либо медицинские документы, подтверждающие наступление события страховщику представлены не были. Между ООО СК «ВТБ Страхование» и ЗАО Банк ВТБ 24 было дополнительное соглашение от 01.06.2011 № 6 к договору страхования от 15.05.2008, согласно которому страховая сумма ответственности страховщика по риску «получение застрахованным травмы» в соответствии с п. 3,2.2.3 договора для держателей банковских карт составляет **** долларов США, а не **** долларов США, как неправильно считает истица. Полагал необоснованными требования о взыскании расходов на приобретение медицинских препаратов размере **** руб., ссылаясь на подп. 2 п. 5 раздела «Исключения» условий страхования, согласно которому по страхованию медицинских, медико-транспортных и иных расходов, помимо перечисленных страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения в следующих случаях, если расходы могут быть покрыты из другого источника: обязанность по медицинской помощи застрахованному лицу возложена на учреждения стран временного пребывания по обязательному медицинскому страхованию на территории России или в связи с форс-мажорными обстоятельствами. Указанное Кондратюк Т.В. событие является исключением из страхования по риску «медико-транспортные расходы», в связи с чем у страховщика не имеется правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем страхового возмещения.

Истица была ознакомлена с условиями страхования и с ними согласна, что подтверждается ее подписью в полисе страхования.

Представители третьих лиц ГБУЗ ВО «Областная клиническая больница», ГБУЗ ВО «Областной центр спецмедпомощи», ГБУЗ ВО «Городская больница №6 г. Владимира», ГБУЗ Пермского края «Пермская центральная районная больница», будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили.

В апелляционной жалобе Кондратюк Т.В. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что при заключении договора страхования истице сотрудником банком не была предоставлена информация о том, что лимит ответственности страховщика составляет не **** долларов ****, а **** долларов США, истица не была ознакомлена о дополнительном соглашении, заключенном 01.06.2011 между банком и страховой компанией, которые противоречат основному договору. Расчет страховой суммы произведен судом неправильно в нарушение условий основного договора, которым предусмотрена страховая сумма **** долларов США.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы. Объективных причин для проверки в интересах законности решения суда в полном объеме суд апелляционной инстанции не усматривает.

В заседание суда апелляционной инстанции Кондратюк Т.В., представители ООО СК «ВТБ страхование», ГБУЗ ВО «Областная клиническая больница», ГБУЗ ВО «Областной центр спецмедпомощи», ГБУЗ ВО «Городская больница №6 г. Владимира», ГБУЗ Пермского края «Пермская центральная районная больница» не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела следует, что между Банком ВТБ 24 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства от **** ****

В соответствии с данным договором застрахованным является физическое лицо - держатель банковской карты ЗАО «Банк ВТБ 24», в пользу которого заключен договор страхования.

Между Банком ВТБ 24 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключено дополнительное соглашение от 01.06.2011 № 6, согласно п. 4.2.11 которого в разделе «Страховая сумма. Лимит ответственности страховщика» страховая сумма по риску «получение застрахованным травмы» в соответствии с п. 3.2.2.3. договора для держателей банковских карт составляет **** долларов США. Приложение № 1 – таблица выплат страхового обеспечения при телесных повреждениях застрахованного лица в результате несчастного случая является неотъемлемой частью указанного соглашения.

Кондратюк Т.В. является держателем банковской карты Банка ВТБ 24 (ЗАО). При заключении договора банковской карты на основании договора страхования от 15.05.2008 Кондратюк Т.В. в подтверждение факта страхования был выдан полис **** от 06.10.2015, сроком действия с 06.10.2015 по 31.10.2018

В силу ст. 943 ГК РФ неотъемлемой частью выданного истице полиса являются "Условия страхования выезжающих за пределы постоянного места жительства».

Страховая премия оплачена Банком ВТБ 24, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Договор страхования заключен на основании Условий страхования, с которыми Кондратюк Т.В. была ознакомлена, Условия страхования обязательны как для страховщика (ООО СК «ВТБ страхование»), так и для выгодоприобретателя (Кондратюк Т.В.).

В соответствии с указанным страховом полисом застрахованы следующие риски: медицинские расходы, медицинская транспортировка, страхование багажа, страхование от несчастного случая, страхование гражданской ответственности, страхование на случай отмены поездки, организация информированных и юридических услуг. Территорией страхования является весь мир, включая страны Шенгенского соглашения, а также свыше 100 км от места проживания в РФ.

Условиями страхования выезжающих за пределы постоянного места жительства от **** предусмотрено, что Кондратюк Т.В. является выгодоприобретателем, имеющим право на получение страхового возмещения при наступлении страховых случаев, предусмотренных договором.

Согласно подп. 1.3. п. 1 раздела «Страхование от несчастного случая» Приложения №1 к Условиям страхования выезжающих за пределы постоянного места жительства страховым случаем является, в том числе, получение застрахованным лицом травмы, указанной в «Таблице выплат страхового обеспечения при телесных повреждениях застрахованного лица в результате несчастного случая» (Приложение №1 к настоящим Условиям страхования).

В соответствии с подп.2.3 п. 2 раздела «Страхование от несчастного случая» Условий страхования размер страхового возмещения определяется в случае получения застрахованным лицом травмы в соответствии с Таблицей.

В отношении страховой программы TRVL7 страховая сумма на один год по страховому случаю «получение травмы» составляет **** долларов США.

В период с 26.10.2015 по 01.11.2015 Кондратюк Т.В. была на лечении в санатории ЗАО «Курорт «Усть-Качка», Пермской области за пределами постоянного места жительства с диагнозом «****».

30.10.2015 с истицей произошел несчастный случай. В результате падения у нее произошел ****.

В санатории Кондратюк Т.В. была оказана первая медицинскую помощь, наложили гипс с рекомендацией консультации травматолога по месту жительства. Данные обстоятельства подтверждаются письмом от 11.05.2016 года № 288104.

Кондратюк Т.В. находилась на лечении в период с 06.11.2015 по 27.11.2015 с диагнозом: «****. ей проведено оперативное лечение - ****. Рекомендовано: ходьба при помощи **** Ежедневно - массаж и активная и пассивная ЛФК голеностопного сустава, что подтверждается выпиской из истории болезни ГБУЗ ВО «ГКБ СМИ г. Владимира» (л.д. 27).

В период с 18.01.2016 по 22.01.2016 Кондратюк Т.В. находилась на стационарном лечении в ГБУЗ ВО «Областной центр спецмедпомощи» и за время лечения ей проведено удаление межберцового винта под местной анастезией и контролем ЭОпом 19.01.2016, что подтверждается выпиской из истории болезни (л.д. 28).

Истица была госпитализирована в ГБУЗ ВО «ГКБ СМП г. Владимира» с жалобами на наличие МК на правой ноге. В период с 09.06.2016 по 16.06.2016 она находилась на стационарном лечении с диагнозом: консолидированный перелом наружной и внутренней лодыжки голеностопного сустава с повреждением дистального межберцового синдесмоза. Наличие фиксирующих внутренних имплантов. 10.06.2016 Кондратюк Т.В. проведено оперативное лечение: открытое лечение переломов и вывиха - удаление внутренних фиксирующих устройств, антибактериальная терапия, ортопедическая иммобилизация конечности, местное лечение (л.д. 29).

Согласно Таблице страховых выплат при телесных повреждениях застрахованного лица в результате несчастного случая, при переломе наружной лодыжки истцу должна быть произведена выплата страхового возмещения в размере 14% от страховой суммы, что составляет **** руб. **** коп.

Кондратюк Т.В. обратилась 06.11.2015 в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения, приложив к нему установленные документы (л.д. 98-103).

Согласно п. 3 раздела Условий страхования «Порядок и условия выплаты страхового возмещения» к заявлению о выплате страхового возмещения прилагаются документы: копия полиса, документ, удостоверяющий личность застрахованного лица, проездные документы до места, где произошел страховой случай, или заверенную копию.

Пунктом 10 раздела Условий страхования «Порядок и условия выплаты страхового возмещения» предусмотрено, что выплата страхового обеспечения либо отказ в ней производится в течение 30 рабочих дней после получения страховщиком всех необходимых документов.

ООО СК «ВТБ Страхование», рассмотрев указанное заявление истицы, необоснованно отказало истице в выплате страхового возмещения, ссылаясь на п. 5 раздела «Исключения» Условий страхования в соответствии с которым страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения в случае, если расходы могут быть покрыты из другого источника: обязанность по оказанию медицинской помощи застрахованному лицу возложена на учреждения страны (места временного пребывания) по обязательному медицинскому страхованию на территории России (л.д. 35).

Удовлетворяя исковые требования Кондратюк Т.В. о взыскании страхового возмещения суд признал неубедительными доводы представителя ответчика о невозможности выплаты страхового возмещения по данному страховому риску, поскольку после получения копии документов, приложенных к исковому заявлению, ответчиком не предприняты меры к добровольному урегулированию спора и выплате страхового возмещения.

Однако суд обоснованно не согласился с утверждениями истца о том, что страховая выплата по риску «несчастный случай» должна исчисляться из страховой суммы в размере **** долларов США.

При этом суд принял во внимание ст. 430 ГК РФ, согласно которой договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Договор страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства от ****, заключенный между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банк ВТБ 2- ЗАО), является договором в пользу третьего лица, в котором ООО СК «ВТБ Страхование» выступает страховщиком, Банк ВТБ 24 (ЗАО) – страхователем, а Кондратюк Т.В. – третьим лицом (выгодоприобретателем), в пользу которого заключен договор.

Дополнительное соглашение **** от ****, заключенное между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», которым определен лимит ответственности страховщика в размере **** долларов США, не оспаривалось и недействительным не признано.

Кондратюк Т.В. является застрахованной по страховой программе TRVL 7.

В соответствии с Условиями страхования в отношении страховой программы TRVL7 страховая сумма на один год по страховому случаю «получение травмы» составляет **** долларов США.

Таким образом, страховое возмещение подлежит исчислению в проценте отношении из предусмотренной страховой суммы в размере **** долларов США.

Суд первой инстанции обоснованно признал неубедительными доводы истца о том, что Кондратюк Т.В. имеет право на получение страхового возмещения, исходя из страховой суммы **** долларов США, как указано в страховом полисе, а не с учетом **** долларов США, определенных в дополнительном соглашении **** от ****, заключенном между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО СК «ВТБ Страхование».

При этом Кондратюк Т.В. выразила свое намерение воспользоваться своим правом по договору страхования от ****, а дополнительное соглашение **** к договору страхования было заключено ****.

В судебном заседании не было установлено каких-либо изменений условий договора страхования в отношении Кондратюк Т.В.

Страховой полис от **** был выданный Кондратюк Т.В. на основании Условий страхования выезжающих за пределы постоянного места жительства от ****, составленных в соответствии с договором страхования от ****, с учетом дополнительного соглашения **** от ****.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что при заключении страхования истица была введена в заблуждение сотрудником банком, которым не сообщено о наличии дополнительного соглашения, заключенного **** между банком и страховой компанией, не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами, в связи с чем данные доводы выводы суда первой инстанции не опровергают.

Сумма страхового возмещения обоснованно рассчитана судом с учетом дополнительного соглашения **** от ****.

При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал в пользу Кондратюк Т.В. с ООО СК «ВТБ страхование» страховое возмещение в сумме **** руб.= (**** долларов США х 14% х **** руб.)

Согласно пункту 1 раздела «Страхование медицинских, медико-транспортных и иных расходов» Условий страхования выезжающих за пределы постоянного места жительства страховым случаем является обращение застрахованного лица за оказанием медицинской, медико-транспортной и иной сопутствующей помощи, предусмотренной договором и настоящими условиями страхования, вследствие произошедшего с ним несчастного случая или заболевания в период его путешествия, и фактическое произведение расходов, связанных с оказанием необходимой помощи. Под несчастным случаем понимается внезапное кратковременное воздействие на застрахованное лицо одного ли нескольких внешних факторов, произошедшее помимо его воли и приведшее к телесным повреждениям и/или нарушениям функций организма застрахованного лица. Травмой признается нарушение структуры, анатомической целостности органов и тканей человека в результате несчастного случая, сопровождающееся нарушением их функций.

В соответствии с подпунктом 3.1 пункта 3 раздела «Страхование медицинских, медико-транспортных и иных расходов» Условий страхования возмещению подлежат непредвиденные расходы застрахованного лица, в пределах страховых сумм, установленных настоящими условиями страхования, а именно: медицинские расходы на лечение, вызванное внезапным заболеванием или несчастным случаем, в том числе на необходимые диагностические исследования, выписанные врачом медикаменты, перевязочный материал и средства фиксации (бандаж, гипс и т.п.).

Лимит ответственности страховщика по данному страховому риску указан в полисе и составляет **** долларов США.

Истицей в связи с полученной травмой в санатории ЗАО «Курорт «Усть-Качка» и лечением понесены расходы на приобретение медикаментов, диагностические исследования. Она в санатории ЗАО «Курорт «Усть-Качка» обращалась за медицинской помощью в лечебные учреждения.

В период лечения последствий полученной травмы истице назначались медицинские препараты: гепарин-акри, кальцемин, артра, флексен, вольтарен, литон, линекс, а также медицинские приспособления: костыли, ортез на голеностопный сустав.

Истицей понесены затраты на приобретение лекарств и медицинские приспособления по назначению врачей, что подтверждается копиями кассовых и товарных чеков на общую сумму **** руб.

В соответствии с подп. 3.2 п. 3 раздела «Страхование медицинских, медико-транспортных и иных расходов» Условий страхования возмещению подлежат медико-транспортные расходы, возникшие вследствие несчастного случая, а именно: расходы по экстренной медицинской репатриации адекватным транспортным средством с территории временного пребывания до места жительства застрахованного лица. Экстренная медицинская репатриация осуществляется исключительно в случаях, когда ее необходимость подтверждается врачом страховщика; стоимость проезда одного близкого родственника застрахованного лица при госпитализации застрахованного лица, путешествующего в одиночку на срок более 10 календарных дней.

Поскольку истцом не предоставлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие необходимость экстренной медицинской репатриации Кондратюк Т.В. до места жительства, а также ее госпитализации за пределами постоянного места жительства, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о возмещении расходов на приобретение проездных билетов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Кондратюк Т.В. о признании недействительными абз. 2 п. 5 раздела «Исключение» Условий страхования, суд обоснованно принял во внимание раздел «Исключения» Условий Страхования, в котором указаны события, которые не являются страховыми случаями.

При этом суд в решение указал о том, что обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены статьями 961, 963 и 964 ГК РФ, по общему правилу, эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

Положения п. 1 ст. 964 ГК РФ направлены на реализацию вытекающего из Конституции РФ гражданско-правового принципа свободы договора. Ограничение свободы договора при установлении оснований освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения возможно, лишь, если оно продиктовано конституционнозначимыми целями (ст. 55 ч. 3 Конституции РФ), и относится к исключительной компетенции законодателя.

Следовательно, положения ст. 964 ГК РФ допускают возможность установления сторонами в договоре страхования иных оснований освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом исковые требования Кондратюк В.В. удовлетворены частично в сумме **** руб., суд обоснованно взыскал с ответчика штраф в размере **** руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскал с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец была освобождена, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере **** руб.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановленного судом решения, поскольку они сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Они направлены на иное толкование норм материального закона и условий заключенного с истцом договора страхования от 06.10.2015.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

             О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 30 января 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кондратюк Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий                   Астровко Е.П.

Судьи                                 Удальцов А.В.

                              Бондаренко Е.И.