Решение от 27.11.2020 по делу № 2-4739/2020 от 28.09.2020

2-4739/2020

74RS0003-01-2020-006017-85

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 27 ноября 2020 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Согриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зятькова Н. И. к Пашниной О. В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Зятьков Н.И. обратился в суд с иском к Пашниной О.В. о взыскании денежных средств в сумме 51 721 руб. 12 коп.

В обосновании иска указано, что на основании решения Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 10.04.2017 у сторон возникла солидарная обязанность по выплате денежной задолженности. Данная обязанность исполнялась только стороной истца, что дает право предъявить ответчику регрессное требование в сумме 51 721 руб. 12 коп.

Истец Зятьков Н.И. и его представитель Мосягин В.П. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Пашнина О.В. в судебном заседании исковые требования признала.

Третье лицо ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не приняло.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившегося лица, так как оно извещено о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения сторон и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

На основании ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчику в судебном заседании разъяснены последствия признания исковых требований. Ответчик в судебном заседании сообщил, что признание иска является добровольным, прав и интересов других лиц такое признание не затрагивает.

Признание ответчиком иска не противоречит закону – в силу п.п. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из имеющегося в материалах гражданского дела решения Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 10.04.2017 по делу № 2-960/2017 видно, что на стороны была возложена солидарная обязанность по уплате кредитного долга перед ПАО Сбербанк. Письменными материалами дела подтверждается, что в настоящее время кредитная задолженность погашена. Ответчик Пашнина О.В. в судебном заседании пояснила, что она взысканный судом долг не погашала.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным принять признание ответчиком иска и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как исковые требования удовлетворены, с ответчика следует взыскать возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 1 752 руб. и на выполнение требований п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 64 руб., а всего – 1 816 руб.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 51 721 ░░░. 12 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 816 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 53 537 ░░░. 12 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: