Решение по делу № 2-1325/2016 от 12.07.2016

Дело № 2-1325/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 27 июля 2016 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Лебедевой И.В.,

при секретаре Захаровой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» к Бондаренко Т.В. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» (далее по тексту Банк, истец) обратилось в суд с иском к Бондаренко Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество.

В обоснование исковых требований указывает, что <дата> между Банком и Бондаренко Т.В. заключен кредитный договор <номер>, согласно которому Банк предоставил Бондаренко Т.В. кредит в размере 946160 руб. на срок до <дата> включительно под 36% годовых под залог транспортного средства KIA RIO, 2015 года выпуска, цвет синий, <данные изъяты>. Денежные средства были предоставлены Банком на расчетный счет Бондаренко Т.В. Ответчик не исполняет условия заключенного договора, платежи по договору произведены частично. В адрес ответчика Банком направлено требование о досрочном погашении кредита, однако обязательства до настоящего времени не исполнены. По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет 1179952 руб. 81 коп. в том числе: задолженность по основному долгу – 946160 руб., по уплате процентов – 233792 руб. 81 коп.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на залоговый автомобиль путем реализации с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 448000 руб.

В судебное заседание представители истца не явились, извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Бондаренко Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрение дела извещена надлежащим образом, телефонограммой ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, с заявленными требованиями согласилась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований или в возражение на заявленные требования.

В соответствии со статьями 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

По правилам пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, <дата> Бондаренко Т.В., ознакомившись с Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытии и обслуживании банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (далее – Условия предоставления кредита под залог транспортного средства) <номер> от <дата>, обратилась в Банк с заявлением-анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» и предоставлении кредита в сумме 946160 руб. на срок с <дата> по <дата> включительно, под 24% годовых с даты, следующей за датой первого очередного платежа, 36% с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа.

Согласно пункту 10 заявления-анкеты кредит выдается с передачей в залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка KIA RIO, 2015 года выпуска, цвет синий, двигатель <данные изъяты>. Цели использования кредита: оплата части стоимости автомобиля в размере 800000 руб., оплата страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности в размере 146160 руб.

Пунктом 12 заявления-анкеты предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора: 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Из материалов дела следует, что на имя заемщика Бондаренко Т.В. открыт текущий лицевой счет <номер>, на который <дата> Банк зачислил денежные средства в размере 946160 руб. Из данного счета усматривается, что <дата> денежные средства в размере 146160 руб. были перечислены в качестве оплаты страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев; <дата> в размере 800000 руб. – оплата по договору купли-продажи <номер> от <дата> за автомобиль KIA RIO, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>.

Автомобиль KIA RIO, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>, передан Бондаренко Т.В., что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от <дата>, являющимся приложением к договору купли-продажи № ТД-СПБ/431 от <дата>, заключенным между ООО «Тандем» и Бондаренко Т.В., согласно которому в собственность Бондаренко Т.В. передан новый автомобиль KIA RIO, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>.

Таким образом, установлено, что Банк акцептовал оферту Бондаренко Т.В. путем перечисления <дата> на ее счет денежных средств в размере 946160 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства Бондаренко Т.В. обязалась не позднее дат, указанных в графике платежей, обеспечить на счете денежные средства в размере, достаточном для погашения очередных платежей (пункт 4.1).

Разделом 6 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства Банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, в случае нарушения условий в отношении срока возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В силу пунктов 7.1.1.3, 7.1.1.4 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства право залога по договору о залоге возникает у Банка с даты перехода права собственности на транспортное средство к заемщику, но в любом случае не ранее даты выдачи кредита. Предмет залога обеспечивает в размере залоговой стоимости, указанной в пункте 6 заявления-анкеты (560000 руб.), своевременное и полное исполнение обязательств заемщика по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек (в том числе штрафных неустоек по настоящему договору), предусмотренных условиями договора – в объеме задолженности на момент удовлетворения требования, выставленного Банком; возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов по взысканию задолженности заемщика, расходов по содержанию предмета залога, если такое содержание осуществляется залогодержателем в соответствии с условиями настоящего договора, а также иных расходов залогодержателя.

Из материалов дела следует, что Бондаренко Т.В. не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом. По состоянию на <дата> задолженность по договору составляет:

по основному долгу - 946160 руб. 00 коп.;

по уплате процентов – 233792 руб. 81 коп.

Всего задолженность составляет 1179952 руб. 81 коп.

Таким образом, Бондаренко Т.В. нарушила сроки исполнения обязательств по кредитному договору, по настоящее время должным образом не исполняет свои обязательства по договору, что подтверждается материалами дела и ничем не опровергается. Данные обстоятельства ответчик признал на подготовке к судебному разбирательству, подтвердил телефонограммой.

Доказательства надлежащего исполнения кредитного договора и договора поручительства, отсутствия задолженности по кредиту и процентам ответчик в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, доводы истца не опроверг. Между тем, он в соответствии с вышеприведенными нормами материального права, установленными обстоятельствами несет обязанность по возврату кредита, уплате процентов и неустойки.

Из материалов дела следует, что ответчик был ознакомлен с Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства. Факт заключения кредитного договора, его собственноручного подписания ответчиком не оспаривался, доказательств иного в распоряжении суда не имеется.

Истцом в адрес заемщика направлялось заключительное требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, задолженность по кредитному договору не погашена.

При установленных обстоятельствах, доказанных фактах нарушений заемщиком условий заключенного договора с истцом, принимая во внимание, что оснований сомневаться в правильности и достоверности расчета Банка у суда не имеется, расчет истца ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного требования. При этом суд также принимает во внимание, что кредитный договор не оспорен, требования основаны на нормах гражданского законодательства и условиях заключенного договора.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с правовыми нормами, содержащимися в пунктах 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу положений пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исполнение обязательства Бондаренко Т.В. по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля KIA RIO, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>, который находится у залогодателя во владении и пользовании. Указанный автомобиль до настоящего времени зарегистрирован за Бондаренко Т.В.

При установленных обстоятельствах суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований, так как договор залога не оспорен, требование об обращении взыскания на предмет залога основано на нормах гражданского законодательства и условиях заключенного договора.

Принимая во внимание, что указанный истцом автомобиль является предметом, находящимся в залоге по кредитному договору, оформление залога произведено в установленном законом порядке, стоимость залогового имущества не является несоразмерной размеру требований истца, допущенные нарушения кредитного договора нельзя признать крайне незначительными, суд удовлетворяет заявленное требование и обращает взыскание на заложенное имущество: автомобиль KIA RIO, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>.

Согласно пункту 6 заявления-анкеты Бондаренко Т.В. сторонами согласована залоговая (оценочная) стоимость автомобиля в размере 560000 руб.

В силу пункта 7.1.7.6 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства стороны установили, что начальная продажная цена предмета залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в пункте 6 заявления-анкеты.

Таким образом, начальная продажная цена предмета залога составляет 448000 руб. (80% от 560000 руб.).

Суд соглашается с согласованной сторонами начальной продажной ценой транспортного средства, поскольку оно соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств, установленных статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иной стоимости транспортного средства суду не предоставлено.

По правилам пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством.

С учетом изложенного суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 418000 руб. и определить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

По правилам, установленным частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из требований имущественного и неимущественного характера, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по данному делу составляет 20099 руб. 76 коп. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в указанном размере, о чем в деле представлено платежное поручение <номер> от <дата>. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 20099 руб. 76 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 1179952 ░░░. 81 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20099 ░░░. 76 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ KIA RIO, 2015 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ KIA RIO, 2015 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> – 418000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░