Решение от 16.04.2024 по делу № 2-470/2024 от 29.02.2024

УИД <номер изъят>RS0<номер изъят>-<номер изъят>

<номер изъят>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                               16 апреля 2024 года

Икрянинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» в лице директора ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца ООО «НБК» в лице директора ФИО1-ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что <дата изъята> между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО6 заключен кредитный договор <номер изъят>, согласно которого заемщику предоставлен кредит в сумме 373750 рублей, процентная ставка по кредиту составила 24,5 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО КБ «Ренессанс Кредит» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, НАО "ПКБ" на основании договора уступки прав (требований) № rk-230419/1145 от <дата изъята>.

<дата изъята> НАО "ПКБ" на основании договора уступки прав (требований) <номер изъят> передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК».

Мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО6 задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята>. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата изъята> судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в пользу ООО «НБК» на <дата изъята> в размере 150000 рублей (часть основного долга); проценты за пользование кредитом в размере 24,5% годовых за период с <дата изъята> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток долга 373750 рублей; расходы по государственной пошлине в размере 4200 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000рублей.

Представитель истца ООО «НБК» в лице директора ФИО1-ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора КБ «Ренессанс Кредит», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, будучи извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда <адрес> http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется заплатить полученную сумму и уплатить проценты банку.

В силу положений ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата изъята> ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО6 заключили кредитный договор <номер изъят> согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 373750 рублей на срок до 45 месяцев под 25,9 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в размере 12861 рубль 60 копеек.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО КБ «Ренессанс Кредит» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, НАО "ПКБ" на основании договора уступки прав (требований) № rk-230419/1145 от <дата изъята>.

<дата изъята> НАО "ПКБ" на основании договора уступки прав (требований) <номер изъят> передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК».

На основании вышеизложенного ООО «НБК» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора <номер изъят> от <дата изъята>, в полном объеме.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО6 задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята>. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата изъята> судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Доказательств, достоверно подтверждающих уплату ответчиком суммы задолженности, в материалах дела не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору <номер изъят> на <дата изъята> в размере 150000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Как следует из искового заявления, кредитный договор до настоящего времени не расторгнут, является действующим.

В связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 24,5% годовых за период с <дата изъята> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток долга 373750 рублей, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> <номер изъят>, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при подаче настоящего искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2100 рублей, что подтверждено платежным поручением <номер изъят> от <дата изъята>.

Истец просит зачесть уплаченную государственную пошлину за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО6 вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> в размере 2100 рублей.

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Принимая во внимание требования п.1 ст.98 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что данная сумма подлежит взысканию в качестве судебных расходов с ответчика в пользу истца.

Исходя из вышеизложенного, суд находит возможным удовлетворить данное требование истца, произвести зачет ранее уплаченной истцом государственной пошлины при подаче в мировой суд заявления о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО6

Согласно платежным поручениям <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята> при подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 4200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно договора об оказании юридических услуг <номер изъят> от <дата изъята>, заключенного между ООО «НБК» в лице директора ФИО1 и ИП ФИО7, услуги, оказываемые по данному договору фиксируются в актах приема-передачи оказанных услуг, стоимость оказываемых услуг согласовывается сторонами при подписании актов и непосредственно в них фиксируется. Акты являются неотъемлемой частью настоящего договора. При этом акты являются неотъемлемой частью договора.

Согласно приложенного акта приема-передачи оказанных услуг от <дата изъята> истцом понесены расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления, составление расчетов задолженности, формирование дела для суда, в сумме 15000 рублей.

Учитывая, что исковые требования признаны обоснованными, ответчиком не представлено возражений относительно заявленной суммы, указанные требования также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░3, <░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░ <░░░░░ ░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> <░░░░░ ░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 (░░░ <░░░░░ ░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 150000 ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░); ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24,5% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 373750 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4200 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░>.

     ░░░░░                               ░░░10░