Решение по делу № 2-238/2022 от 16.03.2022

Дело № 2-238/2022

УИД 02RS0009-01-2021-000785-13

номер строки в статистическом отчете 2.203

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2022 года с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи      Иваныш И.В.,

при секретаре Зябловой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Степановой О.Д., Степанову Е.С., Степанову Д.С., Степанову И.С. о расторжении кредитного договора № 75190 от 20 июня 2018 года, взыскании задолженности по кредитному договору № 75190 от 20 июня 2018 года по состоянию на 24 декабря 2021 года в размере 275 475 рублей 16 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 954 рубля 75 копеек,    

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Степановой О.Д., Степанову Е.С., Степанову Д.С., Степанову И.С. о расторжении кредитного договора № 75190 от 20 июня 2018 года, взыскании задолженности по кредитному договору № 75190 от 20 июня 2018 года по состоянию на 24 декабря 2021 года в размере 275 475 рублей 16 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 954 рубля 75 копеек.

Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк России и Степановым С.М. был заключен 20.06.2018 кредитный договор № 75190, на основании которого заемщику выдан кредит в сумме 332 000 рублей на срок 60 мес. под 15,9 % годовых. Поскольку платежи по кредиту производились заемщиком с нарушением, за заемщиком образовалась просроченная задолженность в сумме 275 475 рублей 16 копеек. Заемщик Степанов С.М. умер. Просит взыскать с наследников заемщика задолженность по кредитному договору № 75190 от 20 июня 2018 года по состоянию на 24 декабря 2021 года в размере 275 475 рублей 16 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 954 рубля 75 копеек и расторгнуть кредитный договор.

Истец не направил для участия в деле своего представителя, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявление просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Информация о рассмотрении настоящего гражданского дела опубликована на официальном сайте Чемальского районного суда, в связи с чем, на основании ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, суд считает, что истец, как инициатор рассмотрения дела в суде, имел возможность получить информацию о движении указанного гражданского дела, а также о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Ответчики Степанова О.Д., Степанов Е.С., Степанов Д.С. и Степанов И.С. обратились к суду с заявлениями о признании иска в полном объеме, в которых просят суд принять признание иска. Ответчикам правовые последствия признания иска разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк России и Степановым С.М. был заключен 20.06.2018 кредитный договор № 75190, на основании которого заемщику выдан кредит в сумме 332 000 рублей на срок 60 мес. под 15,9 % годовых.

Судом установлено, что заемщиком Степановым С.М. платежи по кредиту производились с нарушением условий кредитного договора, как следует из приведенного истцом расчета, подтверждается представленной выпиской движения денежных средств по счету заемщика, следовательно, имело место ненадлежащие исполнение кредитных обязательств, что дает право кредитору предъявить к заемщику требование о возврате суммы просроченного долга по кредиту, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора, что подтверждается выписками по лицевому счету.

В ходе рассмотрения дела факт заключения Степановым С.М. с Банком соглашения на условиях платности, возвратности и срочности, получение последней денежных средств никем не оспаривался. Факт нарушения прав истца как кредитора достоверно установлен.

Согласно свидетельству о смерти №, выданного Отделом ЗАГС Чемальского района Комитета по делам ЗАГС и архивов Республики Алтай, заемщик Степанов С.М. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч. 1 ст.1175 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Из пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с копией наследственного дела № 49/2020, открытого к имуществу Степанова С.М., предоставленной нотариусом по запросу суда, Степанова О.Д., Степанов Е.С., Степанов Д.С. и Степанов И.С. обратились к нотариусу нотариального округа «Чемальский район» Республики Алтай с заявлениями о принятии наследства.

Судом установлено, что наследниками, принявшими наследство, открывшееся после смерти Степанова С.М., являются его супруга и дети.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61).

По состоянию на 24 декабря 2021 года общая задолженность заемщика перед банком составила 275 475 рублей 16 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 224 489,40 руб., просроченные проценты – 50 985,76 руб., о чем представлен соответствующий расчет.

Указанный расчет проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора, иного расчета, как и доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчиком не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 275 475 рублей 16 копеек, то есть в размере, не превышающем стоимости принятого ответчиками наследственного имущества, открывшегося после смерти заемщика.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что признание иска ответчиком подлежит принятию, а иск подлежит удовлетворению, так как принятие судом признания иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиками Степановой О.Д., Степановым Е.С., Степановым Д.С., Степановым И.С. иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Степановой О.Д., Степанову Е.С., Степанову Д.С., Степанову И.С. о расторжении кредитного договора № 75190 от 20 июня 2018 года, взыскании задолженности по кредитному договору № 75190 от 20 июня 2018 года по состоянию на 24 декабря 2021 года в размере 275 475 рублей 16 копеек.

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Степановой О.Д., Степанову Е.С., Степанову Д.С., Степанову И.С. о расторжении кредитного договора № 75190 от 20 июня 2018 года, взыскании задолженности по кредитному договору № 75190 от 20 июня 2018 года по состоянию на 24 декабря 2021 года в размере 275 475 рублей 16 копеек, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 75190 от 20 июня 2018 года, заключенный между Степановым С.М. и ПАО Сбербанк.

Взыскать солидарно со Степановой О.Д., Степанова Е.С., Степанова Д.С., Степанова И.С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 75190 от 20 июня 2018 года по состоянию на 24 декабря 2021 года в размере 275 475 рублей 16 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 224 489,40 руб., просроченные проценты – 50 985,76 руб..

Заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Степановой О.Д., Степанову Е.С., Степанову Д.С., Степанову И.С. о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 954 рубля 75 копеек, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со Степановой О.Д., Степанова Е.С., Степанова Д.С., Степанова И.С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1786 рублей 42 копейки.

Возвратить публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 168 рублей 33 копейки, уплаченную по платежному поручению от 02.03.2022 года № 431342, для чего выдать справку о возврате государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья     И.В. Иваныш

Мотивированное решение принято судом 27 сентября 2022 года.