Решение от 16.02.2023 по делу № 2-67/2023 (2-1431/2022;) от 16.12.2022

Дело ---

26RS0----09

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 16 февраля 2023 года

мотивированное решение суда

составлено ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ***

Петровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Мишина А.А.,

при секретаре Серяк М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело --- по иску Бондаренко Л. И. к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в ... о снятии задолженности за потребленный газ в виде пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бондаренко Л.И., обратилась в Петровский районный суд ... с исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в ... об обязании ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз » исключить из платежных документов по лицевому счету --- доначисление платы за поставленный газ в виде пени в жилой объект по адресу: .... в сумме 909 руб. 58 копеек.

В обоснование заявленных требований истица указала, что приобрела в 2021 году, домовладение расположенное в городе Светлограде по .... В данном домовладении ранее при предыдущем собственнике был установлен прибор учета поставки газа. Истец своевременно добросовестно и регулярно оплачивала услуги за поставленный ответчиком газ и даже более того, вносила предоплату.

***, без предварительного согласования и уведомления во двор домовладения пришел представитель ответчика и сообщил, что он намерен проверить прибор учета газа. Сотрудниками был составлен акт проверки от *** в котором указано что нарушена пломба поставщика ---, Посте чего истице сообщили по средствам телефонной связи о том, что необходимо оплатить штраф в размере 18406 рублей. В защиту своих прав она обратилась с исковым заявлением об отмене начисленной суммы за потребление газа.

*** Петровским районным судом по делу ---. было вынесено решение о снижении размера задолженности включая пени за потребляемый газ до 3000 рублей. Данная сумма была оплачена в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Однако, Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» Филиал в ..., не смотря на изменение суммы долга и своевременной оплаты присужденной части, выставили оплату в размере 909 руб. 58 коп. в виде пени, за неуплаченную задолженность 18406 руб. 48 коп., которая была изменена и уменьшена до 3000 рублей, судом.

Согласно ГК РФ Статья 401. Основания ответственности за нарушение обязательства. 1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Так вот в случае отмены судом большей части долга, ответчик не вправе начислять пеню на полную сумму. А что касается сроков, то на период рассмотрения судом искового заявления истец не может нести ответственности, ввиду не зависящих от него временных периодов и трактовки суммы долга в решении суда от ***.

В просительной части искового заявления было сказано: «1) Обязать ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз » исключить из платежных документов по лицевому счету --- доначисление платы за поставленный газ и пени в жилой объект по адресу: .... в сумме 18406 руб. 48 копеек.

Решением суда бала установлена сумма 3000 рублей и не более, исходя из норм правовых отношений ответчик не мог выйти за рамки решения суда и начислить пеню за каждый день просрочки.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Полагает, что действие сотрудников газовой службы были не законными и не могут иметь юридических оснований для взыскания с неё пени, по следующим основаниям: в соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от *** --- «если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Бондаренко Л.И. и ее представитель Анищенко Т.Н., в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени проведения слушания извещены надлежащим образом. Предоставили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. В материалах дела имеется отзыв на возражение.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени проведения слушания извещены надлежащим образом. Предоставили ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам возражения, полный текст которых приобщен к материалам дела.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истица просит исключить из единого платежного документа сумму начисленной пени в размере 909,58 руб. Однако, доказательства наличия пени на дату подачи *** в суд искового заявления в материалах дела отсутствуют.

Сумма пени в размерь 909,58. руб. была снята ***, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями с лицевого счета ---: скриншот с лицевой карточки абонента Бондаренко Л.И. с указанием проведения операции по корректировке (снятии) пени от 13.12.2022г., информационный листок от *** Сведения об отсутствии задолженности по пене в размере 909,58.руб. отразились и в ЕПД, сформированном *** и направленном в адрес абонента Бондаренко Л.И.

Таким образом, требование истца к ответчику было устранено ещё до подачи иска. Следовательно, оснований для подачи иска у Бондаренко Л.И. не имелось.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Доводы истицы, приведенные в обосновании заявленных требований, по мнению суда, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно правил статей 12, 35, 39 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

На основании норм ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца Бондаренко Л.И. к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» об обязании ответчика исключить из платежных документов доначисление платы в виде пени, поскольку не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ... ░░░░░░ (░░░░░░░ ... 264457 ░░░░░ *** ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ..., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 262-025) ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░ ... (░░░░ --- ░░░ 997650001) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ --- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .... ░ ░░░░░ 909 ░░░. 58 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ...░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░