Решение по делу № 33-16486/2018 от 24.10.2018

Судья: Золототрубова М.В. Дело № 33-16486/2018

029г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 октября 2018г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Сударьковой Е.В., Сучковой Е.В.,

с участием прокурора: Андреева А.И.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Тоцкой Оксаны Петровны к Путевой машинной станции №48 - структурное подразделение «Красноярской дирекции по ремонту пути» - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «Российские железные дороги» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Тоцкой О.П.,

на решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 06 июля 2018г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Тоцкой Оксаны Петровны к Путевой машинной станции № 48 структурное подразделение «Красноярской дирекции по ремонту пути» - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконными и отмене приказа №32 от 15.12.2016 года, приказа №16 от 17.07.2017 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, приказа №197/ок от 17.07.2017 года о расторжении трудовых отношений с Тоцкой О.П.; восстановлении Тоцкой О.П. на работе в должности <данные изъяты> ПМС-48; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, заработной платы за рабочие дни 23,26,27 июня 2017 года, компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. отказать в полном объеме.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Тоцкая О.П. обратилась в суд с иском к Путевой машинной станции №48 - структурное подразделение «Красноярской дирекции по ремонту пути» - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «Российские железные дороги» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. Свои требования она мотивировала тем, что с 26 мая 1993г. она работала в Путевой машинной станции №48 - структурного подразделения «Красноярской дирекции по ремонту пути» - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «Российские железные дороги», с 21 октября 2008г. работала в должности <данные изъяты>. Приказом от 17 июля 2017г. №197 она была уволена 17 июля 2017г. по п.5 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. Она считает увольнение незаконным, поскольку она надлежащим образом исполняла свои должностные обязанности, никаких нареканий со стороны работодателя не имела. Имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, является единственной кормилицей в семье, первичная профсоюзная организация, членом которой она является, не согласовала ее увольнение и ходатайствовала перед работодателем о ее переводе на другую должность. Приказы, на которые ссылается работодатель, как на основание увольнения, вынесены с нарушением действующего трудового законодательства. Так, приказ от 17 июля 2017г. о расторжении трудового договора содержит основание увольнения - приказ №16 от 17 июля 2017г., при этом она с указанным приказом не ознакомлена. Изданный на основании акта проверки от 20 марта 2017г. приказ от 16 июля 2017г. о применении к ней меры дисциплинарной ответственности в виде увольнения является незаконным, поскольку ранее приказом №7 от 17 марта 2017г., изданным на основании акта проверки №28 от 22 февраля 2017г. она была привлечена к дисциплинарной ответственности за аналогичные нарушения. Также указанный приказ издан с нарушением установленного ст.193 ТК РФ порядка применения дисциплинарного взыскания. Кроме того, она при оформлении собственного табеля в системе ЕКАСУТР внесла часы работы в выходные дни - 04, 05 и 11 февраля 2017г., что не соответствовало табелю на бумажном носителе, утвержденному руководителем. Однако, в указанные дни она работала по устному распоряжению начальника, в связи с чем сведения, внесенные в табель учета рабочего времени, соответствуют действительности. Таким образом, свои должностные обязанности она исполняла надлежащим образом, трудовую дисциплину не нарушала, а ее увольнение явилось следствием заинтересованности в этом исполняющей обязанности ведущего инженера Красноярской дирекции по ремонту пути Ивановой А.В., которая проводила различные проверки и представляла негативную информацию. Кроме того, 03, 23, 26 июня 2017г. она участвовала в следственных действиях, о чем имеется отметка следователя в повестках, после чего она возвращалась на работу и приступала к своим должностным обязанностям. Вместе с тем, ответчик не произвел оплату за работу в указанные дни. Незаконными действиями работодателя, нарушающими ее трудовые права, ей причинен моральный вред. В этой связи она просила суд (с учетом уточнений) признать незаконными и отменить приказ №32 от 15 декабря 2016г., приказ №16 от 17 июля 2017г., приказ №197/ок от 17 июля 2017г., восстановить ее на работе в должности <данные изъяты> предприятия ПМС-48, взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула, заработную плату за рабочие дни 23,26,27 июня 2017г., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Тоцкая О.П. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание Тоцкая О.П., представители ОАО «РЖД», Путевой машинной станции №48 - структурное подразделение «Красноярской дирекции по ремонту пути» - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «Российские железные дороги», Профсоюзного комитета общественной организации - первичной профсоюзной организации Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей «ПМС-48», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела видно, что Тоцкая О.П. с 01 октября 2003г. состояла в трудовых отношениях с ОАО «РЖД», с 16 сентября 2009г. работала <данные изъяты> Путевой машинной станции №48 - структурного подразделения «Красноярской дирекции по ремонту пути» - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «Российские железные дороги».

Приказом №19 от 06 июля 2016г. Тоцкая О.П. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных п.п.2.21, 2.22 должностной инструкции №361 от 31 декабря 2014г., в части контроля за своевременным составлением и предоставлением руководителями производственных участков графиков работ, ознакомления работников предприятия с приказами и распоряжениями ПМС, Красноярской ДРП, ЦДРП, ОАО «РЖД» в части оплаты и материальной мотивации труда.

Этот приказ, который являлся действующим на день издания приказа об увольнении, истица в установленный законом срок не обжаловала, не обжаловала его и при подаче иска в суд. Приказом №21 от 16 августа 2016г. Тоцкой О.П. объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных п.п.3,4,5 должностной инструкции №418 от 10 мая 2016г. в части анализа действующих норм трудовых затрат с целью выявления устаревших и ошибочно установленных норм, проведению работ по их своевременной замене новыми. Применение указанного дисциплинарного взыскания истицей не обжаловано, на момент расторжения с истицей трудового договора указанное дисциплинарное взыскание являлось действующим.

Приказом №32 от 15 декабря 2016г. Тоцкая О.П. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за невыполнение ч.2 «Должностные обязанности», п.19 должностной инструкции №421 от 12 декабря 2016г. в части формирования табелей учета рабочего времени в системе ЕКАСУТР.

Суд первой инстанции, разрешая требование о признании незаконным указанного приказа, пришел к обоснованному выводу об отказе в его удовлетворении, т.к. материалами дела подтверждено и судом установлено, что истица, в нарушение действующего в Путевой машинной станции №48 Регламента о порядке формирования, согласования, утверждения и сроках сдачи первичных документов в структурных подразделениях Красноярской дирекции по ремонту пути №166 от 16 мая 2016г., внесла в систему ЕКАСУТР не утвержденные начальником ПМС ФИО9 табели учета рабочего времени, допустив при этом ошибки, что привело к несоответствию фактически отработанных часов и часов, закрытых в системе ЕКАСУТР, что подтверждается протоколом разбора от 14 декабря 2016г. №31, с которым истица ознакомлена 15 декабря 2016г.

Факт ненадлежащего исполнения Тоцкой О.П. своих должностных обязанностей в части формирования табелей учета рабочего времени в системе ЕКАСУТР нашел свое подтверждение, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что работодатель обоснованно привлек ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора по приказу от 15 декабря 2016г. №32. Порядок применения дисциплинарного взыскания ответчиком не нарушен, до его применения от истицы было затребовано и получено письменное объяснение, дисциплинарное взыскание применено в установленный законом месячный срок со дня обнаружения проступка, при применении взыскания работодателем учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал истице в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене данного приказа.

Приказом №197/ок от 17 июля 2017г. истица была уволена 17 июля 2017г. по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей). В качестве основания для издания приказа указан приказ №16 от 17 июля 2017г. «О привлечении к дисциплинарной ответственности».

Суд, проверив законность приказа №16 от 17 июля 2017г., пришел к правильному выводу о том, что ответчик незаконно указал в нем на допущенные истицей нарушения в части составления графиков сменности и графиков рабочего времени не на учетный период, установленный в Правилах внутреннего трудового распорядка для работников ПМС №48, свыше нормы времени за учетный период, не проверки и не согласования их с ведущим инженером по организации и нормированию труда, за то, что при формировании премии в системе ЕКАСУТР в январе 2017г. за декабрь 2016г. отработан процент премии в разрез с процентом, указанным в справках, которые предоставлялись руководителями участков на оплату, т.к. за эти нарушения Тоцкая О.П. уже была привлечена к дисциплинарной ответственности приказом №7 от 17 марта 2017г. В этой связи суд обоснованно исключил из оспариваемого приказа допущенные истицей указанные нарушения.

Вместе с тем, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требования об отмене данного приказа, т.к. факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей ведущего инженера по организации и нормированию труда в части внесения в собственный табель в системе ЕКАСУТР часов работы в выходные дни 04 февраля 2017г., 05 февраля 2017г., 11 февраля 2017г. подтвержден протоколом разбора от 09 марта 2017г. №106, актом от 22 февраля 2017г. №28.

Судом было установлено, что 04 февраля 2017г., 05 февраля 2017г., 11 февраля 2017г. по производственному календарю являлись выходными днями. Доказательств привлечения работодателем истицы в указанные дни не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах работодатель вправе был применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, поскольку истица имела действующие дисциплинарные взыскания по приказу от 06 июля 2016г., от 16 августа 2016г., от 15 декабря 2016г. и вновь совершила дисциплинарный проступок. Порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст.ст.192,193 ТК РФ, ответчиком был соблюден: были проведены разборы, от истицы были истребованы письменные объяснения, учтена тяжесть совершенного проступка, наличие дисциплинарных взысканий, которые не были погашены и не сняты, и отношение работника к труду. Также из материалов дела видно, что до применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ работодатель, в соответствии со ст.373 ТК РФ, обратился в профсоюзный комитет для получения мотивированного мнения на расторжение трудового договора с истицей. Профсоюзный комитет общественной организации ППО Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей ПМС №48 не согласовал увольнение Тоцкой О.П., обратился к работодателю с просьбой о ее переводе на другую работу, после переговоров между представителем работодателя Тоцкой О.П. и ППО ПМС №48 работодатель, рассмотрев ходатайство профсоюзного органа о переводе истицы, принял решение о его отказе и принял решение о расторжении с истицей трудового договора.

Таким образом, материалами дела подтверждено и судом правильно установлено, что истица была уволена с работы по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения вышеперечисленных исковых требований не имеется.

Поскольку нарушений трудовых прав Тоцкой О.П. работодателем не допущено, суд правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия также считает правильным вывод суда об отказе в удовлетворении требования о взыскании задолженности по заработной плате за 23 июня 2017г., 26 июня 2017г. и 27 июня 2017г., когда истица вызывалась в следственные органы, поскольку в указанные дни она не привлекалась к исполнению государственных и общественных обязанностей, в связи с чем у работодателя отсутствовала обязанность по оплате данных дней.

В связи с изложенным судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и были обоснованно отклонены как не нашедшие своего подтверждения. Доводы жалобы по существу сводятся к иной оценке представленных доказательств, оснований для которой не имеется, не опровергают изложенных в решении выводов суда и не могут явиться основанием для отмены решения.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, изложенные в решении выводы суда мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 06 июля 2018г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тоцкой О.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: