Решение по делу № 12-33/2021 от 07.04.2021

Копия дело №5-148/2021

25MS0093-01-2021-000482-43 производство по жалобе №12-33/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2021 года с.Хороль

Судья Хорольского районного суда Приморского края О.В. Рыпчук,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Романюка Максима Александровича

на постановление от 22.03.2021 по делу об административном правонарушении №5-148/2021 и.о.мирового судьи судебного участка №93 Хорольского судебного района Приморского края Долиной В.Н.

о привлечении Романюка Максима Александровича

к административной ответственности по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ,

при участии: Романюка М.А., защитника-адвоката Аргуновой Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 22.03.2021 по делу об административном правонарушении №5-148/2021 и.о.мирового судьи судебного участка №93 Хорольского судебного района Приморского края Романюк М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб. с конфискацией огнестрельного оружия Бекас-Авто, калибр 1/6мм., №РР7801.

В жалобе, поданной в районный суд, Романюк М.А. в лице защитника просит об отмене судебного акта, как принятого с неправильным применением норм материального права и неполным исследованием обстоятельств, имеющих существенное значение, прекратить производство по делу в силу малозначительности. Романюк М.А. впервые совершил административное правонарушение, связанное с хранением охотничьего оружия. В нарушение п.88 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденного Приказом Росгвардии от 14.01.2020 №8, Романюк М.А. не был уведомлен не менее чем за 1 месяц об окончании срока действия разрешения. Положение данного пункта возлагает на орган, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия уведомлять граждан и юридических лиц об истечении срока действия лицензии или разрешения осуществляется должностными лицами органа государственного контроля (надзора) по месту учета оружия в срок от трех месяцев, но не позднее, чем за 1 месяц до окончания срока действия соответствующих лицензии или разрешения. До рассмотрения настоящего дела мировым судьей Романюк М.А. устранил обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании Романюк М.А. и его представителя поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям в полном объеме. Романюк М.А. пояснил, что не имел возможности в декабре 2020 года исполнить обязанности по продлению срока разрешения на оружие, так как добровольно находился на самоизоляции в связи с заболеванием COVID-19 у родственников, совместно с ним проживающих. Кроме того, в указанный период в разрешительном отделе Хорольского района отсутствовало должностное лицо, полномочное совершать юридические действия по выдаче (продлению срока) разрешения на оружие. Инспектор Мещенюк Н.М. была уволена в связи с выходом на пенсию, сотрудник Синенко Н.А. не была еще аттестована. Разрешение на оружие Бекас-Авто, калибр 1/6мм., №РР7801 было получено в разрешительном отделе другого района. Также Романюк М.А. пояснил, выявленное правонарушение является единичным случаем, он владеет несколькими единицами охотничьего гладкоствольного оружия, нарушения не допускает.

Исследовав доводы жалобы и представленные документы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.6 ст.20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3000руб. до 5000руб. с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Согласно ч.1 ст.22 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных во исполнение указанного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.1998 №814 (далее - Правила).

Из представленных материалов усматривается, что Романюку М.А. на период 22.12.2015 по 22.12.2020 выдано разрешение на хранение и ношение оружия РОХа №15854536. В период с 00 час. 01 мин. 23.12.2020 по 14 час. 00 мин. 09.02.2021 Романюк М.А. по адресу регистрации и хранения оружия осуществлял хранение принадлежащего ему оружия Бекас-Авто, калибр 12/6 мм, № РР7801, при наличии недействующего разрешения серии РОХа №15854536, выданного 22.12.2015 ОМВД России по Хорольскому району, срок действия которого истек 22.12.2020, о чем составлен протокол об административной ответственности №25 ЛРР 010090221000095 от 09.02.2021 по адресу: <адрес>

Приведенные обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом опроса; протоколом изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию; копиями разрешений на хранения и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия от 22.12.2015 и от 24.02.2021; квитанцией о принятии оружия на хранение, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Деяние Романюка М.А. правильно квалифицировано мировым судьей по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства об оружии.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Законом об оружии, который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

В силу приведенных выше положений ст.22 данного Закона и п.54 Правил хранение гражданского оружия и патронов к нему разрешается физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и ношение оружия.

Так, ст.13 указанного Закона предусмотрено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации, в частности, охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия выдается разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия.

При этом в соответствии с требованиями указанной нормы граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами гражданского огнестрельного оружия, обязаны не реже 1го раза в 5 лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, представлять в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

В силу п.67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 №288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814, не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ. Аналогичная правовая позиция также выражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 №2557-О. Отсутствие со стороны сотрудников Росгвардии заблаговременно уведомления об истечении срока разрешения на оружие не освобождает владельца оружия от выполнения установленных законом обязанностей и ответственности за их невыполнение.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что такие обстоятельства, как, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12.04.2018 №866-О «По запросу Ивановского областного суда о проверке конституционности ч.6 ст.20.8 КоАП РФ» оружие, будучи техническим средством, конструктивно предназначенным для поражения живой или иной цели, способно причинить существенный вред жизни, здоровью людей, имуществу, природе и тем самым создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, а также сопряжено с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия, предусматривающего специальные правила его приобретения, продажи, передачи, хранения, перевозки и ношения.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что закрепление в ч.6 ст.20.8 КоАП РФ санкции, предполагающей необходимость применения к лицам, привлекаемым к административной ответственности, основного (административный штраф или административный арест) и дополнительного (конфискация) административных наказаний обусловлено степенью общественной опасности и характером соответствующего административного правонарушения, его потенциальными вредными последствиями для охраняемых законом ценностей, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Административное наказание назначено Романюку М.А. верно в пределах санкции ч.6 ст.20.8 КоАП РФ. Назначение дополнительного наказания в виде конфискации оружия за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, является обязательным. Оснований для применения положений ч.2 ст.3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой конфискация охотничьего оружия, боевых припасов и других дозволенных орудий охоты или рыболовства не может применяться к лицам, для которых охота или рыболовство является основным законным источником средств к существованию, не усматривается.

Срок привлечения Романюка М.А. к административной ответственности, не истек.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.2 и ч.3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Как неоднократно указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях об отказах в принятии к рассмотрению жалобы гражданин на нарушение его конституционных прав ч.6 ст.20.8 КоАП РФ при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, судья не лишен возможности при наличии к тому объективных оснований (совершение административного правонарушения впервые, неосторожная форма вины нарушителя, кратковременность незаконного хранения оружия после истечения срока соответствующего разрешения и т.п.) признать совершенное административное правонарушение малозначительным и в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В рассматриваемом случае названные Конституционным Судом Российской Федерации параметры малозначительности в действиях Романюка М.А. отсутствуют. Срок незаконного хранения оружия Бекас-Авто, калибр 1/6мм., №РР7801 кратковременным не является. Доводы о неосторожной форме вины владельца оружия, обусловленные объективными причинными отсутствия возможности своевременно получить соответствующее разрешение, документально не подтверждены и убедительными не являются. Одно лишь обстоятельство того, что Романюк М.А. будучи длительное время владельцем нескольких единиц охотничьего оружия впервые совершил данного рода административного правонарушения административного правонарушения, в силу разъяснений Конституционным Судом Российской Федерации, изложенных в определении от 12.04.2018 №866-О, не может быть принято судом в качестве основания для признания правонарушения малозначительным. При должной степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась как от владельца огнестрельного оружия, Романюк М.А. должен быть принять меры к своевременному получению разрешения на его хранение.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 (п.1 ч.1) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление от 22.03.2021 по делу об административном правонарушении №5-148/2021 и.о.мирового судьи судебного участка №93 Хорольского судебного района Приморского края о привлечении Романюка Максима Александровича к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.20.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Романюка Максима Александровича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья Хорольского районного суда О.В. Рыпчук

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>