Решение по делу № 5-456/2022 от 31.01.2022

34RS0№-76

Дело №

                                            П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

      по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Дзержинского районного суда <адрес> Серухина А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего среднее образование, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, инвалидности не имеющего, хронических заболеваний не имеющего,

                                      У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 30 минут, ФИО1, находясь в общественном месте, у <адрес>, громко кричал, выражался нецензурной бранью, пытался учинить скандал, на замечания не реагировал.

ФИО1 от услуг адвоката отказался, вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе не оспаривал, в содеянном раскаялся.

    Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив представленные доказательства, судья приходит к следующему.

         В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

         Как следует из протокола об административном правонарушении АК –34 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в общественном месте, у <адрес>, громко кричал, выражался нецензурной бранью, пытался учинить скандал, на замечания не реагировал.

          Обстоятельства, изложенные в протоколе, подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского роты № полка ППСП Управления МВД России по городу Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ, которые судья признает допустимыми доказательствами, поскольку протокол составлен уполномоченным лицом, свидетели предупреждены об административной ответственности по ст.17.9. КоАП РФ, оснований подвергать сомнению показания свидетелей, у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно подтверждают, что умышленные действия ФИО1 привели к нарушению общественного порядка, свидетельствуют о явном неуважении к обществу и безразличному отношению к правам и интересам других лиц.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 20.1, поскольку он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

         При назначении административного наказания суд учитывает личность ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

       Отягчающих ответственность обстоятельств при рассмотрении дела судья не усматривает.

       В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья на основании п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ принимает раскаяние в содеянном, а на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ – признание вины.

Также судья считает, что исключительных обстоятельств, дающих оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, по делу не имеется.

        Отягчающих ответственность обстоятельств при рассмотрении дела судья не усматривает, при этом принимая во внимание, что у суда не имеется сведений о трудоустройстве ФИО1, а следовательно и сведений о наличии дохода, а также сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначение наказания виде штрафа нецелесообразно, и приходит к выводу, что назначение наказания в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения.

          Руководствуясь ст.29.7. - 29.11. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, исчисляя срок наказания с момента фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 40 минут.

    Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский райсуд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

        Судья                                                                            А.В. Серухина