Решение по делу № 2а-3392/2018 от 22.03.2018

Решение

Именем Российской Федерации

25 апреля 2018 года.                                        Г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                Лосевой Н.В.

при секретаре                                    Гавренкове И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3392\2018 по административному    исковому заявлению Марковой Надежды Семеновны к Одинцовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области об оспаривании бездействия, постановления об окончании исполнительного производства.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Маркова Н.С. обратилась в суд с административным исковым    заявлением к Одинцовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области об оспаривании бездействия, постановления об окончании исполнительного производства, мотивировав свои требования тем, что является взыскателем по исполнительному производству №, в рамках которого судебный пристав-исполнитель    никаких исполнительных действий не проводил,     а 21.04.2017 года незаконно его окончил.

С    данным постановлением административный истец не согласен, поскольку    никаких мер по исполнению судебного решения не предпринято, что является нарушением их прав.

Административный истец: Маркова Н.С. в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала.

Административный ответчик: представитель Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области не явился.

Административный ответчик: представитель УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо: Кноблох Д.Б. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" и Федеральном законе "О судебных приставах".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом согласно положениям статьи 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как усматривается из материалов дела, 04.09.2013 года возбуждено исполнительное    производство № на основании     исполнительного листа серии ВС №, выданного Одинцовским городским судом Московской области 02.08.2013 года в отношении должника Кноблоха Д.Б. о взыскании денежных средств в размере 55820 руб. в пользу Марковой Н.С.

           Из сводки по исполнительному производству №. следует, что с целью выявления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС России, в различные банки, в органы ГИБДД, в Пенсионный фонд РФ, сведений о наличии денежных средств не    имеется, за должником зарегистрированы транспортные средства.

       Постановлением    судебного пристава-исполнителя     от 20.10.2016 года    объявлен запрет на совершение регистрационных действий по снятию с учета транспортных средств, принадлежащих Кноблоху Д.Б.

Постановлением судебного пристава-исполнителя    ФИО1 от 15.01.2015 года    обращено взыскание    на денежные    средства, находящиеся на счетах в ОАО «АЛЬФА-Банк», ПАО «Сбербанк».

11.12.2014 года в отношении должника Кноблоха Д.Б.     приняты меры в ограничении выезда    из Российской Федерации

16.12.2015 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход по адресу проживания должника, который показал что местонахождение должника      не установлено, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий.

       Из части 1 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. ч. 2 - 6 данной статьи.

      21.04.2017 года исполнительное производство    окончено, в связи с невозможностью установить    местонахождение должника, его имущество.

Копия постановления об окончании исполнительного производства    направлена истцу 16.05.2017 года, что подтверждается реестром почтовых отправлений и получена истцом 25.05.2017 года, ( л.д.15).

        Постановлением старшего судебного пристава Одинцовского отдела УФССП по Московской области от 15.06.2017 года действия     судебного пристава-исполнителя ФИО1 признаны обоснованными, в удовлетворении жалобы    Марковой Н.С., отказано. ( л.д.19)

     Сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконности постановления об окончании исполнительного производства, так как невозможность взыскания с должника суммы задолженности по исполнительному документу была вызвана наличием объективных причин, препятствующих его исполнению.

       Кроме того, суд истцом пропущен 10-дневный срок обращения в суд с административным иском об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании    исполнительного производства в связи со следующим.

      Исходя из ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1).

       Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Учитывая, что Маркова Н.С. получила копию постановления об окончании исполнительного производства 25.05.2017 года, а обратилась в суд в марте 2018 года, 10-дневный срок обжалования в суд постановлений судебного пристава-исполнителя является пропущенным.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд административным истцом не представлено, таким образом, в связи с пропуском срока оспаривания постановления об окончании исполнительного производства, суд отказывает в удовлетворении требований о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным.

Право отмены постановления об окончании исполнительного производства предусмотрено частью 9 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 21 данного Закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Таким образом, окончание исполнительного производства само по себе не является препятствием для повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения в пределах трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

        При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о том, что требование Марковой Н.С. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невыполнении предусмотренных законодательством действий, направленных на своевременное исполнение решения суда не подлежит удовлетворению.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований Марковой Надежды Семеновны к Одинцовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействия и отмене постановления об окончании исполнительного производства №

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Одинцовский городской суд.

Федеральный судья:                                        Н.В. Лосева