Решение по делу № 2-2165/2019 от 23.05.2019

16RS0036-01-2019-002700-21

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Альметьевск

14 июня 2019 года дело № 2-2165

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Шарифуллина Ш.Н., при секретаре Гайфуллиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарифуллина к ООО «Фиеста, Развлекательный клуб «Операция Ы» о компенсации морального вреда в защиту прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что 01 января 2019г. в 01:50 час. он пришел на новогодний праздник в РЦ «Операция Ы». На входе в развлекательный центр, стоял охранник через охрану он прошел, но через некоторое время управляющий позвала охранника и указав на него, попросила вывести. После чего, охранник начал его выталкивать, схватив за руки, с применением физической силы из данного заведения и ограничил ему вход, сказав, что вход для него закрыт. Тем самым, он испытал физическую боль. С его слов причиной отказа, охранник сказал, без объяснения причин, что подтверждается видеоматериалом, заснятым истцом.

01.01.2019г. истец обратился к ООО «Фиеста Развлекательный клуб «Операция Ы», с целью заключить с ним договор на оказание услуг, в чем ему было отказано.

05.02.2019г. истец направил претензию в РЦ «Операция Ы» по адресу: <адрес> с целью досудебного урегулирования спора. Ответчик целенаправленно не получал заказное письмо с уведомлением, которое вернулось по истечении срока. Истец попытался вручить при личной встрече претензию, приехав к ответчику, но управляющий так же отказалась получить данное письмо (претензию).

В данном случае договор оказания развлекательных услуг и услуг по общественному питанию является публичным договором, то есть по характеру своей деятельности ООО «Фиеста РЦ «Операция Ы» обязано оказать такие услуги каждому, кто к нему обратится, при этом не вправе оказать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения договора оказания услуг, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В результате указанных действия он понес физические и нравственные страдания, факт нарушения его гражданских прав угнетает, в связи с этим, он испытывает раздражение, негодование, дискомфорт, подавленность.

Просит взыскать с ООО Фиеста РЦ «Операция Ы» моральный вред в размере 50000 руб., и 25000 руб. штраф за ненадлежащее исполнение Закона «О защите прав потребителей».

Истец назначенное на 10.06.2019г судебное заседание не явился, в связи с этим дело был отложено на 14.06.2019г. на 13ч.30мин. истец не явился, направил ходатайство об отложении дела без представления доказательств об уважительности не явки в судебное заседание.

Представитель ответчика иск не признал. Ходатайство об отложении дела не поддержал, настаивал на рассмотрение дела по существу.

В соответствии пункта. 8 ст. 222 ГПК РФ суд совещаясь на месте, определил по требованию ответчика рассмотреть дело в отсутствие истца, который повторно не явился в судебное заседание, а ответчик настаивал на рассмотрение дела по существу.

Выслушав мнение ответчика, показания свидетелей исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.д.).

В соответствии со статьей 39.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 года N 1036 утверждены Правила оказания услуг общественного питания, которые разработаны в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" и регулируют отношения между потребителями и исполнителями в сфере оказания услуг общественного питания, а также обеспечивают права потребителей на получение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, информации об услугах иисполнителях услуг, определяют порядок реализации этих прав.

Согласно пункту 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 года N 1036 "Об утверждении правил оказания услуг общественного питания" исполнитель обязан оказать услугу любому потребителю, обратившемуся к нему с намерением заказать услугу, на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с пунктом 5 Правил оказания услуг исполнитель вправе самостоятельно устанавливать в местах оказания услуг правила поведения для потребителей, не противоречащие законодательству Российской Федерации (ограничение курения, запрещение нахождения в верхней одежде и другие).

Как видно из материалов дела, 01 января 2019 года истцу было отказано в заключении договора на предоставление услуг в Развлекательном центре «Операция Ы».

Доводы истца в обоснование заявленного иска о том, что указанными действиями ему причинен моральный вред не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Из системного толкования положений Гражданского кодекса Российской Федерации о публичном договоре - статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 статьи 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" и пункта 5 Правил оказания услуг следует, что гражданину, обратившемуся в организацию, оказывающую услуги населению в сфере общественного питания, с предложением заключить с ним публичный договор оказания ему услуг общественного питания, может быть отказано по основаниям, предусмотренным внутренними правилами поведения для потребителей, которые разрабатываются и утверждаются в такой организации.

Установление определенных правил поведения в развлекательном центре направлено не на ограничение прав человека, а на соблюдение п. 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ответчиком утверждены Правила посещения Развлекательного центра «Операция Ы», которые установлены в целях предотвращения обеспечения неприкосновенности частной собственности, обеспечения личной безопасности посетителей центра, являются локальным правовым актом ответчика и предусматривают определенные случаи, при которых Развлекательный центр вправе отказать гражданину в заключении публичного договора оказания услуг (п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленные ответчиком Правила посещения центра относятся непосредственно к одежде, поведению, а не к гражданину, не имеют произвольного или избирательного, тем более дискриминационного характера, относятся ко всем посетителям, в связи с чем, они не противоречат действующему законодательству.

В соответствии с Правилами посещения центра, администрация центра вправе отказать посетителю, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, в обслуживании, а также установить запрет на дальнейшее посещение развлекательного центра.

Суд обращает внимание, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о публичном договоре обязывают исполнителя оказывать услуги любому обратившемуся за их получением потребителю, а вовсе не устанавливают право потребителя требовать заключения договора на условиях, отличных от установленных исполнителем, на чем в действительности настаивал истец.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему действиями ответчика нравственных или физических страданий применительно к положениям ст. 151 ГК РФ. Равно как истцом не представлено доказательств того, что запрет на посещение развлекательного центра, повлекли неблагоприятные последствия для него.

При таких обстоятельствах исковые требования о компенсации морального вреда, а следовательно и взыскании штрафа не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Шарифуллина И.И. к ООО «Фиеста, Развлекательный клуб «Операция Ы» о компенсации морального вреда в защиту прав потребителейотказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия.

Судья: