Решение по делу № 2-534/2023 от 10.07.2023

Дело №2-534/2023

21RS0015-01-2023-000562-18

Заочное решение

именем Российской Федерации

28 июля 2023 года                                г. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Владимирова А.Н., при секретаре Маргушовой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары Никитиной Н.П. к Бобылеву Алексею Михайловичу об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Чебоксары Никитина Н.П. обратился в суд с иском к Бобылеву Алексею Михайловичу об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок площадью 1500 кв. метров, с кадастровым номером: №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика, <адрес>.

Иск мотивирован тем, что ответчик является должником по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного Московским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики, и на основании судебного приказа, выданного судебным участком №9 Московского района г.Чебоксары. Требования исполнительных документов должником не исполнены. В ходе исполнительного производства установлено, что должнику – ответчику Боблыеву А.М. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв. метров, с кадастровым номером: №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика, <адрес>. В связи с отсутствием у должника денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателями, истец просит обратить взыскание на указанный земельный участок.

Судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Чебоксары Никитина Н.П. в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении искового заявления без ее участия.

Ответчик Бобылев А.М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Третьи лица – Банк ВТБ (ПАО) и ПАО Сбербанк России представителей в суд не направили, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа ФС №, выданного Московским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП 21 марта 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Бобылева А.М. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности в размере 600335 руб. 62 коп.

Также на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка №9 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики, судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП 27 апреля 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Бобылева А.М. в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк задолженности в размере 36620 руб. 97 коп.

Из представленных материалов следует, что у Бобылева А.М. недостаточно имущества для погашения задолженности перед взыскателем.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.Согласно п.1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

По данным Единого государственного реестра недвижимости ответчику Бобылеву А.М. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв. метров, с кадастровым номером: 21:20:020703:27, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика, <адрес>.

Спорное имущество - земельный участок в силу положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по обязательствам должника.

Принимая во внимание факт длительного неисполнения должником Бобылевым А.М. решений о взыскании с него сумм задолженности, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары Никитиной Н.П. об обращении взыскания на земельный участок ответчика.

Согласно абзацу 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

В силу ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Бобылева А.М. подлежит взысканию государственная пошлина, подлежащая зачислению в бюджет Цивильского муниципального округа Чувашской Республики.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Бобылеву Алексею Михайловичу земельный участок площадью 1500 кв. метров, с кадастровым номером: №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика, <адрес>.

Взыскать с Бобылева Алексея Михайловича государственную пошлину в пользу бюджета Цивильского муниципального округа Чувашской Республики в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Цивильский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховый Суд Чувашской Республики через Цивильский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2023 года.

Председательствующий, судья                         А.Н. Владимиров