Решение по делу № 2-2986/2017 от 15.03.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Ноздря А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Д. С. к Миргородской Е. В., действующей в интересах несовершеннолетнего Миргородского М. Д., о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванов Д.С. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: МО, <адрес>. Несовершеннолетний сын истца – Миргородский М.Д., зарегистрированный в спорной квартире с ДД.ММ.ГГ., в настоящее время проживает со своей матерью по ее месту жительства в КБР <адрес>. Брак между сторонами расторгнут в ДД.ММ.ГГ. Истец неоднократно обращался к бывшей жене с просьбой выписать ребенка из спорной квартиры, но получал отказ. Истец считает, что Миргородская Е.В., как законный представитель сына, злоупотребляет своим правом. Учитывая изложенное, истец просит признать Миргородского М.Д. утратившим право пользования спорной квартирой, снять его с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Миргородская Е.В., действуя в интересах несовершеннолетнего Миргородского М.Д., ДД.ММ.ГГ.р., в судебное заседание явилась, иск не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве. Пояснила, что после расторжения брака с истцом она была вынуждена выехать с детьми (сыном и дочерью) в КБР к своим родителям. Несовершеннолетний ребенок не может быть признан бывшим членом семьи родителя по смыслу ст. 63 СК РФ, в связи с чем, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица – Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Люберецкому муниципальному району, городским округам Дзержинский, Котельники, Лыткарино (по доверенности Борисов А.И.) в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, как нарушающего права несовершеннолетнего ребенка на пользование жилым помещением.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ. истец Иванов Д.С. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ

Квартира приобретена истцом в период брака с Миргородской Е.В. (свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГ., решение мирового судьи с/у № Прохладненского судебного района КБР о расторжении брака от ДД.ММ.ГГ.).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГ., в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы истец Иванов Д.С., сын истца - Миргородский М.Д., ДД.ММ.ГГ.р. – с ДД.ММ.ГГ.

Согласно пояснениям истца, после расторжения брака несовершеннолетний Миргородский М.Д. проживает по месту жительства матери в КБР, его вещей в квартире нет. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ (п. 14 Пленума № от ДД.ММ.ГГ).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания несовершеннолетнего Миргородского М.Д. бывшим членом семьи собственника квартиры. Отдельное проживание ребенка не может служить основанием для исключения его из членов семьи родителя.

Факт непроживания несовершеннолетнего в спорной квартире в настоящее время правового значения не имеет, т.к. несовершеннолетние дети не могут самостоятельно распоряжаться своими жилищными правами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Иванова Д. С. к Миргородской Е. В., действующей в интересах несовершеннолетнего Миргородского М. Д., о признании Миргородского М. Д., ДД.ММ.ГГ.р. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.