Решение по делу № 2-1231/2017 от 10.03.2017

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

      05 апреля 2017 года                                                                        <адрес>

      Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – ФИО6,

с участием истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО2 о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 Аллахверды оглы, ФИО1 ФИО4 о выделении доли должника из совместно нажитого имущества супругов, третье лицо – Отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>,-

                                                               У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1г о выделении доли должника из совместно нажитого имущества супругов, третье лицо – Отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что на основании исполнительного листа по делу №, выданного Центральным районным судом <адрес> Республики Крым по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2 взысканы денежные средства с ФИО3-о. по договору займа в размере 1168909,50 руб. и госпошлина в размере 4722,73 руб. На основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в ходе исполнительного производства установлено, что денежных средств и личного имущества должника ФИО3 недостаточно для погашения задолженности. При этом имеются сведения о том, что в период брака ФИО3 было приобретено домовладение № по <адрес> в <адрес>, право собственности на которое зарегистрировано за его супругой – ФИО1к. Полагает, что имеются все основания для выделения доли ФИО3-о. в общем имуществе супругов, с целью последующего обращения взыскания на него по долгам должника.

В судебном заседании истец обратилась с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на домовладение № по <адрес> в <адрес>, и земельного участка, общей площадью 665 кв.м по этому же адресу, полагая, что непринятие мер по обеспечению иска может сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения суда.

Выслушав истца, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Мерой обеспечения иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (п.1 ч.1 ст.140 ГПК РФ), запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (п.п.2, 3 ч.1 ст.140 ГПК РФ).

В силу ч.3 ст.140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения статей 139 и 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Из содержания искового заявления и приложенных к нему материалов усматривается наличие между сторонами спора, возникшего в процессе исполнительных действий по исполнению Апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с ФИО3 в пользу истца ФИО2    О.В. 352273 руб.(л.д.5-6).

В ходе проведения исполнительных действий было установлено, что в период брака с ФИО1к. супругами было приобретено имущество – домовладение №, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.12).

Доля ФИО3 в совместном имуществе супругов не определена, с целью обращения взыскания на его долю истец обратилась в суд, просит выделить в натуре долю ФИО3-о. в домовладении по адресу: <адрес>, в размере 0,4212, и в земельном участке, расположенном по этому же адресу, в размере 0,50 доли.

Учитывая правоотношения, сложившиеся между сторонами, и представленные истцом доказательства, суд полагает, что непринятие мер по обеспечению иска в дальнейшем может утруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, в связи с чем считает необходимым разрешить вопрос о принятии мер по обеспечению иска в виде ареста на имущество должника.

Вместе с тем, учитывая, что предметом рассматриваемого дела является выдел в натуре доли ответчика ФИО3-о. в размере 0,4212 доли спорного жилого дома, основания для наложения ареста в целом на домовладение № по <адрес> в <адрес>, отсутствуют.

Также отсутствуют основания для наложения ареста на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, учитывая, что доказательства его принадлежности кому-либо из ответчиков не представлены.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» наложение ареста на имущество возможно только на то имущество, которое принадлежит ответчику и находится у него или у других лиц.

Суд находит соразмерной меру по обеспечению иска заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 139-142 ГПК РФ, суд

                                                                О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство ФИО2 – удовлетворить частично.

Принять меры по обеспечению иска в виде наложение ареста на недвижимое имущество, а именно:

наложить арест на 0,4212 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности на которое зарегистрировано за ФИО1 ФИО4.

О принятых мерах по обеспечению иска незамедлительно сообщить в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

На основании данного определения суда об обеспечении иска выдать истцу исполнительный лист и направить ответчику копию определения суда.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения через суд первой инстанции.

          Судья                                                                                  Федоренко Э.Р.