Решение от 13.11.2024 по делу № 33-21410/2024 от 17.10.2024

УИД 03RS0006-01-2022-004226-25

Дело № 2-222/2023

        Категория 2.213

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-21410/2024

13 ноября 2024 г.                                                                                       г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Турумтаевой Г.Я., при секретаре судебного заседания Каскиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО3 на определение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 30 мая 2024 г.,

установил:

определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 22 апреля 2024 г. принято к производству заявление ИП ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» в лице Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов (конкурсный управляющий) к ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору; производство по заявлению приостановлено.

Не соглашаясь с определением суда, 30 мая 2024 г. ФИО3 направлена в суд частная жалоба на определение суда от 22 апреля 2024 г.

Обжалуемым определением суда от 30 мая 2024 г. частная жалоба возвращена.

В частной жалобе ФИО3 просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с частью 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В силу ст. 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу, суд руководствовался приведенной нормой закона и исходил из того, что ФИО3 жалоба подана с пропуском процессуального срока обжалования, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

С таким выводом суда первой инстанции соглашаюсь.

Частная жалоба ФИО3 на определение суда от 22 апреля 2024 г. направлена в суд 30 мая 2024 г., то есть с пропуском процессуального срока обжалования определения суда.

К частной жалобе ФИО3 не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения суда, текст частной жалобы также не содержит требований и доводов о восстановлении процессуального срока.

Доводы частной жалобы о том, что определение суда от 22 апреля 2024 г. ФИО3 не направлено, ознакомилась с материалами дела только 21 мая 2024 г., в связи с чем срок подачи частной жалобы не пропущен, не могут быть приняты во внимание, поскольку ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчиком не заявлено.

На основании изложенного определение от 30 мая 2024 г. является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░ 30 ░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░3 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                   ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2024 ░.