Решение по делу № 22-431/2023 от 02.11.2023

cудья Цурун А.В.      № 22-431/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2023 года город Магадан

Магаданский областной суд, в составе:

председательствующего - судьи Агаевой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Чекотиной М.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Косарева Р.Ф.,

защитника осужденного – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Цымбал А.А., действующей на основании ордера №... от <дата>,

осуждённого Туровца А.В. (в режиме видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции материал по апелляционной жалобе осужденного Туровца А.В. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 6 октября 2023 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осуждённого

Туровца А.В., <.......>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Заслушав выступления осужденного Туровца А.В., его защитника – адвоката Цымбал А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Косарева Р.Ф. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором Хасынского районного суда Магаданской области от 14 марта 2023 года Туровец А.В. осуждён по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 10 Хасынского судебного района Магаданской области от 1 марта 2022 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 14 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 10 мая 2023 года.

Начало срока отбывания наказания – 10 мая 2023 года.

Окончание срока отбывания наказания – 13 апреля 2024 года.

Отбыл 1/3 срока назначенного наказания – 25 июля 2023 года.

1 сентября 2023 года осужденный Туровец А.В. обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с немотивированным ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 6 октября 2023 года ходатайства осужденного Туровца А.В. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Туровец А.В. ставит вопрос об отмене постановления и направлении материала на новое судебное рассмотрение. В обоснование указывает об отсутствии в постановлении суда ссылки на мнение осужденного и его защитника по поводу представленной администрацией исправительного учреждения характеристики. Указывает, что суд, ссылаясь на нарушение установленного порядка отбывания наказания, не указал какая мера взыскания была применена к нему, что по мнению осужденного, говорит о наличии дисциплинарного проступка. Также суд не дал оценку тяжести допущенного нарушения условий отбывания наказания, справедливости наложенного взыскания и обоснованности применения вида взыскания. Не согласен и считает необоснованным вывод суда о том, что законность наложения на осужденного взыскания, у суда не вызывает сомнений, поскольку факты допущенного нарушения и его обстоятельство подтверждаются материалами личного дела. Ссылаясь на наличие обязательств, связанных с выплатой процессуальных издержек, суд не указал данные об исполнительном листе, также судом допущены нарушения описательно-мотивировочной части постановления. Обращает внимание на положительные черты, указанные в производственной характеристике. По мнению осужденного, при решении его ходатайства суд принял во внимание исключительно отрицательное мнение представителя исправительного учреждения, без учета мнений других участников процесса.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора гор. Магадана Гулизаде А.А. высказывает несогласие с приведенными доводами, указывая, что постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения суда не имеется.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных на неё возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Статьей 175 УИК РФ предусмотрено, что неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания только в отношении положительно характеризующегося осужденного.

Как следует из ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного, представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 (в ред. от 28 октября 2021 года) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Приведённые требования закона при рассмотрении ходатайства осужденного Туровца А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом учтены.

В судебном заседании исследованы материалы личного дела осужденного, его характеристики, выслушаны объяснения осужденного, мнение представителя администрации учреждения ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области, пояснившего, что администрация колонии ходатайство осужденного не поддерживает.

Как следует из представленных материалов, Туровец А.В. на момент подачи ходатайства отбыл ту часть наказания, по истечении которой в отношении него может быть рассмотрен вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Согласно характеристике, Туровец А.В. в первоначальный период содержания в следственном изоляторе правила внутреннего распорядка соблюдал, к дисциплинарной ответственности не привлекался.

По прибытию в исправительное учреждение – в ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области, с 8 сентября 2023 года трудоустроен подсобным рабочим цеха ДО и ТНП ЦТАО, где зарекомендовал себя с положительный стороны, что также подтверждается представленной в суд производственной характеристикой. Отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания. Вину по приговору суда признал, в содеянном раскаивается. Согласно представленной справке, в исправительном учреждении на осужденного Туровца А.В. исполнительные листы не зарегистрированы. На свободе имеет социально-полезные связи.

Вместе с тем, администрация исправительного учреждения, в характеристике делает вывод о том, что осужденный характеризуется отрицательно, имеет действующее взыскание, за весь период отбывания наказания ни разу не поощрялся, не всегда делает положительные выводы из проведенных с ним бесед, с представителями администрации ведет себя в зависимости от ситуации, с выгодой для себя, товарищеские отношения поддерживает с осужденными различной направленности.

Как следует из исследованных судом первой инстанции материалов дела, 4 сентября 2023 года Туровец А.В. покинул локальный участок своего отряда без разрешения администрации исправительного учреждения. По данному факту осужденный был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде устного выговора. В настоящее время указанное взыскание является действующим.

В письменном объяснении осужденный не отрицал факт нарушения. Решение о применении данной меры взыскания осужденным не обжаловалось.

Вопреки мнению осужденного, отсутствие в постановлении суда ссылки на вид наложенного взыскания не является основанием для отмены судебного решения. Факт наложенного взыскания в виде устного выговора осужденным признан и обжалован не был.

Так же, вопреки доводам осужденного, разрешая ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного. Кроме того, вид наложенного взыскания за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания значения при решении вопроса о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, не имеет.

При таких обстоятельствах, давая оценку личности осужденного Туровца А.В. и степени его исправления, с учетом его поведения на протяжении всего времени отбывания наказания, отсутствия поощрений, наличие допущенного им нарушения, по факту которого он привлекался к дисциплинарной ответственности и имеет действующее взыскание, суд пришел к обоснованному выводу о том, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является преждевременной, поскольку в настоящее время основания для признания его положительно характеризующимся за весь период отбывания наказания, отсутствуют.

Оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем учете сведений о поведении Туровца А.В. за весь период отбывания наказания, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Данные о добросовестном отношении к труду, о чем в апелляционной жалобе указывает осужденный, не являются обстоятельствами, оправдывающими допущенное им нарушение, и не влечёт отмену правильного решения суда первой инстанции.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, предоставил сторонам возможность высказать мнение по заявленному ходатайству.

Вопреки доводам осужденного, решение суда основано на всестороннем исследовании представленных материалов с учетом мнения участников процесса.

Отсутствие в постановлении суда ссылки на данные исполнительного документа также не является основанием для отмены судебного решения и не требует этого при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Выводы суда основаны на исследованных материалах, достаточно мотивированы, постановление в полной мере отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, действующего постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», влекущих отмену или изменение постановления допущено не было. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 6 октября 2023 года в отношении Туровца А.В. об отказе в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Туровца А.В., – без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                     Е.И. Агаева