Решение по делу № 2а-1753/2020 от 30.04.2020

Дело № 2а-1753/2020

24RS0028-01-2020-001450-34

РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2020 года                                             город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Пацёры Е.Н.

при секретаре судебного заседания Кузьменко О.А., с участием:

представителя административного истца Беззубцева К.Э., действующего на основании доверенности от 23.04.2020г.,

представителя административного ответчика Цвык Т.В., действующей на основании доверенности от 29.11.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Костина Игоря Владимировича к Военному комиссариату Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, Призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, Военному комиссариату Красноярского края о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Костин И.В. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, просит признать незаконным решение Военного комиссариата Кировского района г. Красноярска от 10.12.2019г. в части признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. При этом ссылается на то, что с принятым решением не согласен, поскольку не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам, обусловленным тем фактом, что с 01.10.2016г. по 28.09.2017г. диссертационный совет на котором он должен был защищать кандидатскую диссертацию, не был сформирован. Тем самым, получив ученую степень 22.06.2018г. он приобрел право на освобождение от призыва на военную службу.

На судебное заседание административный истец Костин И.В. не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доверил представление своих интересов согласно выданной доверенности своему представителю Беззубцеву К.Э., который подтвердил извещение своего доверителя о дате судебного заседания и намерение поддержания заявленных требований.

На судебном заседании представитель административного истца - Беззубцев К.Э. поддержал заявленные требования в полном объеме, по изложенным в административном иске основаниям.

На судебном заседании представитель административного ответчика - Военного комиссариата Красноярского края Цвык Т.В. заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила в их удовлетворении отказать, а также применить последствия пропуска Костиным И.В. срока на обращение в суд с данным административным иском.

На судебное заседание не явились представители административных ответчиков - Военного комиссариата Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, Призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.

Суд, с учетом мнения присутствующих лиц, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, а исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан РФ предусматривает призыв на военную службу.

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (ст. 22 вышеуказанного Федерального закона).

В соответствии с п. 9 приложения № 9, п. 1 приложения № 31 к Приказу Министра обороны РФ от 02.10.2007 N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663" при постановке призывника на воинский учет по записям в его удостоверении должностным лицом военного комиссариата устанавливается, подлежит ли он очередному призыву на военную службу либо имеет право на отсрочку или освобождение от него.

Граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе в том числе, медицинские документы о состоянии здоровья.

В соответствии с пп. 1,5 ст. 28 указанного Федерального закона принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Состав призывной комиссии определен в ст. 27 указанного Федерального закона, в состав призывной комиссии включается также врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу (ст. 27,28 вышеуказанного Федерального закона).

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, регламентируется п.1.1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Так, при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Согласно пп. «а» п.2 ст. 23, пп. «б» п.2 ст.24 указанного Федерального закона право на освобождение от призыва на военную службу имеют граждане, имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень. Право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программам ординатуры или программам ассистентуры-стажировки, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами сроков получения высшего образования - подготовки кадров высшей квалификации, и на время защиты квалификационной работы (диссертации), но не более одного года после завершения обучения по соответствующей образовательной программе высшего образования.

Как установлено в судебном заседании, в период с 06.09.2007г. по 19.06.2017г. административный истец Костин И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоял на воинском учете в военном комиссариате Кировского и Ленинского районов г. Красноярска.

08.07.2008г. на основании пп. «а» п.2 ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призывной комиссией Кировского района Костину И.В. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для получения высшего образования до 01.07.2012г., согласно справки из Сибирского федерального университета № от 02.10.2007г.

В период с 01.10.2012г. по 01.10.2015г. Костин И.В. обучался в очной аспирантуре вышеуказанного университета по специальности 05.16.04 «Литейное производство». Срок защиты диссертационной работы определен до 01.10.2016г.

11.10.2012г. на основании пп. «б» п.2 ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призывной комиссией Кировского района Костину И.В. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в аспирантуре до 01.10.2015г., согласно справки из Сибирского федерального университета № от октября 2012г.

02.11.2015г. на основании пп. «б» п.2 ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призывной комиссией Кировского района Костину И.В. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для защиты квалификационной работы до 01.10.2016г. на основании справки из Сибирского федерального университета от 01.09.2014г., выписки из приказа №/с от 30.09.2015г.

12.09.2016г. Костин И.В. предоставил квалификационную работу для защиты кандидатской диссертации по специальности 05.16.04 «Литейное производство» по теме «Исследование и совершенствование процесса модифицирования плоских слитков из алюминиевых сплавов 5ХХХ серии», однако в период с 01.10.2016г. до 28.09.2017г. в связи со сменой председателя диссертационного совета, принятие к защите квалификационных работ было временно приостановлено до формирования такого совета.

22.06.2018г. Костину И.В. была присвоена ученая степень кандидата технических наук, согласно приложению №19 к Приказу №457/нк-19 от 29.12.2018г.

С учетом того, что отсрочка для защиты квалификационной работы (диссертации) предоставляется не более чем на один год после завершения обучения и данный срок продлению не подлежит, право на отсрочку от призыва у Костина И.В. закончилось 01.10.2016г.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждено представителем административного истца документов, подтверждающих приостановление формирования диссертационного совета, в военный комиссариат Костин И.В. не представлял, полагая необходимым представить документ по окончанию обучения с присвоением ученой степени и до указанного времени в военный комиссариат не обращался.

Однако, 06.09.2016г. Костину И.В. по месту жительства была лично вручена повестка для явки в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствование и призывной комиссии, назначенными на 26.10.2016г., но расписаться в ней Костин И.В. отказался, что зафиксировано должностным лицом. В назначенный день Костин И.В. не явился в военный комиссариат, тем самым не был призван и не прошел военную службу, не имея на то законных оснований. Таким образом, суд полагает, что военный комиссариат свою обязанность выполнил в указанной части, вручил повестку, по которой призывник не явился.

10.12.2019г. призывная комиссия Кировского и Ленинского районов                                г. Красноярска вынесла заключение о том, что Костин И.В. не прошел военную службу, не имея на то законных оснований, и приняла решение о зачислении его в запас, согласно п.1.1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Поскольку до даты отсрочки от призыва также документа о защите квалификационной работы и присвоении ученой степени в военный комиссариат Костиным И.В. представлено не было, право на освобождение от призыва на военную службу, предусмотренное пп. «а» п.2 ст. 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе», суд полагает он не приобрел, тем самым оспариваемое решение о признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, принято законно и обоснованно.

Тем самым, доводы административного истца о том, что военную службу он не прошел по независящим от него причинам, на основании чего принятое решение от 10.12.2019г. является незаконным, суд полагает необоснованными.

Кроме того, ученая степень Костину И.В. была присвоена, когда ему уже исполнилось 28 лет и положения пп. «а» п.2 ст. 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе» о праве на освобождение от призыва на него не распространяются.

Также суд полагает заслуживающими внимание доводы представителя административного ответчика о том, что Костиным И.В. был пропущен срок обращения в суд с административным иском.

Согласно положений ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные сроки оспаривания заключения призывной комиссии установлены и в п.7 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с пп.34,35 «Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663, заседание призывной комиссии по рассмотрению вопроса о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, проводится, как правило, не реже одного раза в месяц и считается правомочным, если на нем присутствует более половины членов призывной комиссии. Заключение принимается большинством голосов присутствующих на заседании членов призывной комиссии, о чем в тот же день производится запись в протоколе заседания призывной комиссии и учетно-алфавитной книге призывников. Протокол подписывается председателем призывной комиссии и ее членами. Председатель призывной комиссии объявляет заключение гражданину, в отношении которого оно принято, и по заявлению гражданина в течение 5 дней со дня обращения вручает ему копию заключения либо направляет ее заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу, указанному в заявлении гражданина, или по месту его жительства либо пребывания, если в заявлении не указан адрес.

Согласно ч. 5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из представленных административным ответчиком карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу и книги учета посетителей призывного пункта военного комиссариата Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, Костин И.В. 10.12.2019г. лично присутствовал при вынесении оспариваемого им заключения призывной комиссией, тем самым знал о предполагаемом нарушении прав, доказательств обратному в силу положений ч.11 ст. 226 КАС РФ им не представлено, равно и ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Тот факт, что выписку из протокола заседания 10.12.2019г. Костин И.В. получил в марте 2020г. не говорит о том, что 10.12.2019г. председатель призывной комиссии нарушил пп.34,35 «Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663, и не объявлял Костину И.В. принятое заключение. Жалоб на такие действия не представлено. Тем самым подача                    Костиным И.В. заявления на получение данного заключения только 06.02.2020г. не влечет незнание им его содержания 10.12.2019г. Отсутствие данного документа не препятствовало административному истцу подачи такого иска в суд. Таким образом, суд полагает, что Костину И.В. стало известно о предполагаемом нарушении его прав 10.12.2019г.

Поскольку в суд с административным иском Костин И.В. обратился спустя                      3 месяца, 27.04.2020г., уважительных причин этого не сообщил, суд полагает, что он пропустил срок обращения в суд без уважительной причины.

Учитывая обстоятельства, установленные судом, в удовлетворении заявленных Костиным И.В. требований ко всем ответчикам, следует отказать.

                                    На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

               РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Костина Игоря Владимировича к Военному комиссариату Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, Призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, Военному комиссариату Красноярского края о признании незаконным решения призывной комиссии – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2020г.

Судья                                    Е.Н. Пацёра