Решение по делу № 2-2187/2015 от 22.01.2015

Мотивированное решение составлено 30.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.03.2015                                                                                                                 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е.Н., при секретаре Цыкаревой А.С.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе <ФИО>2 на бездействие судебного пристава исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области в рамках исполнительного производства № №,

УСТАНОВИЛ

Заявитель обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с жалобой, в которой просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области в чьем производстве находится исполнительное производство № №, выразившееся в длительном неисполнении требований исполнительного документа.

В обоснование жалобы указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника <ФИО>4, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств.

Поскольку до настоящего времени решение суда не исполнено, просит суд признать незаконным бездействие должностных лиц (судебного пристава – исполнителя).

Заявитель в судебное заседание не явился, в предварительном судебном заседании просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебный пристав исполнитель Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области требования не признал, указав на то, что спорное исполнительное производство было передано ему лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель УФССП России по Свердловской области возражал в отношении заявленных требований указав на то, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем предприняты меры для розыска имущества должника, путем направления запросов в соответствующие органы и учреждения, а также кредитные организации.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 2 указанной статьи, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В данном случае заявителем обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №4126/12/01/66, следовательно, 10-дневный срок на обращение в суд с настоящей жалобой не пропущен.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ВС № постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника <ФИО>4 предметом исполнения которого является взыскание денежных средств (л.д 37-39).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ спорное исполнительное производство передано судебному приставу – исполнителю <ФИО>5 (л.д. 35-36).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 названного закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина; соотносимости объема требований и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, производстве, за исключением требований, предусмотренных статьями 2-6 настоящей статьи.

Из смысла вышеуказанных норм следует, что судебный пристав-исполнитель, являясь должностным лицом, действует в процессе принудительного исполнения, во многом руководствуется собственным усмотрением, при условии соблюдения закона. Усмотрение означает известную степень оперативной самостоятельности при совершении исполнительных действий, наиболее оптимальное исполнение предписаний закона. В пределах предусмотренного Федеральным законом «Об исполнительном производстве» 2-х месячного срока судебный пристав-исполнитель самостоятельно, по собственному усмотрению определяет сроки совершения отдельных исполнительных действий по принудительному исполнению.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов; проводить проверку по исполнению исполнительных документов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и др. Данный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, а является открытым для возможности совершать иные действия, не поименованные в данной статье Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 6 настоящего Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он принимает меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Санкции за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя и связанная с этим ответственность за неисполнение судебного акта предусмотрена рядом федеральных законов. При этом ответственность установлена нормами исполнительного (глава 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), административного (статья 17.8 и др. КоАП Российской Федерации) и уголовного законодательства (статьи 312 и 315 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что судебным приставом – исполнителем с целью исполнения требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в УФМС Свердловской области с целью установления места жительства должника. Выход в адрес должника был осуществлен в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46) и ДД.ММ.ГГГГ С<ФИО>5 П.И. (л.д. 83).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не предпринято своевременных и надлежащих мер по установлению места жительства должника.

Кроме того, из ответа ГИБДД Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ следует о наличии зарегистрированных на имя должника транспортных средств (л.д 53), между тем материалы исполнительного производства не содержат данных об аресте указанного имущества ни до передачи исполнительного производства <ФИО>5 ни после, при этом согласно ответов из кредитных учреждений следует об отсутствии денежных средств на счетах должника.

Более того, материалы исполнительного производства не содержат информации о направлении СПИ запросов с целью установления места работы должника, а также наличия у него недвижимого имущества.

Принимая во внимание такие обстоятельства, учитывая, длительность неисполнения требований исполнительного документа, при отсутствии должного контроля со стороны должностных лиц службы судебных приставов, а также не принятия полного комплекса мер по установления места жительства должника и розыска его имущества, суд приходит к выводу о законности заявленных требований.

Довод представителя УФССП России по Свердловской области о том, что в настоящее время судебным приставом – исполнителем приняты меры к розыску имущества должника судом не принимается учитывая длительность неисполнения требований исполнительного документа, а именно в течении более трех лет.

Также не состоятелен довод судебного пристава – исполнителя о том, что исполнительное производство передано ему 15.02.2015, поскольку после этой даты им также не предпринято достаточных мер для исполнения требований исполнительного документа.

С учетом изложенного, судебному приставу – исполнителю необходимо устранить допущенные нарушения прав взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Требования жалобы удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области <ФИО>6 в рамках исполнительного производства № №.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                                      Абрашкина Е.Н.