Решение по делу № 33-1680/2018 от 14.06.2018

33-1680/2018 судья Никишина Н.В.

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                        г.Рязань

27 июня 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Красавцевой В.И.,

судей Споршевой С.В., Рогозиной Н.И.,

при секретаре Караульных М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Вилкова Валентина Сергеевича на определение Советского районного суда г.Рязани от 25 мая 2018 года, которым постановлено:

В принятии к производству Советского районного суда г.Рязани искового заявления Вилкова Валентина Сергеевича к Рыбаку Валерию Валентиновичу о взыскании расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Вилков В.С. обратился в суд с иском к Рыбаку В.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование иска истец указал, что в Октябрьском районном суде г.Рязани рассматривалось уголовное дело по обвинению Рыбака В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, по которому Вилков В.С. признан потерпевшим.

На стадии предварительного расследования истец заключил соглашение с адвокатом с целью оказания квалифицированной юридической помощи и оплатил адвокату 50000 руб., что подтверждается квитанцией.

Постановлением суда от 30.01.2018г. Рыбак В.В. был освобожден от уголовной ответственности и в отношении него прекращено уголовное дела на основании ст.76.2 и ст.25.1 УК РФ.

Ссылаясь на ст.15 ГК РФ и ст.ст.98, 100 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с Рыбака В.В. в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1700 руб.

Определением суда истцу отказано в принятии иска к производству суда.

В частной жалобе Вилков В.С. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность, и не соответствие ст.15 ГК и ст.ст.98, 100 ГПК РФ.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Как усматривается из заявленных исковых требований, Вилков В.С. просит взыскать в его пользу расходы на оплату услуг адвоката, которые он, как потерпевший, понес в рамках рассмотрения уголовного дела по обвинению Рыбака В.В. по ч.1 ст.161 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Положениями части 1 ст.131 УПК РФ предусматривается, что процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В силу п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч.3 ст.131 УПК РФ суммы, указанные в части второй настоящей статьи, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 2 и 8 части второй настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.4 ст.131 УПК РФ).

Согласно разъяснениям в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 (ред. от 16.05.2017) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" на основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Исходя из изложенного, возмещение потерпевшему расходов на оплату услуг представителя потерпевшего по уголовному делу производится в порядке, установленному Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, и не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Принимая во внимание, что исковое заявление Вилкова В.С. о взыскании расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии иска к производству суда.

Доводы частной жалобы Вилкова В.С. о необходимости исходить из положений ст.15 ГК РФ, ст.98 и ст.100 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм права, поскольку указанные нормы не регулируют спорные правоотношения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Советского районного суда г.Рязани от 25 мая 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Вилкова Валентина Сергеевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи