Решение по делу № 1-166/2021 от 27.05.2021

Дело (УИД) № 42RS0040-01-2021-001565-74

Номер производства по делу № 1-166/2021

№ 12101320014000296

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово                                                                                           24 июня 2021 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Палеха О.Я.,

при секретаре Зайцевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кемеровского района Майер К.В.,

подсудимого Матвеева А.В.,

защитника – адвоката Мазуровой В.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Матвеева Алексея Валерьевича, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

    Матвеев А.В. совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, в Кемеровском муниципальном округе Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

22.04.2021 в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 30 минут Матвеев А.В., находясь на территории участка местности, <адрес>, с целью посягательства на установленный государством порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, забрал из тайника, тем самым незаконно приобрел наркотическое вещество, содержащее в своем составе (N-(1-амино-3,3-демитил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид) (синоним: MMBA(N)-073), который является производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, включенное в Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681, массой не менее 2,920 г., что является крупным размером, которую поместил в левый карман надетой на нем куртки.

В продолжение своих преступных действий, Матвеев А.В., 22.04.2021 в период времени с 16 часов 00 минут до 21 часов 20 минут, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, незаконно хранил наркотическое вещество, содержащее в своем составе (N-(1-амино-3,3-демитил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид) (синоним: MMBA(N)-073), который является производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, включенное в Список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, массой не менее 2,920 г., что является крупным размером, при себе, в левом кармане надетой на нем куртки, до момента его изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, на участке местности, <адрес>

Подсудимый Матвеев А.В. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ. Матвеев А.В., будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого по данному уголовному делу, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал полностью и показал, что 22.04.2021 в дневное время, около 16 часов, находясь у себя дома, он решил приобрести и потребить наркотическое средство «спайс», с этой целью он, воспользовавшись своим мобильным телефоном «Samsung A021S», которым пользуется только он, зашел через браузер на торговую площадку <данные изъяты> далее прошел по ссылке на интернет-магазин <данные изъяты> в данном магазине в продаже имелось наркотическое средство «спайс» массой только 4 грамма стоимостью 5000 рублей. Ему для оплаты наркотического средства «спайс» сообщили номер карты. После того как интернет-магазин <данные изъяты> подтвердил оплату, ему прислали сообщение, в котором был адрес тайника с наркотическим средством «спайс» и фото с тайником, тайник был оборудован в траве. Далее он на такси проследовал в <адрес> приехал около 19.00 час., забил указанные в сообщении от интернет-магазина координаты, самый ближайший дом оказался по <адрес> Доехав до этого дома, он вышел из такси, пошел пешком от этого дома около 400 метров до лесополосы. Когда он прибыл по присланным ему координатам, то в том месте он не обнаружил тайник, а нашел его на отдалении около 5 метров. В траве он обнаружил закладку, это был сверток, обмотанный липкой лентой зеленого цвета. Забрав и положив её к себе в левый карман куртки, он направился в сторону <адрес>. Во время следования он удалил всю переписку с интернет-магазином <данные изъяты> со своего мобильного телефона. После того, как он прошел от места тайника в сторону <адрес>, около 200 метров, к нему подошли мужчины, представились сотрудниками УНК ГУ МВД России по Кемеровской области, предъявили свои служебные удостоверения и задали ему вопрос, имеется ли у него при себе что-либо запрещенное к свободному обороту на территории Российской Федерации, на что он пояснил, что при себе имеет наркотическое средство – «спайс». Сотрудники полиции провели его в служебный автомобиль, припаркованный на расстоянии <адрес> Через некоторое время подъехал еще один автомобиль, откуда вышли двое неизвестных ему людей, которых, как он понял, в дальнейшем пригласили для участия в качестве понятых. В присутствии двух понятых сотрудники полиции вновь задали ему вопрос, имеется ли у него при себе что-либо запрещенное к свободному обороту на территории Российской Федерации, на что он заявил, что у него в левом кармане куртки имеется наркотическое средство «спайс». Затем сотрудник полиции провел его личный досмотр, в ходе которого было обнаружено и изъято: сверток, обмотанный липкой лентой зелёного цвета, который был распакован, внутри оказался прозрачный полимерный пакет типа «клип-бокс», в котором находился еще один прозрачный полимерный пакет типа «клип-бокс» внутри которого находилось вещество растительного происхождения; мобильный телефон «Samsung A021S» c sim-картами № Изъятое было упаковано в два пустых полимерных пакета, которые опечатаны оттиском печати, на которых поставили свои подписи все участвующие лица. Был составлен протокол личного досмотра, после ознакомления с которым все участвующие лица поставили свои подписи. Он пояснил, что обнаруженное у него растительное вещество является наркотическим средством – «спайс», которое он приобрел для личного употребления, без цели сбыта. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, он понимал и осознавал, что законом запрещено приобретение и хранение наркотических средств, но его это не остановило (л.д. 36-40, 58-60, 95-98).

    Кроме полного признания вины подсудимым Матвеевым А.В., его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями свидетелей, а также иными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая показания подсудимого, суд отмечает, что они подробны, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, данными протоколов следственных действий, выводами экспертизы и иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признаёт их относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Оценивая показания свидетелей суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, согласуются между собой и подтверждаются данными протоколов, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы осмотра предметов и документов, проверки показаний на месте, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая заключение эксперта, суд отмечает, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признаёт заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает доказанным, что подсудимый Матвеев А.В. совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере, поскольку установлено, что 22.04.2021 Матвеев А.В. в период времени с 16.00 час. до 19.30 час., находясь на территории участка местности, <адрес>, без цели сбыта, с целью личного употребления, забрал из тайника, тем самым незаконно приобрел наркотическое вещество, содержащее в своем составе (N-(1-амино-3,3-демитил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид) (синоним: MMBA(N)-073), которое является производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, включенное в Список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, массой не менее 2,920 г., что является крупным размером, которое поместил в левый карман надетой на нем куртки и в период времени с 16.00 до 21.20 час. без цели сбыта, с целью личного употребления, незаконно хранил данное наркотическое вещество при себе, в левом кармане надетой на нем куртки, до момента его изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра на участке местности в 300 м. на юг от дома <адрес>

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого полностью установленной и доказанной, действия Матвеева А.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания Матвееву А.В. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который характеризуется положительно, не судим, занят общественно-полезной деятельностью, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, состояние его здоровья, занятость общественно-полезной деятельностью.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

    Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание Матвееву А.В. следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

    Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении Матвеева А.В. положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Матвееву А.В. наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, искренне раскаивается в содеянном, социально адаптирован, занимается общественно-полезной деятельностью – работает по найму, имеет регистрацию и постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в условиях осуществляемого за ним контроля специализированным государственным органом, а потому считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по уголовному делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд полагает возможным, исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств дела, не назначать Матвееву А.В. дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что вещественное доказательство по делу, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу - полимерный пакет с наркотическим веществом массой 2,900 гр., подлежит хранению до рассмотрения материалов, выделенных из уголовного дела; сотовый телефон марки «Samsung», возвращенный Матвееву А.В., подлежит оставлению в его распоряжении; документы по результатам ОРД, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств и хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах дела.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303,304,307, 308-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Матвеева Алексея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить Матвееву Алексею Валерьевичу наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Матвееву Алексею Валерьевичу наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Матвеева Алексея Валерьевича явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства, без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, периодически являться на регистрацию в эти органы.

Меру пресечения подсудимому оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

- полимерный пакет с наркотическим веществом массой 2,900 гр., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу, хранить там же до рассмотрения материалов, выделенных из уголовного дела;

- сотовый телефон марки «Samsung», возвращенный Матвееву А.В., оставить в его распоряжении;

- документы по результатам оперативно-розыскной деятельности, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств и хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья:                            О.Я. Палеха