Решение по делу № 12-695/2024 от 16.08.2024

Новгородский районный суд Новгородской области

173002, гор. Великий Новгород, ул. Октябрьская, д.15.

____________________________________________________________________________

Мировой судья судебного участка № 28 Новгородского судебного района Новгородской области Степанов К.Н.

Дело № 5-592/2024 (12-695/24)

УИД 53MS0002-01-2024-003270-21

РЕШЕНИЕ

12 ноября 2024 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Рыцарева А.И., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника ГОКУ «Новгородавтодор» – Лисицына Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка №28 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ГОКУ «Новгородавтодор» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Новгородский» Исаковой К.В. в отношении ГОКУ «Новгородавтодор» составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог. Как следует из протокола, ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. Учреждение, расположенное по адресу: <адрес>, являясь юридическим лицом, ответственным за содержание в безопасном для дорожного движения состоянии автомобильной дороги «<адрес>, в нарушение п.п. 6.3.1, 5.2.4 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ГОСТ Р 50597-2017), не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании указанной автодороги, допустив на участке с нарушение

Определением судьи Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ГОКУ «Новгородавтодор» передано для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 28 Новгородского судебного района Новгородской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Новгородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ГОКУ «Новгородавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения с назначением наказание

Копия постановления получена Учреждением ДД.ММ.ГГГГ.

В поданной ДД.ММ.ГГГГ в Новгородский районный суд жалобе защитник ГОКУ «Новгородавтодор» Лисицын Ю.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заявителем срок на подачу жалобы соблюден.

Законный представитель ГОКУ «Новгородавтодор» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 25.4, ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ГОКУ «Новгородавтодор» Лисицын Ю.В. поддержал жалобу по изложенным в ней обстоятельствам.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, судья районного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

    ГОСТ Р 50597-2017 стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с п.4.2 ГОСТ Р 50597-2017 в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Пунктом 3.1 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что под дефектом понимается несоответствие транспортно-эксплуатационных показателей конструктивных элементов дорог и улиц, дорожных сооружений и элементов обустройства требованиям настоящего стандарта.

П. 5.2.4 ГОСТ предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А: выбоина, пролом, просадка, сдвиг, волна, гребенки, колея и др.), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

В свою очередь, таблицей 5.3 установлено, что подлежат устранению, в зависимости от категории дорог: отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью равной или более 0,06 кв.м; повреждения (выбоины, просадки, проломы) площадью менее 0,06 м2, длиной менее 15 см, глубиной менее 5 см на участке полосы движения длиной 100 м, площадью 0,1, 0,5, 0,8, 2,1, 5,2 кв.м и более.

Как следует из пункта 6.3 ГОСТ 50597-2017, дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения. Дорожная разметка не должна иметь дефектов, указанных в таблице Б.2 приложения Б. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.2.

Согласно таблице Б.2 приложения Б под дефектом в виде разрушения или износа дорожной разметки понимается разрушение или износ (или отслоение) разметки по площади, превышающей значения установленные ГОСТ 32953, а именно, согласно п.5.1.15 ГОСТ 32953 разрушение и износ горизонтальной разметки по площади не должны превышать следующих значений: для разметки, выполненной термопластиками, холодными пластиками с толщиной нанесения 1,5 мм и более, полимерными лентами, штучными формами – 25 %; для разметки, выполненной красками (эмалями), термопластиками и холодными пластиками с толщиной нанесения менее 1,5 мм – 50 %.

При этом, как следует, из п.9.4.2, 9.4.7 ГОСТ 50597-2017 контроль параметров дефектов, не требующих измерений, осуществляют визуально. Разрушение и износ разметки по площади определяют по ГОСТ Р 54809.

Министерством транспорта РФ распоряжением от 19 ноября 2023 года № ОС-1017-Р также утверждены и введены в действие Рекомендации по определению износа горизонтальной дорожной разметки по площади. При этом, под износом горизонтальной дорожной разметки по площади понимается вид разрушения (истирания) дорожной разметки. Происходит за счет уменьшения толщины слоя и площади распределения разметочного материала в процессе эксплуатации под воздействием колес автомобилей и атмосферных факторов. Определяется как отношение площадей изношенной разметки (по обнажению покрытия) к изначально нанесенной. Выражается в процентах.

Таким образом, при разрешении вопросов о возложении на ответственное лицо, обязанное обеспечивать надлежащее состояние дорог, обязанности по приведению состояния автомобильной дороги (улицы) в соответствии с нормативными требованиями и привлечении такого лица к ответственности, юридически значимым обстоятельством является установление факта нарушения требований законодательства в области обеспечения дорожного движения, а именно, применительно к рассматриваемым правоотношениям, необходимо установить наличие на проезжей части дефектов, превышающих предельные размеры, установленные вышеназванном ГОСТом.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, на основании решения начальника МО МВД России «Новгородский» № № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении постоянного рейда, государственным инспектором ОГИБДД МО МВД России «Новгородский» Фотеевым М.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № час. № мин. по № час. № мин. были произведены осмотр и инструментальное обследование автодороги <адрес>), по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ составлен акт постоянного рейда, выявивший на участке автодороги с нарушение

Впоследствии приведенные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГОКУ «Новгородавтодор» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и привлечения названного юридического лица к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: решением о проведении постоянного рейда № № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении, протоколом инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ и приложенными к нему фототаблицами, актом постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ, проектом организации дорожного движения на спорной автомобильной дороге, а также иными документами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом, обоснованно мировой судья пришел к выводу о необходимости уточнения даты и времени совершения правонарушения, указав ее как ДД.ММ.ГГГГ в период с № час.№ мин. по № час№ мин.

Вместе с тем, постановление мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения. При этом, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Как указано в протоколе об административном правонарушении и подтверждается материалами дела, на участке автодороги <адрес> отсутствует нарушение Вместе с тем, из постановления мирового судьи следует и им установлено, что на указанном участке автодороги нарушение Учреждения в нарушение требований обязательных регламентов, которые, согласно протоколу об административном правонарушении в вину не вменялись, в связи с чем выводы о том Учреждением на участке автодороги «<адрес> м допущены нарушение

Из письменных материалов дела следует, что обязанность по содержанию вышеприведенной дороги «Великий Новгород – Нехино» Новгородского муниципального района лежит на Учреждении.

В соответствии с Уставом ГОКУ «Новгородавтодор» учреждение является некоммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. При этом самостоятельно осуществляет свою деятельность в пределах находящихся в его распоряжении денежных средств (п.п. 1.8, 1.15). Предметом деятельности Учреждения является осуществление в пределах определенной Уставом компетенции полномочий исполнительных органов государственной власти Новгородской области в сфере использования автомобильных дорог общего пользования межмуниципального и регионального значения и искусственных сооружений на них на территории Новгородской области и осуществления на них дорожной деятельности, а также содействие в повышении безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах Новгородской области (п. 2.1). Целями деятельности Учреждения отмечается организация содержания автомобильных дорог (п. 2.2). К деятельности Учреждения отнесено выполнение функций государственного заказчика при размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для нужд Новгородской области в сфере дорожного хозяйства области (п. 2.3.1).

Исходя из положений изложенных норм в совокупности, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

На основании ч. 2 ст. 12 Закона N 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Данная обязанность также указана в Уставе Учреждения п. 2.2, где целями Учреждения является организация выполнения работ, в том числе по содержанию автомобильных дорог.

Таким образом, должностное лицо ОГИБДД МО МВД России «Новгородский» при возбуждении дела об административном правонарушении, а мировой судья при рассмотрении дела по существу обоснованно исходили из того, что установленный факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии при отсутствии доказательств принятия ГОКУ «Новгородавтодор» всех зависящих от него мер к соблюдению действующего законодательства с учетом положений Федерального закона от 8 ноября 2007 № 257-ФЗ, Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ свидетельствует о том, что указанное Учреждение, будучи лицом, ответственным за состояние автомобильной дороги на территории Новгородского муниципального района Новгородской области, является субъектом вмененного ему административного правонарушения и подлежит административной ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Согласно ст.97.1 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" под постоянным рейдом в целях настоящего Федерального закона понимается режим государственного контроля (надзора), который заключается в возможности постоянного нахождения инспекторов в пунктах контроля и (или) перемещения инспекторов по определенной территории (акватории) в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований.

Постоянный рейд может осуществляться в случае, если это предусмотрено федеральным законом о виде контроля.

Требования к установлению пунктов контроля, территорий (акваторий) для постоянного рейда определяются положением о виде контроля.

Установление пунктов контроля, территорий (акваторий) для постоянного рейда осуществляется решением контрольного (надзорного) органа.

Постоянный рейд осуществляется в отношении транспортных средств, иных производственных объектов, деятельности и действий граждан и организаций на определенной территории (акватории).

Инспекторы, уполномоченные на проведение постоянного рейда, определяются решением контрольного (надзорного) органа.

При осуществлении постоянного рейда могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: 1) осмотр;2) досмотр;3) опрос;4) истребование документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве, на ином производственном объекте или у контролируемого лица;5) инструментальное обследование.

Положение о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения утверждено постановлением Правительства РФ № 1101 от 30 июня 2021 года.

Согласно названному Положению в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований в области безопасности дорожного движения при осуществлении деятельности по эксплуатации транспортных средств, содержанию дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского наземного электрического транспорта, проведению строительных, ремонтных и иных работ, оказывающих влияние на безопасность дорожного движения, а также по установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения и иных элементов обустройства автомобильных дорог федеральный надзор может осуществляться в рамках постоянного рейда.

Уполномоченными на принятие решений о проведении постоянных рейдов являются должностные лица, указанные в пункте 4 настоящего Положения (в том числе, руководители подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения управлений, отделов Министерства внутренних дел Российской Федерации по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям (их заместители)).

Постоянный рейд осуществляется в пунктах контроля или на территории, определяемых в рамках компетенции должностными лицами, указанными в пункте 5 настоящего Положения (в том числе, старшие государственные инспектора безопасности дорожного движения, государственные инспектора безопасности дорожного движения).

Территория проведения постоянного рейда определяется: территориальными органами уполномоченного органа федерального надзора на районном уровне - в пределах зон ответственности соответствующих подразделений территориальных органов уполномоченного органа федерального надзора на районном уровне.

При осуществлении постоянного рейда могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: а) осмотр; б) досмотр; в) опрос; г) истребование документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве, на ином производственном объекте или у контролируемого лица; д) инструментальное обследование.

При этом, в ходе постоянного рейда в отсутствие контролируемого лица или его представителя не допускается проведение только досмотра.

Нарушений указанных выше требований в ходе пересмотра дела не установлено.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию факта принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Следовательно, основанием для освобождения ГОКУ «Новгородавтодор» от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля названного юридического лица, при той степени добросовестности, которая требовалась от него для надлежащего содержания и ремонта автодорог в соответствии с установленными стандартами и правилами.

Вместе с тем доказательства наличия указанных обстоятельств, равно как и доказательства, подтверждающие принятие юридическим лицом всех зависящих от него мер для выполнения требований правил по содержанию и обеспечению безопасности дорожного движения, не представлены и в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о его виновности в совершении вмененного правонарушения и правильности выводов мирового судьи.

Наличие заключенного между Учреждением и ООО «название» государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является выполнение ООО «название» комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, не освобождает ответственное за содержание дорог юридическое лицо от административной ответственности, поскольку заключение контракта является лишь формой (способом) организации работ по исполнению возложенной законом обязанности.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействия) ГОКУ «Новгородавтодор» нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

При этом, доводы жалобы заявителя сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По существу они сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования. Вместе с тем иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

Назначая юридическому лицу административное наказание, мировой судья с учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями части 3.2 и части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, пришел к выводу о возможности снизить размер административного штрафа до № рублей, обосновав мотивы принятого решения. Материалы дела не содержат доказательства того, что в данном конкретном случае наложение такого размера штрафа не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Принимая во внимание характер допущенных нарушений, а также отсутствие доказательств подтверждающих, что оплата штрафа в назначенном размере приведет к тяжелым финансовым последствиям, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для дополнительного снижения административного штрафа.

Оснований не согласиться с указанными выводами мирового судьи не имеется.

Вменяемое Учреждению правонарушение посягает на законные права и интересы граждан в области охраны их жизни, здоровья, имущества, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, направлено против безопасности дорожного движения, основными принципами которого является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, и в данном случае не может характеризоваться как малозначительное.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 28 Новгородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде наказание – изменить, исключить из постановления выводы мирового судьи о том, что ГОКУ «Новгородавтодор» на участке автодороги «<адрес> м нарушение. В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Постановление и решение вступают в законную силу с момента вынесения настоящего решения и могут быть обжалованы в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                         А.И. Рыцарева