Судья Закирова Л.И.          УИД-16RS0049-01-2019-006860-44

Дело № 2-31/2021

№ 33-4107/2024    

Учет № 205г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 марта 2024 г.                          г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи
Муллагулова Р.С.,

судей Чекалкиной Е.А., Рашитова И.З.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания
Ахметовым Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекалкиной Е.А. гражданское дело по частной жалобе Х.С. на определение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 30 ноября 2023 г., которым постановлено:

заявление Х.С. о пересмотре решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 05 февраля 2021 года по делу по иску Банк ВТБ (ПАО) к Р., Х.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы Х.С. об отмене определения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а :

Х.С. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.

В обоснование заявления указано, что решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 05 февраля 2021 г. расторгнуто кредитное соглашение № КР/182018-000227 от 26.02.2018 г., заключенное между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Торговый дом СтройМеталлКонструкция».

Взыскана солидарно с Х.С., Р. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному соглашению № КР/182018-000227 от 26.02.2018 г. в сумме 2196066 рублей 76 копеек.

Взыскано с Х.С., Р. в пользу Банк ВТБ (ПАО) в равных долях в возврат государственной пошлины 25180 рублей 33 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июня 2021 г. принят отказ ПАО Банк «ВТБ» от иска в части расторжения кредитного соглашения № КР/182018-000227 от 26.02.2018 г., заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ООО ТД «СтройМеталлКонструкция».

Решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 05 февраля 2021 г. в данной части отменено.

Производство по делу в данной части прекращено.

В остальной части решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 05 февраля 2021 г. по данному делу оставлено без изменения.

Согласно определению Арбитражного суда Республики Татарстан № А65-15148/2019 от 09 июля 2019 г. в отношении ООО ТД «СтройМеталлКонструкция» введена процедура банкротства наблюдение.

Согласно определению Арбитражного Суда Республики Татарстан от 29 мая 2023 года по делу № А65-15148/2019 установлено наличие оснований для привлечения Р. к субсидиарной ответственности и установлен размер субсидиарной ответственности Р. по обязательствам ООО ТД «СтроМеталлКонструкция», что имеет важное значение при рассмотрении дела и стало известно заявителю 29.05.2023 г.

На основании изложенного, заявитель просила отменить решение суда по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд вынес определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения в вышеприведенной формулировке.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Х.С. обратилась с частной жалобой об отмене определения суда и принятии по делу нового определения об удовлетворении заявления о пересмотре решения. В обоснование жалобы указаны те же обстоятельства, что и в заявлении о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявителем выражено несогласие с выводами суда первой инстанции, указано на их необоснованность. Также отмечено, что приведенные заявителем обстоятельства являются основанием для отмены решения и пересмотра его по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о заседании надлежащим образом, от Х.С. поступили ходатайства об истребовании дополнительных доказательств и ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств по делу. В удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств было отказано, поскольку запрашиваемые документы не имеют правового значения при рассмотрении дела, в связи с этим в удовлетворении ходатайства также было отказано.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Частная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу пункта 1 части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

В соответствии с частью 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии со статьей 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

На основании разъяснений, изложенных в пунктах 8, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим. Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Материалами дела установлено, что решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 05 февраля 2021 г. расторгнуто кредитное соглашение № КР/182018-000227 от 26.02.2018 г., заключенное между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Торговый дом СтройМеталлКонструкция».

Взыскана солидарно с Х.С., Р. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному соглашению № КР/182018-000227 от 26.02.2018 г. в сумме 2196066 рублей 76 копеек.

Взыскано с Х.С., Р. в пользу Банк ВТБ (ПАО) в равных долях в возврат государственной пошлины 25180 рублей 33 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июня 2021 г. принят отказ ПАО Банк «ВТБ» от иска в части расторжения кредитного соглашения № КР/182018-000227 от 26.02.2018 г., заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ООО ТД «СтройМеталлКонструкция».

Решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 05 февраля 2021 г. в данной части отменено.

Производство по делу в данной части прекращено.

В остальной части решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 05 февраля 2021 г. по данному делу оставлено без изменения.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, заявитель в обоснование своих требований ссылается на определение Арбитражного суда Республики Татарстан №А65-15148/2019 от 29 мая 2023 г., вынесенное по заявлению конкурсного управляющего ООО ТД «СтройМеталлКонструкция» о привлечении Р., Х.С., Х.Р. к субсидиарной ответственности, которым установлен размер субсидиарной ответственности Р. по обязательствам ООО ТД «СтроМеталлКонструкция». Указала, что в данном определении установлены обстоятельства, которые на момент вынесения решения суда от 05 февраля 2021 г. не могли быть известны Х.С.

Отказыва░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №░░/182018-000227-░-02 ░░ 26 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 392 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░; ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░. 392 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № ░65-15148/2019 ░░ 29 ░░░ 2023 ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2021 ░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░/182018-000227 ░░ 26.02.2018 ░. ░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2023 ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 334 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2023 ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

33-4107/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО Банк ВТБ
Ответчики
Решетин Игорь Валерьевич
Харисова Светлана Владимировна
Другие
ООО ТД СтройМеталлКонструкция
Временный управляющий ООО ТК СтройМеталлКонструкция Кирток Оксана Александровна
Суд
Верховный Суд Республики Татарстан
Дело на сайте суда
vs.tat.sudrf.ru
29.01.2024Передача дела судье
04.03.2024Судебное заседание
12.03.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.03.2024Передано в экспедицию
04.03.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее