Решение по делу № 2-6718/2020 от 14.09.2020

Дело №

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

                                      Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «ГРАДОЛИМП» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

           УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «ГРАДОЛИМП» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор № ИУ-37(кв)-2/7/3(3) (АК) участия в долевом строительстве жилого дома.

Согласно условий договора ответчик обязался построить и передать истцу объект долевого строительства - квартиру, общей площадью 88,3 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, с.<адрес>, вблизи <адрес>, поз. 37, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. Срок передачи объекта установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, цена объекта составила 6 907 602,80 руб.

Обязательство по оплате стоимости объекта истцами исполнено своевременно и в полном объеме, однако обязательства ответчика не были выполнены в срок, квартира истцам передана ДД.ММ.ГГГГ Истцами в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, которая до настоящего времени осталась без удовлетворения. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 119,32 руб., компенсацию морального вреда – 60 000 руб., штраф, расходы по оформлению доверенности – 1 800 руб., почтовые расходы – 204,64 руб., расходы по оплате услуг представителя в пользу ФИО1 - 30 000 руб.

Представитель истцов в судебном заседании просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ направил в суд возражения на исковое заявление, просил в случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истцов, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пункт 9 вышеназванной статьи указывает, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ « об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор № ИУ-37(кв)-2/7/3(3) (АК) участия в долевом строительстве жилого дома.

Согласно условий договора ответчик обязался построить и передать истцу объект долевого строительства - квартиру, общей площадью 88,3 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, с.<адрес>, вблизи <адрес>, поз. 37, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. Срок передачи объекта установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, цена объекта составила 6 907 602,80 руб.

Обязательство по оплате стоимости объекта истцами исполнено своевременно и в полном объеме, однако обязательства ответчика не были выполнены в срок, квартира истцам передана ДД.ММ.ГГГГ

Истцами в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, которая до настоящего времени осталась без удовлетворения.

Согласно расчету, представленному истцом неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 290 119,32 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Соответственно размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении неустойки, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 70 000 в пользу каждого истца.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, а также учитывая то обстоятельство, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного к взысканию размера компенсации суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу каждого истца.

Судом в ходе судебного разбирательства было установлено, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако осталась без удовлетворения.

    Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в пользу каждого истца подлежит взысканию неустойка в размере 70 000 руб., компенсация морального вреда – 10 000 рублей, то в силу п. 6 ст.13 Закона размер штрафа, который надлежит взыскать с ответчика в пользу каждого истца составит 40 000 руб.

В соответствии со ст. 88,100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца расходы по оформлению доверенности – 900 руб., почтовые расходы – 102,32 руб., так же взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы по оплате юридических услуг – 20 000 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «ГРАДОЛИМП» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГРАДОЛИМП» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 70 000 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф – 40 000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 20 000 руб., почтовые расходы – 102,32 руб., расходы по оформлению доверенности – 900 руб., а всего взыскать 141 002 (сто сорок одну тысячу два) руб. 32 коп.

Взыскать с ООО «ГРАДОЛИМП» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 70 000 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф – 40 000 руб., почтовые расходы – 102,32 руб., расходы по оформлению доверенности – 900 руб., а всего взыскать 121 002 (сто двадцать одну тысячу два) руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья                                                         С.В. Потапова