Решение по делу № 33-1511/2021 от 07.04.2021

Судья Лемешко А.С.                                                  Материал № 9-24/2021

    (первая инстанция)

№ 33-1511/2021

(апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Севастополь                                                                  19 апреля 2021 года

    Севастопольский городской суд в составе:

    председательствующего, судьи - Козуб Е.В.,

    при секретаре - Осколович Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу председателя Правления Севастопольской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Защитим себя сами» на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 05 февраля 2021 года о возврате искового заявления председателя Правления Севастопольской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Защитим себя сами» к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «УК Нахимовского района», Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Севтеплоэнерго» о прекращении противоправных действий,

УСТАНОВИЛ:

Председатель П. С. региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Защитим себя сами» Козлов С.Г. обратился в суд с иском к ГУПС «УК <адрес>», ГУПС «Севтеплоэнерго» о прекращении противоправных действий.

Определением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление председателя П. С. региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Защитим себя сами» к ГУПС «УК <адрес>», ГУПС «Севтеплоэнерго» о прекращении противоправных действий оставлено без движения, в связи с тем, что истцом не конкретизированы исковые требования, а также отсутствуют сведения о направлении ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, указанных в приложении к иску.

Определением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление председателя П. С. региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Защитим себя сами» к ГУПС «УК <адрес>», ГУПС «Севтеплоэнерго» о прекращении противоправных действий возвращено со всеми приложенными к нему документами.

Председателем П. С. региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Защитим себя сами» подана частная жалоба на определение Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, просит отменить определение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что при оставлении искового заявления без движения не было указано, что именно суд посчитал недостатками, поскольку, по мнению апеллянта, исковое заявление недостатков не содержало и должно было быть принято к производству, к иску приложен документ об отправке электронной почтой копии иска и документов к иску ответчикам ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции об оставлении иска без движения рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

    Суд апелляционной инстанции, проверив доводы частной жалобы, изучив исковой материал, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции приходит к выводу, что частная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Возвращая исковое заявление председателя П. С. региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Защитим себя сами» к ГУПС «УК <адрес>», ГУПС «Севтеплоэнерго» о прекращении противоправных действий, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ. В частности, истец не конкретизировал свои требования и не представил уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчикам копии искового заявления и приложенных к нему документов.

    Однако, с такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ определением Нахимовского районного суда <адрес> исковое заявление председателя П. С. региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Защитим себя сами» к ГУПС «УК <адрес>», ГУПС «Севтеплоэнерго» о прекращении противоправных действий оставлено без движения, в связи с тем, что истцом не конкретизированы исковые требования, а также отсутствуют сведения о направлении ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, указанных в приложении к иску, предоставив срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

    Указанное определение направлено истцу судом ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету об отслеживании отправления указанное определение для отправки поступило на почту ДД.ММ.ГГГГ, а истец получил копию данного определения ДД.ММ.ГГГГ, то есть в последний день, предоставленный судом для устранения недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции вынесено определение о возращении вышеуказанного иска председателю П. С. региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Защитим себя сами».

На основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.131 и ст.132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно п.п. 7 ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что у истца не было возможности выполнить требования суда первой инстанции, изложенные в определении от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку копия определения суда от оставлении иска без движения получена в последний день срока устранения недостатков.

Суд апелляционной инстанции считает, что у Нахимовского районного суда <адрес> отсутствовали основания для оставления иска председателя П. С. региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Защитим себя сами» без движения, поскольку из текста искового заявления усматривается, что истец просит прекратить противоправные действия ответчика, выразившиеся в том, что должностные лица ГУПС «УК <адрес>» внесли на официальный сайт reformagkh.ru недостоверные сведения в разделы «Анкеты домов», «Сведения об основных конструктивных элементах МКД, оборудовании и системах инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в МКД» для многоквартирных домов, построенных из инкерманского камня, неверно указав, что стены блочные. В связи с этим, должностные лица ГУПС «Севтеплоэнерго», руководствуясь этими сведениями, требует оплату за коммунальную услугу по теплоснабжению исходя из норматива для домов, построенных из панелей и блоков, вместо подлежащего применению норматива для домов, построенных из камня.

Кроме того, из представленных в суд апелляционной инстанции материалов усматривается, что истец при подачи иска приложил к исковому заявлению сведения об отправке ответчикам Государственному унитарному предприятию <адрес> «УК <адрес>», Государственному унитарному предприятию <адрес> «Севтеплоэнерго» искового заявления и документов к иску.

Таким образом, суд первой инстанции, возвращая исковое заявление, снизил требуемый уровень процессуальных гарантий защиты прав истца, и создал препятствия к реализации конституционного принципа гарантированности судебной защиты, закрепленного ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации.

В связи с допущенным нарушением процессуальных норм, которое повлекло нарушение права истца на судебную защиту, обжалуемое определение подлежит отмене, а исковой материал подлежит возвращению в тот же суд со стадии принятия искового заявления.

    Руководствуясь ст. 329, п. 2 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, суд, -

        ОПРЕДЕЛИЛ:

        Частную жалобу председателя Правления Севастопольской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Защитим себя сами» на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 05 февраля 2021 года удовлетворить.

        Определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 05 февраля 2021 года отменить.

Материл по исковому заявлению председателя Правления Севастопольской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Защитим себя сами» к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «УК Нахимовского района», Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Севтеплоэнерго» о прекращении противоправных действий возвратить в Нахимовский районный суд города Севастополя со стадии принятия искового заявления к производству Нахимовского районного суда города Севастополя.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий, судья:                                                    Е.В. Козуб