Решение по делу № 1-58/2019 от 27.03.2019

Дело 1-58/2019 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 15 апреля 2019 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Конькова В.Л.,

при секретаре судебного заседания Федотовой В.Г.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Гориновой О.С.,

подсудимой Рыбаковой О.В.,

защитника - адвоката Латыповой И.Н., представившей удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Рыбаковой О. В., <.....>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рыбакова О.В. совершила преступление в виде хранения, перевозки в целях сбыта и сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

Рыбакова О.В. работала в должности продавца-кассира магазина <.....> в период с <дата> по <дата>, далее в <.....> в период с <дата> по <дата>, расположенном по адресу: <адрес>. Находясь по месту своей работы до <дата>, более точное время следствием не установлено, Рыбакова О.В, при пересчете кассовой выручки обнаружила поддельный денежный билет достоинством 5000 рублей образца 1997 года, серии №, после чего у нее из корыстных побуждений, с целью личного обогащения в вышеуказанном месте в вышеуказанный период времени, возник преступный умысел, направленный на хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт вышеуказанного поддельного банковского билета ЦБ РФ. С целью реализации своего корыстного преступного умысла Рыбакова О.В. изъяла вышеуказанный поддельный банковский билет ЦБ РФ, заменив его на подлинный и оставила при себе на хранение. Осознавая, что вышеуказанный банковский билет ЦБ РФ достоинством 5000 рублей является поддельным, но имеет существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в денежном обращении банковскими билетами ЦБ РФ, Рыбакова О.В. спланировала осуществить сбыт вышеуказанного поддельного банковского билета ЦБ РФ путем приобретения различного товара небольшой стоимостью в местах розничной торговли, расположенных на территории Российской Федерации, предъявив для оплаты вышеуказанный поддельный банковский билет ЦБ РФ. Приобретенный товар и полученную сдачу с предъявленного для оплаты поддельного банковского билета, Рыбакова О.В. планировала оставить себе в качестве источника личного обогащения. Реализуя свой преступный корыстный умысел, Рыбакова О.В., в 16 часов 20 минут <дата>, выехала из <адрес> в <адрес> в вагоне № поезда № следованием <.....>, храня при себе вышеуказанный поддельный банковский билет ЦБ РФ достоинством 5000 рублей, то есть осуществила незаконное хранение и перевозку указанного поддельного банковского билета ЦБ РФ с целью его последующего сбыта. Продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на сбыт поддельного банковского билета ЦБ РФ достоинством 5000 рублей серии бт №, преследуя корыстную цель, Рыбакова О.В. <дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, в магазине «<.....> №», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, предъявила в 16 часов 36 минут <дата> поддельный банковский билет ЦБ РФ достоинством 5000 рублей серии бт №, продавцу-кассиру ХНН в качестве средства платежа за приобретение неустановленного следствием товара. Последняя, не подозревая об истинных преступных намерениях Рыбаковой О.В., не сомневаясь в подлинности купюры, поскольку та не имела явных признаков подделки, соответствовала по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам, находящимся в обращении банковскими билетами Центрального Банка Российской Федерации, приняла от Рыбаковой О.В. поддельный банковский билет ЦБ РФ достоинством 5000 рублей серии бт № в качестве средства платежа за приобретенный товар и произвела расчет, отпустив ей товар. Своими умышленными преступными действиями Рыбакова О.В. осуществила сбыт поддельного банковского билета ЦБ РФ достоинством 5000 рублей серии бт №, получив от продавца-кассира ХНН купленный ею товар, сдачу в неустановленном следствием размере и скрылась с места преступления.

<дата> в период времени с 11 часов 55 минут до 12 часов 10 минут, в помещении Отделения - Национального банка по <адрес> Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, расположенном по адресу: <адрес>, при пересчете денежной наличности сотрудниками банка была обнаружена поддельная денежная купюра достоинством 5000 рублей серии бт №, сбытая Рыбаковой О.В. продавцу-кассиру ХНН в магазине «<.....> №», расположенном по адресу: <адрес>, в 16 часов 36 минут <дата>. Согласно заключению эксперта № от <дата>, денежный билет Банка России номиналом 5000 рублей серии бт № изготовлен не производством ФГУП «Гознак». Представленный денежный билет выполнен на двух склеенных между собой листах бумаги: водяные знаки в нем имитированы способом монохромной электрофотографии на внутренней стороне одного из листов; защитная нить имитирована путем вклеивания между листами бумаги полимерной ленты с металлическим блеском и деметализированными участками, образующими повторяющиеся светлые изображения числа «5000» (при наблюдении на просвет) и удаления прямоугольных фрагментов на листе с реквизитами оборотной стороны в местах, имитирующих выход нити на поверхность; защитные волокна выполнены способом цветной струйной печати; микроперфорация имитирована путем прожигания; изображения серии и номера банкноты выполнены способом цветной струйной печати; изображение герба г. Хабаровска выполнено способом трафаретной печати; изображения: метки для людей с ослабленным зрением, КИПП-эффекта и MVC-эффекта. текстов: БИЛЕТ БАНКА РОССИИ, ПЯТЬ ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ, БАНКА РОССИИ ПРЕСЛЕДУЕТСЯ ПО ЗАКОНУ, выполнены способом струйной печати с последующим бескрасочным тиснением; изображение эмблемы Банка России, выполнено способом цветной струйной печати с последующим поверхностным нанесением тонкого слоя прозрачного вещества с металлизированными элементами золотистого цвета, который при косопадающем свете имеет характерный блеск и бескрасочным тиснением; изображения остальных основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон выполнены способом цветной струйной печати.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ, обвиняемая Рыбакова О.В. с участием своего защитника, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимая Рыбакова О.В. с предъявленным обвинением полностью согласилась, свою вину признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном, поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия указанного ходатайства она осознает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

В судебном заседании защитник-адвокат Латыпова И.Н. ходатайство подсудимой поддержала, подтвердила доводы подсудимой о добровольном заявлении ею ходатайства после консультации с защитой, подсудимой защитой разъяснен характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражений против заявленного подсудимой и поддержанного защитой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не заявил.

Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Рыбакова О.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении. Суд удостоверился, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя не имеются возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное по ч. 1 ст. 186 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание заявленное в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ подсудимой и поддержанное ее защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит.

На основании ст. 316 УПК РФ, суд признает вину подсудимой Рыбаковой О.В. установленной и квалифицирует ее действия по ч. 1ст. 186 УК РФ, как хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания подсудимой Рыбаковой О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни и семьи.

Преступление, совершенное подсудимой Рыбаковой О.В. в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории умышленных тяжких преступлений. В соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ судом разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не находит. Изменение категории преступления на менее тяжкую, является правом суда, но не обязанностью.

Подсудимая Рыбакова О.В. по месту жительства (л.д. 213), по месту посещения <.....> (л.д. 212), по месту жительства соседями характеризуется положительно, согласно копии паспорта (л.д. 204-208), копий свидетельств (л.д. 202, 203, 204), сведений из ЗАГСа (л.д. 227) имеет постоянное <.....>, на иждивении <.....> ребенка, согласно сведений из ГБУ МУЗ «<.....> ЦРБ» (л.д. 214) на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно ОСК требованию (л.д. 210-211) не судима, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в отношении подсудимой Рыбаковой О.В. – совершения преступления впервые, полное признание ею вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления признательными показаниями, ее добровольную явку с повинной (л.д. 98), наличие на иждивении <.....> ребенка, <.....>, положительные характеристики, ее надлежащее поведение после совершения преступления и в судебном заседании.

Согласно предъявленному обвинению, подсудимой Рыбаковой О.В. вменено совершение преступления при обстоятельстве, отягчающем наказание в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В судебном заседании подсудимая Рыбакова О.В. пояснила, что в день совершения преступления она действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, однако это состояние не послужило причиной совершения преступления, поскольку она заведомо была намерена совершить данное преступление.

С учетом показаний подсудимой, то, что она на учете у врача нарколога и психиатра не состояла и не состоит, а также с учетом характеризующих сведений подсудимой, суд исключает из объема предъявленного ей обвинения отягчающее наказание обстоятельство в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Поскольку судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, и имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимой руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку при рассмотрении уголовного дела в отношении Рыбаковой О.В. применен особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Судом обсужден вопрос о назначении подсудимой Рыбаковой О.В. альтернативного вида наказания, не связанного с лишением свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 186 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Требованиями ст. 60 УК РФ установлено, что при индивидуализации уголовного наказания должны учитываться характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обсудив указанные виды наказаний, суд, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, учитывая конкретные обстоятельства его совершения, ее отношения к совершенному преступлению, сведениях о ее личности, с учетом наличия смягчающих наказания обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы, при этом без реального его отбывания, с применением положений ст. 73 УК РФ, что по убеждению суда будет соответствовать требованиям закона и обеспечит достижение целей наказания и ее исправлению, с возложением дополнительных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 186 УК РФ в виде штрафа, находит основное наказание достаточным для исправления осужденной. Кроме того назначение дополнительного наказания в виде штрафа отрицательно скажется на материальном положении её семьи, поскольку она не имеет постоянного места работы, они с ребенком живут на пособие по потере кормильца.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, судом не установлено и их не имеется.

При определении вида и срока наказания судом учтены все вышеприведенные обстоятельства в совокупности, приняты во внимание мотивы, цели и способ совершения подсудимой преступления, ее отношение к содеянному.

Судом обсуждены вопросы о мере пресечения осужденной, о вещественных доказательствах, о процессуальных издержках и о возложении обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Подсудимая в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ, не задерживалась, мера пресечения заключение под стражу, либо домашний арест в отношении нее не избирались, в психиатрический стационар она не помещалась.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, в связи с чем, суд освобождает подсудимую Рыбакову О.В. от оплаты юридической помощи по настоящему уголовному делу.

Руководствуясь ст. ст. 299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рыбакову О. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Рыбаковой О.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Рыбакову О.В. обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; один раз в два месяца являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Рыбаковой О.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: на 4 листах бумаги формата А4 копии журнала «5000» купюр из магазина <.....>, оптический диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; денежную купюру номиналом 5000 рублей с серийным номером № – оставить на хранении в ЭКЦ МВД России.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от оплаты юридической помощи, осужденную Рыбакову О.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение десяти суток заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если приговор будет обжалован иными лицами.

При этом, осужденная вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: В.Л. Коньков