Решение от 09.07.2018 по делу № 2-694/2018 от 04.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018 года г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Себряевой Н.А.,

при секретаре Аюповой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску Бакушкиной О.Н. к Публичному акционерному обществу ВТБ Банк о признании недействительным части условий заявления на включение в число участников программы коллективного страхования, взыскании страховой премии неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

УСТАНОВИЛ:

Бакушкина О.Н. обратилась в суд с данным иском к Банк ВТБ (ПАО), указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в офисе «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <адрес> она заключила договор потребительского кредита №, в этот же день она была включена в число участников программы коллективного страхования и стала являться застрахованным лицом по Договору коллективного страхования, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование».

Денежные средства, уплаченные ею в счет платы за включение в число участников программы страхования в сумме 55479 руб. были удержаны с её банковского счета единовременно при выдаче кредита. Таким образом, ей был предоставлен кредит на сумму 205479,00 руб., а фактически выдана сумма 150000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ею было представлено в Банк ВТБ (ПАО) заявление об отказе от услуг страхования и исключении её из числа застрахованных лиц со дня получения заявления, а также о возврате денежных средств, уплаченных за включение в число участников программы страхования в сумме 55479,000 руб. Ответа на данное заявление, а также на направленную ею ДД.ММ.ГГГГ претензию она не получила.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», Указание Банка России от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», Бакушкина О.Н. просила суд:

- признать недействительным абзац 10 пункта 2 Заявления на включение в число участников программы коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ в части устанавливающей, что при отказе от договора страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит;

- взыскать с Банка ВТБ (ПАО) денежные средства, уплаченные за включение в число участников программы страхования в сумме 55479,00 руб.;

- взыскать с Банка ВТБ (ПАО) неустойку в размере 55479 руб., за нарушение сроков оказания услуг, исчисленную в соответствии с п.1 ч.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»: 55479,00 руб. х 3% х 95 дней;

- взыскать с Банка ВТБ (ПАО) компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб.,

- взыскать с Банка ВТБ (ПАО) штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.

Истец Бакушкина О.Н. в судебном заседания исковые требования уточнила, по основаниям, изложенным в иске просила суд взыскать с Банка ВТБ (ПАО) денежные средства, уплаченные за включение в число участников программы страхования в размере 55357,47 руб., уменьшив её пропорционально 4 дням действия договора страхования, сумму неустойки в размере – 55357,47 руб., оставив остальные требования без изменения.

Банк ВТБ (ПАО) своего представителя в суд не направило, надлежащим образом было извещено судом о дне и времени судебного заседания.

Кузнецова Ю.С., выступая представителем ответчика по доверенности, представила письменные возражения на исковое заявления Бакушкиной О.Н. в которых указывала на необоснованность заявленных требований и необходимости отказа в их удовлетворении, ссылаясь на то, что Программа потребительского кредитования ВТБ (ПАО) не предусматривает обязательного страхования жизни заемщика. Истец самостоятельно изъявила желание быть застрахованной. Полагает, что Указание Банка России № 3854-У не распространяет свое действие на настоящие правоотношения, поскольку страхователем по Договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ выступает ВТБ 24 (ПАО), а не Бакушкина О.Н. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, привлеченное судом к участию в деле на стороне ответчика - ООО СК «ВТБ Страхование» своего представителя в судебное заседание не направило, надлежащим образом и своевременно было извещено судом о дне и времени рассмотрения дела.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

Согласно п.1 и п.2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями ст.180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В абз.2 п.3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы закона Банком России издано Указание от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (Указание), которое было зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 N 41072 и вступило в законную силу 02 марта 2016 года.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бакушкина О.Н. обратилась в Банк ВТБ (ПАО) за получением кредита, заключив договор потребительского кредита №.

В соответствии с Согласием на кредит от ДД.ММ.ГГГГ по договору № Банк ВТБ (ПАО) предоставляет Бакушкиной О.Н. денежные средства (Кредит) на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты> руб. (п. 1), срок действия договора: 60 месяцев, дата предоставления кредита: ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата кредита: ДД.ММ.ГГГГ (п. 2), процентная ставка – 13% (п. 4), размер платежа: 4675,28 руб., размер последнего платежа: 4548,35 руб. (п. 6), на потребительские нужды (п. 11); порядок предоставления кредита – путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет № (п. 18, 21).

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящего Согласия на кредит (Индивидуальных условий), надлежащих образом заполненных и подписанных Заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком настоящего Согласия на кредит (Индивидуальных условий) (с учетом п. 3.1.3 Правил кредитования).

В этот же день Бакушкина О.Н. обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением на включение в число участников Программы коллективного страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв Профи» на следующих условиях: застрахованное лицо: лицо, оформившее настоящее Заявление, срок страхования: с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ; страховая сумма: 205479,00 руб., стоимость услуг Банка по обеспечению страхования Застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования: 55479,00 руб., из которых вознаграждение Банка – 11095,8 руб. (включая НДС), возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику – 44383,20 руб.

В соответствии с абз. 10 п.2 Заявления на включение в число участников программы коллективного страхования Бакушкина О.Н. ознакомлена и согласна со стоимостью услуг Банка по обеспечению её страхования по Программе страхования, а также с тем, что стоимость услуг Банка включает сумму вознаграждения Банка и компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии по договору, при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

Бакушкина О.Н. поручила Банку перечислить денежные средства с её счета №, открытого в Банке ВТБ (ПАО) в сумме 55479,00 руб. в счет платы за включение в число участников Программы страхования, дата перевода ДД.ММ.ГГГГ (п.4 Заявления).

Согласно выписки по лицевому счету №, представленному ответчиком, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору № путем зачисления ДД.ММ.ГГГГ на данный расчетный счет денежных средств в размере <данные изъяты> руб., а также выполнил распоряжение истца, списав с расчетного счета страховую премию в сумме 55479, 00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Бакушкина О.Н. обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением об отказе от услуг страхования и исключении её из числа застрахованных лиц со дня получения заявления, в котором просила ответчика вернуть ей денежные средства, уплаченные ею за включение в число участников программы страхования в сумме 55479,00 руб. Данное заявление Бакушкиной О.Н. было оставлено ответчиком без ответа, что и явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Разрешая заявленные требования Бакушкиной О.Н. о признании недействительным абз. 10 п.2 Заявления на включение в число участников программы коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ и признавая их обоснованными и подлежащими удовлетворению суд исходит из следующего.

Пунктом 2 ст. 958 ГК РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

В этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Законодатель, предусматривая возможность досрочного прекращения договора страхования, различает последствия в зависимости от того, прекращен договор в силу объективных обстоятельств (т.е. не зависит от воли сторон) – п. 1 ст. 958 ГК РФ) либо имеет место отказ от договора страхования, исходящий от страхователя.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п. 5-8 Указания Банка Указания Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У

5. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

6. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

7. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

8. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Согласно Договору коллективного страхования № 1235 от 01 февраля 2017 г., заключенному между ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик) и ПАО «ВТБ 24» (Страхователь) по настоящему договору Страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию), уплачиваемую Страхователем, выплатить Выгодоприобретателям обусловленное Договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных Программой страхования (п. 1.1). В случае отказа Страхователя от Договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением Страхователем в период действия Договора заявления такого Застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), Страховщик возвращает Страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного Застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении Застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом Договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению Сторон (п. 5.7). Подлежащая возврату сумма страховой премии учитывается при взаиморасчетах Сторон за ближайший Отчетный период (п. 5.8).

Условиями участия предусмотрено, что "застрахованным" является физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в Заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», в отношении которого осуществляется страхование по договору.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе коллективного страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ была возложена судом на ответчика.

Вместе с тем, Банк ВТБ (ПАО) не предоставил суду каких-либо доказательств несения реальных расходов, в связи с совершением действий по подключению Бакушкиной О.Н. к Программе коллективного страхования.

Довод возражения представителя ответчика относительного того, что оказываемая Банком услуга по подключению к программе страхования представляет собой самостоятельную финансовую услугу, отличную от услуг по страхованию, которая была оказана истцу надлежащим образом и в силу положений ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» отказ от данной услуги возможен лишь до окончания её оказания (то есть до момента подключения истца к Программе страхования), является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм действующего законодательства в области страхования.

Суд полагает, что страховщик вправе удержать часть страховой премии, пропорционально сроку действия договора страхования, с учетом начала действия договора страхования (с 00 часов 15.02.2018) и до момента получения страховщиком направленного Бакушкиной О.Н. отказа от договора страхования - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, подлежащая возврату сумма страховой премии составляет 55357,47 руб. = 55479,00 – (55479,00 руб. : 1826 дней (60 месяцев) - 4 дня (срок действия договора страхования).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку действиями страховщика были нарушены права Бакушкиной О.Н. как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда. С учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия значимых негативных последствий, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить сумму компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

Предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка регламентирует последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), при этом, взыскание неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных за оказание услуги в связи с досрочным прекращением договора, по которому страховой услуги фактически не было оказано, законом не предусмотрено, в связи с чем в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки следует отказать.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

На основании п. 47 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и акта их разъяснения штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.

В связи с тем, что требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке до обращения истца в суд с настоящим иском, Бакушкина О.Н. не отказалась от исковых требований в части взыскания суммы страховой премии, с Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 29178,74 руб. = ((55357,47 руб. (страховая премия) + 3000 (компенсация морального вреда) + ) * 50%), с учетом округления.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования Бакушкиной О.Н. подлежат частичному удовлетворению (из заявленных 110714,94 руб. на сумму 55357,47 руб. или 50%), а истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 2007,15 руб., исходя из следующего расчета: (3414,30 руб. + 300 руб. (за требование неимущественного характера) – должен был истец оплатить при предъявлении иска при его цене 110714,94 руб.), поскольку требования имущественного характера удовлетворены судом в размере 50%, размер госпошлины, подлежащий взысканию с Банк ВТБ (ПАО) составляет 2007,15 руб. (3414,3 руб. х50 %) + 300 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 ░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 55357 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 47 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 29178 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 74 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 55357 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 47 ░░░. - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2007 (░░░ ░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 15 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 13.07.2018.

░░░░░