Решение по делу № 12-208/2019 от 04.03.2019

12-208/2019

66RS0004-01-2019-000753-03

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 25 апреля 2019 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Каримова Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Котельникова Д.С. на постановление по делу об административном правонарушении № 18810166190118002544, вынесенное 18.01.2019 инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу по ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Котельникова Дмитрия Сергеевича,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном 18.01.2019 инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу по ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Котельникову Д.С назначено наказание в виде административного штрафа вразмере 1 500 рублей.

Считая постановление незаконным, Котельников Д.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании другого лица.

В судебное заседание заявитель не явилась.

Суд определил рассмотреть жалобу при данной явке.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из оспариваемого постановления, *** в 15:55 поадресу: ***, водитель транспортного средства <...>, собственником которого является Котельников Д.С., внарушение п. 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации двигался на транспортном средстве по полосе для маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14 (5.11).

В подтверждение виновности Котельникова Д.С. суду представлены фотоматериал, свидетельство о поверке, карточка правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Оценивая доводы Котельникова Д.С. о невиновности, суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Котельниковым Д.С. представлена копия договора аренды транспортного средства от 21.12.2018, в котором указано, что автомобиль <...> передан в аренду ***4. Срок договора арены установлен с 29.12.2018 по 29.01.2019. Передача и возврат автомобиля подтверждаются актами приема-передачи автомобиля от 29.12.2018 и актом возврата транспортного средства от 12.01.2019. Помимо договора представлена копия страхового полиса, согласно которого ***5 допущен к управлению указанным выше транспортным средством.

Изложенные сведения соответствуют доводам жалобы.

Представленные доказательства нахождения автомобиля в момент совершения правонарушения в пользовании другого лица согласуются между собой и не опровергнуты другими доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах Котельников Д.С. не может быть привлечен к ответственности в порядке ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В его деянии отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 18.01.2019 инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу по ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Котельникова Дмитрия Сергеевича, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Котельникова Дмитрия Сергеевича прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Свердловский областной суд.

Судья Р.И. Каримова