Решение по делу № 2-479/2022 от 04.05.2022

Дело №                                      УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Звенигород                                       24 октября 2022 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи - Маргиева С.А., при секретаре судебного заседания Моисееве М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Быценко Светлане Евгеньевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Быценко Светлане Евгеньевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, возмещении судебных расходов, просило суд:

-взыскать с Быценко С.Е. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 80 900,00 руб.;

-взыскать с Быценко С.Е. в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 627,00 руб., а также юридических услуг в размере 3 500,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 18.06.2021 по вине Быценко С.Е., управлявшей автомобилем марки BMW 3 series 316I, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого причинены механические повреждения автомобилю марки MITSUBISHI Eclipse, государственный регистрационный знак № Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах». Данное событие признано страховым случаем, потерпевшему произведена выплата страхового возмещения в сумме 80 900,00 руб. Однако лицо, причинившее вред,

на момент ДТП не было включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством марки BMW 3 series 316I, государственный регистрационный знак В984КУ777.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Быценко С.Е. в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представила, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

    Исследовав письменные доказательства, судом установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, – подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования установлены Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ.

В силу статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно пункту 3 той же статьи страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

При этом положения статьи 14 Закона об ОСАГО распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 141 Закона об ОСАГО, которой предусмотрено прямое возмещение убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 18.06.2021 произошло ДТП с участием двух транспортных средств – автомобилей марки BMW 3 series 316I, государственный регистрационный знак №, под управлением Быценко С.Е. и MITSUBISHI Eclipse, государственный регистрационный знак №.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля BMW 3 series 316I, государственный регистрационный знак №, – Быценко С.Е., которая на момент ДТП не была вписана в страховой полис.

В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю MITSUBISHI Eclipse.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатила потерпевшему страховое возмещение в сумме 80 900,00 руб.

Изложенные обстоятельства, применительно к приведенным положениям Закона об ОСАГО, – свидетельствуют об обоснованности предъявленных СПАО «Ингосстрах» исковых требований к Быценко С.Е., в связи с чем – суд приходит к выводу об удовлетворении иска полностью.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 627,00 руб., составлению искового заявления в размере 3 500,00 руб.

Согласно части 2 статьи 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии со статьей 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 данного Кодекса. Лица, указанные в статье 52 ГПК РФ, имеют полномочия представителей в силу закона.

Органы юридического лица могут вести дела в суде через представителя, которым выступает любое лицо, отвечающее требованиям статьи 49 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым – в силу абзаца пятого статьи 94 ГПК РФ – также относятся расходы на оплату услуг представителей.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом расходы на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны – в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В случае неполного (частичного) удовлетворения требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Таким образом, в силу указанных положений процессуального закона, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 627,00 руб. и юридических услуг по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд в размере 3 500,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Быценко Светлане Евгеньевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Быценко Светланы Евгеньевны в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 80 900,00 (восьмидесяти тысяч девятисот) рублей.

Взыскать с Быценко Светланы Евгеньевны в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 627,00 (двух тысяч шестисот двадцати семи) рублей, а также юридических услуг в размере 3 500,00 (трех тысяч пятисот) рублей, а всего в размере 6 127,00 (шести тысяч ста двадцати семи) рублей.

Ответчик вправе подать в Звенигородский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено и подписано 31 октября 2022 года.