Дело № 2-4050/2021 (59RS0002-01-2021-006562-58)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 декабря 2021 года
Индустриальный районный суд города Перми
в составе председательствующего судьи Судаковой Н.Г.
при секретаре Пономаревой Г.В.,
с участием представителя истца Исаевой О. А., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом заседании в городе Перми ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску Администрации Индустриального района г.Перми к Мец Н. А. о приведении помещения в первоначальное состояние,
установил:
Администрация Индустриального района г.Перми обратилась в Индустриальный районный суд г. Перми с иском о возложении обязанности на Мец Н. А. в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести нежилое помещение – помещение №, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> в первоначальное состояние, существовавшее до проведения самовольных работ по перепланировке и переустройству, в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ., письменно уведомить истца об окончании работ по приведению жилого помещения в первоначальное состояние, предоставить технический план на жилое помещение.
Судом обсужден вопрос о направлении гражданского дела по иску администрации Индустриального района г. Перми к Мец Н. А. по подсудности в Березниковский городской суд Пермского края по месту жительства ответчика.
Представитель истца в судебном заседании против направления гражданского дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика не возражает.
Ответчик в суд не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что настоящее исковое заявление принято к производству Индустриального районного суда г. Перми с нарушением правил подсудности, подлежит передаче на рассмотрение в <данные изъяты> по месту жительства ответчика.
В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Закрепив право каждого на судебную защиту, законодатель, вместе с тем, закрепил определенные процедурные особенности и условия реализации данного права, выполнение которых порождает для лица, обратившегося за судебной защитой, непосредственный доступ к правосудию. К таким условиям относится соблюдение правил установленной федеральным законом подсудности спора определенному суду.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч.3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Из смысла статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что признак преимущественного проживания гражданина должен применяться лишь при отсутствии первого признака - постоянного проживания, то есть места, где он проживает в течение более или менее стабильного времени.
Отличительным признаком преимущественного проживания является относительное постоянство по сравнению с продолжительностью проживания в других местах.
На основании п. 1,3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В судебном заседании установлено, что при принятии искового заявления к производству суд руководствовался адресом ответчика, указанным в исковом заявлении - <адрес>, пом. №. Судебное извещение, направленное по указанному адресу, ответчиком не получено.
Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. Мец Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> что относится к территориальной юрисдикции <данные изъяты>
Исходя из предмета заявленных требований, к спорным правоотношениям подлежат применению общие правила подсудности, установленные ст. 28 ГПК Российской Федерации.
Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что исковое заявление принято к производству Индустриального районного суда г. Перми с нарушением правил подсудности, в связи с чем, дело по иску Администрации Индустриального района г.Перми к Мец Н. А. о приведении помещения в первоначальное состояние подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в <данные изъяты>
Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Гражданское дело по иску Администрации Индустриального района г.Перми к Мец Н. А. о приведении помещения в первоначальное состояние передать для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты> (<адрес>
На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми.
Председательствующий Н. Г. Судакова