Решение по делу № 2-1564/2020 от 11.06.2020

Дело № 2-1564/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года                             г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи                Оляхиновой Г.З.,

при секретаре                        Бадлееве Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рябовой Натальи Сергеевны, Рябова Романа Сергеевича к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Калмыкия о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и штрафа,

установил:

Рябова Н.С. и Рябов Р.С. обратились в суд с иском к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Калмыкия (далее – Фонд) о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и штрафа, мотивируя следующим.

Рябова Н.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

06.03.2019 Фонд заключил договор № 10/19 с индивидуальным предпринимателем ФИО1 по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома № 44 4-го микрорайона г. Элиста. Сроки выполнения работ по договору установлены с 11.03.2019 по 01.12.2019. В ходе выполнения работ по замене кровли подрядчиком нарушены требования о безопасности проводимых работ, в результате чего ввиду неоднократных заливов была повреждена отделка квартиры истцов, пострадало их личное имущество.

Квартира заливалась неоднократно.

По итогам первого залива, случившегося в ночь с 20.09.2019 на 21.09.2019, сотрудниками ООО УК «Буревестник» 23.09.2019 был составлен акт. Истцами в адрес ответчика была направлена претензия в целях разрешения спора.

26.09.2019 сотрудниками ООО УК «Буревестник» был составлен акт о повторном заливе.

26.09.2019 для защиты своих прав Рябова Н.С. обратилась в Инспекцию государственного жилищного надзора по РК (далее – Инспекция), которой на основании распоряжения № 899 от 26.09.2019 в отношении Фонда была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой была осмотрена квартира и составлен акт № 899 от 01.10.2019. По результатам проведенной проверки, осмотра квартиры Инспекцией ответчику вынесено предписание № 20/4 от 01.10.2019, в котором указано на нарушение ч. 4 ст. 182 Жилищного кодекса РФ и установлено требование организовать работу по устранению следов протечки в срок до 01.11.2019. Однако ответчиком до настоящего времени предписание не исполнено, работы по устранению следов протечки не проведены, капитальный ремонт дома не завершен.

Согласно отчету № 03-151/2019, выполненному независимым оценщиком ФИО2, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире, составила 54 092 руб., оплата услуг независимого оценщика составила 7 000 руб.

В сообщении от 04.10.2019 Фонд разъяснил Рябовой Н.С., что в соответствии с положениями гражданского законодательства и условиями договора подряда, причиненный ущерб должен быть возмещен подрядной организацией, выполнявшей работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Рябова Н.С. является инвалидом 1 группы, Рябов Р.С., <данные изъяты> года рождения, является инвалидом 3 группы, состоит на учете в БУ РК «Республиканский противотуберкулезный диспансер». Проживание в квартире, подвергшейся затоплению в прохладное время года, в отсутствие центрального отопления до начала отопительного сезона, при постоянной сырости, привело к ухудшению состояния здоровья Рябова Р.С. Истцы считают, что бездействием ответчика им причинены нравственные страдания, выразившиеся в длительном проживании в антисанитарных условиях, в сыром помещении с плесенью на стенах.

Ссылаясь на ст.ст. 12. 151, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 182 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 14, 15 Закона «О защите прав потребителей» Рябова Н.С., Рябов Р.С. просят взыскать с Фонда в их пользу причиненный ущерб в размере 54 092 руб.; расходы на оплату услуг независимого оценщика – 7 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя – 20 000 руб.; нотариальные услуги – 750 руб.; оплату услуг ФГБУ «Северо-Кавказский УГМС – 865 руб. 82 коп., взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу Рябова Р.С. – 100 000 руб., в пользу Рябовой Н.С. – 50 000 руб.; взыскать штраф за отказ Фонда добровольно исполнить требования истцов в размере 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании истцы Рябова Н.С., Рябов Р.С., их представитель Минькеева А.Б., изложенные в исковом заявлении доводы поддержали, уточнив исковые требования. Просили взыскать с Фонда в пользу Рябовой Н.С. материальный ущерб в размере 54 092 руб., расходы, понесенные на проведение оценки в размере 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате за получение информации о состоянии окружающей среды в размере 865 руб. 82 коп., почтовые расходы в размере 403 руб. 50 коп., 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда. Взыскать в пользу Рябова Р.С. 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда. В остальной части исковые требования оставили без изменения.

Дополнительно представитель Минькеева А.Б. пояснила суду о том, что договор на оказание юридических услуг предусматривает оказание услуг до завершения рассмотрения спора во всех судебных инстанциях.

Представитель Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Калмыкия - Андреева А.А., исковые требования признала в части возмещения причиненного ущерба в размере 54 092 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг оценщика в размере 7 000 руб. 00 коп., расходов по получению информации о состоянии окружающей среды в размере 865 руб. 82 коп., почтовых расходов в размере 403 руб. 50 коп. Требования в части возмещения услуг по оплате представителя признала частично, ссылаясь на то, что сумма в 20 000 руб. является завышенной, в остальной части исковые требования Рябовой Н.С. и Рябова Р.С. не признала. Предписание Инспекции № 20/4 от 01.10.2019 до настоящего времени не исполнено в связи с настоящим судебным спором.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, в связи с чем и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

Выслушав пояснения и доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения исковых требований Рябовой Н.С., Рябова Р.С. по следующим основаниям.

Как установлено судом, Рябова Н.С. является собственником жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на пятом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты> (свидетельство о государственной регистрации права № <данные изъяты> от 04 июня 2009 г.).

В силу ст. 166 Жилищного кодекса РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, включает в себя и ремонт крыши.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 167 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми создается региональный оператор по финансированию капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора по финансированию капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, устанавливается порядок деятельности регионального оператора по финансированию капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Постановлением Правительства Республики Калмыкия от 30 декабря 2013 года № 605 утверждена региональная программа «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Калмыкия, на 2014 - 2044 годы» (далее региональная программа), сформированная на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Калмыкия. Установлено, что при реализации Программы первым этапом планируется провести ремонт кровли многоквартирных домов, технический износ которой превысил нормативный в несколько раз, и ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт. После проведения капитального ремонта кровель многоквартирных домов и лифтового оборудования будет проведен капитальный ремонт иных конструктивных элементов и внутридомовых инженерных систем. Контроль за реализацией Программы возложен, в том числе, на Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Калмыкия.

В перечень многоквартирных домов по муниципальным образованиям, расположенных на территории Республики Калмыкия, в отношении которых на период реализации Программы планируется проведение капитального ремонта общего имущества, вошел дом №44 4-го микрорайона города Элисты.

Распоряжением Правительства Республики Калмыкия от 2 октября 2013 года №323-р создан Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Калмыкия, являющийся региональным оператором по финансированию капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

В соответствии ч. 4 ст. 2 Закона Республики Калмыкия от 10 июня 2013 года № 439-IV-З «О некоторых вопросах в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Калмыкия» региональный оператор по финансированию капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах осуществляет функции технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора по финансированию капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за исключением случаев, когда функции технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту переданы региональным оператором по финансированию капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах органам местного самоуправления и (или) муниципальным бюджетным и казенным учреждениям по соответствующему договору на основании их обращения к региональному оператору.

Согласно п. 1.1. договора от 06 марта 2019 года №10/19 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, заключенного между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Калмыкия (заказчиком) и Индивидуальным предпринимателем Малуновым В.Н. (подрядчиком), (далее договор на выполнение работ) заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, согласно адресному перечню (Приложение №1) в соответствии со сметной документацией (Приложение №2), включая выполнение строительно-монтажных работ на объектах, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков, сдачу каждого объекта по акту приёма-приёмки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с объектом работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Из Приложения №1 к договору на выполнение работ от 06 марта 2019 года №10/19 следует, что в адресный перечень включен многоквартирный дом по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, 4 микрорайон, дом 44.

В соответствии с п. 3.1. договора на выполнение работ от 06 марта 2019 года №10/19 подрядчик обязан обеспечить надлежащее выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (объектов), в том числе соблюдение требований к качеству при выполнении работ подрядчиком.

Согласно п.6.1.3. договора на выполнение работ от 06 марта 2019 года №10/19 заказчик обязан обеспечить организацию строительного контроля в течение всего периода производства работ.

В период проведения капитального ремонта крыши многоквартирного дома по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, 4 микрорайон, дом 44, в связи с выпадением осадков в виде ливневых дождей в г. Элисте в период с 20 по 26 сентября 2019 г., вследствие протечки кровли произошло затопление квартиры по адресу: <данные изъяты>, в которой зарегистрированы и проживают Рябова Н.С. и Рябов Р.С. В результате поврежден шпатлевочно-побелочный слой потолков и стен в зале, в спальных комнатах, в кухне, в прихожей, повреждены обои в указанных помещениях.

Из выполненного оценщиком ИП ФИО2 отчета № 03-151/2019 от 18 октября 2019 года об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке трехкомнатной квартиры по адресу: <данные изъяты>, следует, что рыночная стоимость работ, необходимых для устранения причиненного квартире заливом ущерба составляет 40425 руб. 00 коп., рыночная стоимость материалов – 13667 руб. 00 коп., всего на общую сумму 54092 руб. 00 коп.

Исследованный в судебном заседании отчет № 03-151/2019 содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные выводы, основано на собранной оценщиком информации. Отчет содержит этапы проведенного анализа и обоснование полученных результатов исследования. Оценщик имеет необходимые для проведения исследования по определению размера ущерба образование, опыт работы и обладает соответствующей квалификацией. Достоверность изложенных в отчете сведений подтверждается материалами гражданского дела. Сведений о личной заинтересованности оценщика либо о его предвзятости не установлено, и оснований сомневаться в его компетенции не имеется.

Доказательств, опровергающих либо подвергающих сомнению выводы оценщика, ответчиком в суд не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах отчет № 03-151/2019 принимается судом в качестве достоверного, допустимого и достаточного доказательства.

В судебном заседании при рассмотрении дела ходатайств о назначении строительно-технической, товароведческой экспертизы, ответчиком не заявлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор по финансированию капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Частью 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что протекание кровли с заливом квартиры истцов произошло в процессе выполнения подрядчиком ИП ФИО1 работ по капитальному ремонту крыши, в ходе которого было демонтировано кровельное покрытие.

В соответствии с п. 4.6.1.16. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками. К ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается приступать только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды.

В нарушение указанной нормы при выполнении подрядчиком ИП ФИО1 работ по смене кровли, к ремонту крыш с раскрытием кровли подрядчик приступил при отсутствии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды, допустил несоблюдение последовательности и состава технологических операций при осуществлении капитального ремонта крыши, в результате чего допущено увлажнение перекрытия здания атмосферными осадками.

В результате ненадлежащего проведения ремонтных работ собственнику квартиры Рябовой Н.С. причинен материальный ущерб и ею понесены убытки.

Судом установлено, что заказчик - Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Калмыкия не осуществлял должным образом, в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, строительный контроль за выполнением подрядчиком ИП ФИО1 работ по капитальному ремонту кровли в жилом многоквартирном доме № 44 в 4 микрорайоне г. Элиста

Доказательства отсутствия вины ответчиком суду не представлены.

На основании изложенного суд приходит к выводу о виновном бездействии со стороны Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Калмыкия, в связи с этим ответчик должен нести ответственность за некачественное выполнение подрядчиком работ по ремонту кровли.

Как установлено в судебном заседании, до начала проведения капитального ремонта кровли дома № 44 обращений от собственника квартиры № <данные изъяты> в этом доме в ООО УК «Буревестник» не поступало.

На основании изложенного с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Калмыкия в пользу Рябовой Н.С., как собственника жилого помещения, в возмещение причиненного ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере 54 092 руб. 00 коп.

Разрешая требования Рябовой Н.С. и Рябова Р.С. о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ денежная компенсация морального вреда возлагается на нарушителя, если его действия были направлены на нарушение личных неимущественных прав гражданина, таких как жизнь, здоровье, либо на нарушение имущественных прав гражданина (ч.2 ст.1099 ГК РФ).

Истцы доказательств, подтверждающих причинение в результате залива квартиры вреда жизни, здоровью, наличие причинной связи между заливом квартиры и ухудшением здоровья суду не представили, не выполнив тем самым требований статьи 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Гражданским законодательством РФ не предусмотрена компенсация морального вреда в случае причинения лицу имущественного вреда в результате залива.

Законом "О защите прав потребителей" предусмотрена возможность компенсировать потребителю моральный вред, причиненный ненадлежащим образом оказанной услугой.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона "О защите прав потребителей" является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

В данном случае нет оснований признать, что в спорных отношениях региональный оператор выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителями по возмездному договору. Следовательно, к спорным отношениям нормы Закона "О защите прав потребителей" применению не подлежат.

При таких обстоятельствах требования Рябовой Н.С. и Рябова Р.С. не могут быть защищены в порядке, предусмотренном Законом РФ «О защите прав потребителей».

В свете изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в части компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из договора № 03-151/2019 от 17 октября 2019 года на оказание услуг по оценке, акта предоставленных услуг от 18 октября 2019 года, квитанции к приходному кассовому ордеру № 17 от 17 октября 2019 года, Рябова Н.С. понесла судебные расходы, оплатив услуги независимого оценщика ИП ФИО2 по определению рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, в размере 7000 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истца.

Согласно счету № КА00-000157 от 07.10.2019г. и чек-ордеру ПАО Сбербанк от 07 октября 2019 года истец Рябова Н.С. уплатила за получение справки Калмыцкого центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (с учетом НДС, а также комиссии банка) 865 руб. 82 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Рябовой Н.С.

Рябовой Н.С. понесены почтовые расходы на сумму 403 руб. 50 коп., связанные с направлением сторонам претензий, копий искового заявления. Данные расходы признаются судом обоснованными, подлежащими взысканию с ответчика в пользу Рябовой Н.С.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из договора на оказание юридических услуг от 27 ноября 2019 года, квитанции №000243 от 27 ноября 2019 года следует, что истец Рябова Н.С. понесла судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп.

В судебном заседании, в том числе из объяснений сторон, судом установлено, что представитель истцов Минькеева А.Б. подготовила, составила и предъявила в суд исковое заявление, участвовала в судебном заседании в суде первой инстанции мирового судьи, в Элистинском городском суде РК.

Исковые требования Рябовой Н.С. в части возмещения ущерба признаны обоснованными и удовлетворены.

Оценив представленные доказательства несения истцом расходов, в том числе условия договора об оказании юридических услуг от 27 ноября 2019г. и полномочия, предоставленные Минькеевой А.Б. доверенностью <данные изъяты> от 27 ноября 2019 года, которая предусматривает обязанность исполнителя представлять интересы истца не только в суде первой инстанции, но и в судах всех других инстанций, в правоохранительных органах, а также в исполнительном производстве, с учетом категории дела, его сложности, продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных представителем услуг, применяя принцип разумности пределов расходов, суд на данной стадии процесса приходит к выводу о взыскании в пользу Рябовой Н.С. в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что поскольку при подаче иска в суд истцами не была уплачена государственная пошлина, с ответчика в доход бюджета г. Элисты должна быть взыскана государственная пошлина в размере 1 822 руб. 76 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Рябовой Натальи Сергеевны, Рябова Романа Сергеевича к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Калмыкия о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Калмыкия в пользу Рябовой Натальи Сергеевны, материальный ущерб в размере 54 092 руб., расходы, понесенные на проведение оценки в размере 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате за получение информации о состоянии окружающей среды в размере 865 руб. 82 коп., почтовые расходы в размере 403 руб. 50 коп., всего на общую сумму 77 361 руб. 32 коп.

В удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя Рябовой Наталье Сергеевне, Рябову Роману Сергеевичу отказать.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Калмыкия в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 822 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий                     Г.З. Оляхинова

Решение в окончательной форме принято 27 июля 2020 г.