Решение по делу № 10-3/2019 от 09.04.2019

Дело № 10-3/2019 (№ 118-01930018-000081)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Самагалтай 22 апреля 2019 года

Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кочнёвой А.Ш.,

при секретаре Салчак С.Ш., переводчике Ондар Э.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционного представления государственного обвинителя Ондар С.А. на приговор мирового судьи судебного участка Тес-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении

Темека К.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, <данные изъяты>, <данные изъяты> судимого

- приговором Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освободившегося по отбытию наказания;

- приговором Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ6 года освободившегося по отбытию наказания;

зарегистрированного по <адрес> <адрес>, проживающего по <адрес> <адрес>;

осужденного по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав выступления государственного обвинителя Монгуш П.А., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего приговор изменить, возражения осужденного Темека К.С., защитника Монгала А.М., полагавших приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Темек К.С. признан виновным и осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Темек К.С. в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе по ул.<адрес> <адрес>, из-за личных неприязненных отношений к Х., возникших на почве ревности умышленно угрожая убийством деревянной доской нанес три удара в область спины последней, которая угрозу убийством восприняла реально, поскольку имелись основания опасаться ее осуществления.

Приговор постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства на основании ходатайства Темека К.С. о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ондар С.А. просит изменить приговор, путем указания в вводной части приговора сведений об осуждении Темека К.С. по приговору Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, исключив из описательно-мотивировочной части приговора сведений об осуждении Темека К.С. по приговору Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, признания в качестве отягчающего вину обстоятельств рецидива преступлений ввиду наличия непогашенной судимости за совершенное особо опасное преступление по приговору Верховного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.105 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осужденному Темеку К.С. разъяснены.

В судебном заседании Темек К.С. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного.

Мировой судья, признав, что обвинение, с которым согласился Темек К.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор с соблюдением уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении Темек К.С. наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, его личность, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции в полной мере учтены наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, положительные и посредственные характеристики из администрации муниципального образования и органа полиции.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании ст.389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона по следующим основаниям.

В водной части обвинительного приговора от ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции неверно указано, что Темек К.С. приговором Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы.

Согласно материалам уголовного дела Темек К.С. осужден по приговору Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы.

Кроме того, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд неправильно определил в действиях осужденного рецидив преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку в соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Мировым судьей при вынесении приговора не учтено наличие непогашенной судимости Темека К.С. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ судом первой инстанции правильно не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления судом не установлено.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ как исправительная колония строгого режима.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению, апелляционное представление удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка Тес-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Темека К.С. изменить:

- исключить из водной части приговора сведения о судимости по п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ, считать судимым по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора при признании рецидива преступлений непогашенную судимость по приговору Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ;

- указать при признании рецидива преступлений непогашенную судимость по приговору Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.105 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционного представления государственного обвинителя удовлетворить.

Председательствующий А.Ш. Кочнёва