Решение по делу № 2-3502/2021 от 08.11.2021

Дело № 2 –3502/2021 УИД 76RS0022-01-2021-003949-10

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«21» декабря 2021 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

при секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Денисовой Елене Васильевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, штрафных санкций и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Денисовой Елене Васильевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, штрафных санкций и судебных расходов, ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых обязательств по кредитному договору, дело просило рассмотреть в отсутствии своего представителя, согласен на вынесение заочного решения. (л.д. 4-5).

Ответчик Денисова Е.В. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются сведения о её надлежащем извещении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик, в соответствии со ст. 12 ГПК РФ, был предупрежден судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны \ст.68 ГПК РФ\, а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам \ст.150 ч.2 ГПК РФ\.

В нарушение требований ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ответчик не проявил должной заботы для реализации своих процессуальных прав и обязанностей по предоставлению возражений по заявленным требованиям, фактически уклонился от представления надлежащих доказательств своих возражений.

Учитывая, что ответчик не предоставил суду мотивированного отзыва на иск, никакими своими действиями не обозначил свою позицию по заявленным требованиям, то дальнейшее отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Суд также полагает, что отложение дела по причине отсутствия ответчика, надлежаще извещенного о дне и месте судебного заседания, создало бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства /ст. 1 ГК РФ/ и не может иметь места с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ /осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц/.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Как видно из материалов дела, 27.04.2012 года между ООО КБ "Ренессанс кредит" и Денисовой Е.В. заключен кредитный договор № 11016871383 на сумму 278300 руб. на срок 1382 дня, с процентной ставкой 21,79% годовых. Между сторонами утвержден график погашения кредита (л.д. 29).

Во исполнение кредитного договора, ООО КБ "Ренессанс кредит" осуществил перечисление денежных средств Денисовой Е.В. в размере 278300 руб. 00 коп.

Согласно п. 3.2.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором в соответствии с графиком платежей (л.д. 27).

В связи с несвоевременным внесением платежей у Денисовой Е.В. образовалась просроченная задолженность по кредитному договору за период с 07.12.2014 года по 08.10.2019 года по неуплаченному в срок основному долгу в размере 111899 руб. 14 коп., по процентам на не просроченный основной долг в размере 4310 руб. 10 коп., по начисленным штрафным санкциям в размере 232067 руб. 15 коп. (л.д. 35-37).

Ответчиком по кредитному договору обязательства не исполняются.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и штрафных санкций оставлено ответчиком Денисовой Е.В. без удовлетворения (л.д. 25).

04.10.2019 между ООО КБ "Ренессанс кредит" и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № 09750000284 уступлено ООО «Феникс» (л.д. 20-22).

О состоявшемся договоре ответчику было направлено уведомление (л.д. 26).

В соответствии со ст. ст. 307-328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы просроченного основного долга и процентов законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21 декабря 2000г. № 263-О, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.

В отсутствии доказательств причинения истцу ущерба, соответствующего взыскиваемой неустойке, суд находит ответственность, определенную тарифным планом о начислении 0,9 % от просроченной части кредита за каждый день просрочки, чрезмерно высокой. Суд полагает, что штрафные санкции, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, сами по себе предназначены для компенсации последствий, вызванных нарушением договорных обязательств.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает необходимым исковые требования в части взыскания штрафных санкций, начисляемых на задолженность по основному долгу удовлетворить частично, снизив размер до 50 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма, уплаченная последним в счет оплаты государственной пошлины в размере 6682 руб. 76 коп. (л.д. 52-53).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 811, 819 ГК РФ,. 56, 98, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Денисовой Елене Васильевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, штрафных санкций и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Денисовой Елены Васильевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору в общей сумме 166209 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6682 руб. 76 коп., а всего 172892 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» отказать.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд, и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Л. Добровольская