Решение по делу № 12-23/2024 от 11.01.2024

...

Дело № 12 –23/2024

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2024 года ..., РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Ручушкина Г.В., рассмотрев на подготовке поступивший в суд материал по жалобе Шилова Д. С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... о привлечении Шилова Д. С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... Шилов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Шилов Д.С. обратилась в суд первой инстанции с жалобой, в которой указал, что ... он получил постановление о возбуждении исполнительного производства от ... о привлечении его к административной ответственности по постановлению №...(22) от ..., выданного Министерством экологии ... «Особо охраняемые природные территории ...» в размере 3000 рублей. При этом, он никакого постановления от ... по почте не получал и не знал, что ему выписали штраф в размере 3000 рублей и рекомендовали заплатить административный штраф до .... Постановление судебного пристава-исполнителя Масковой Р.Г. от ... в законном порядке он не получал до .... Мировой судья в постановлении от ... указывает. Что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлекаемым к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления судебного постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Мировой судья считает, что если он своевременно не выплатил административный штраф, наложенный гос.органом, то его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. Мировой судья в нарушение его конституционных прав надлежаще не известил его о дне судебного заседания, не проверил фактическое место жительства, рассмотрев дело без его участия. Считает, что в данном случае нарушены его права, потому, что между ним и Министерством экологии ... существует спор.

Просит отменить постановление №... и.о. мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... в отношении Шилова Д.С. о привлечении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, Валеев Р.Р. в судебном заседании доводы, указанные в жалобе, поддержал, пояснил, что все подписи в документах материала принадлежат ему. Между тем, на его транспортном средстве нет повреждений. Просил жалобу удовлетворить.

Должностное лицо – инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... РБ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Исходя из положений ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела установлено, что на основании постановления заместителя директора областного государственного учреждения «Особо охраняемые природные территории ...» - заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях ... Отверченко А.А. №...(22) от ... Шилов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.39 КоАП РФ – нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственный природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природа, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах), с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступило в законную силу ....

В срок, установленный ч. 1 статьи 32.2 КоАП РФ, Шиловым Д.С. административный штраф не уплачен. Сведений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания материалы дела не содержат.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Шилова Д.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: уведомление (извещением) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ... №... (л.д.11); протоколом об административном правонарушении от ... №... (22) НШ (л.д.17); копией постановления заместителя директора областного государственного учреждения «Особо охраняемые природные территории ...» - заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях ... Отверченко А.А. №...(22) от ... о привлечении Шилова Д.С. к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.39 КоАП РФ, с отметкой о вступлении в законную силу (л.д.2); определением о передаче дела об административном правонарушении мировому судье (л.д.19) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, Шилов Д.С. обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В силу положений п. 1 ст. 31.1. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

По адресам, указанным в постановлении, Шилову Д.С. направлена копия постановления от ... (453510, РБ, ...), что подтверждается списком почтовых отправлений от ....

Согласно информации об отправлении 80097783756206, 80097783756213 заказные письма, направленные Шилову Д.С. ... возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Как следует из сведений, указанных в паспорте Шилова Д.С., он имеет регистрацию по адресу: РБ, ... ....

Между тем, на дату вынесения постановления уполномоченным органом ..., Шилов Д.С. имел регистрацию по адресу: РБ, ..., что подтверждается адресной справкой, выданной отделом УФМС России по РБ в ....

Довод заявителя жалобы о том, что он не получал копию постановления административного органа, не влечет отмену обжалуемого судебного акта.

Установленная ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ обязанность по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, выполнена должностным лицом административного органа надлежащим образом. Копия названного выше постановления о привлечении к административной ответственности направлена Шилову Д.С. по адресу, указанному в регистрационных документах.

Порядок и срок давности привлечения Шилова Д.С. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание Шилову Д.С. назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, мировым судьей в отношении Шилова Д.С. принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены и для прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... о привлечении Шилова Д. С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Шилова Д.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в порядке надзора.

Судья: ... Г.В. Ручушкина

...

...

...

...

...